Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Барбуца О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Белова Н.Е.,
судей Голикова А.А.., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре Н.Л.,
рассмотрев в судебном заседании 27 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе У. на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 29 января 2014 года, по которому
В удовлетворении исковых требований У. к администрации сельского поселения "Усть-Кулом" о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Н., судебная коллегия,
установила:
У. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения "Усть-Кулом" о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование исковых требований указал, что в квартире расположенной по адресу: <Адрес обезличен> он проживает со своей семьей с <Дата обезличена> года. В указанную спорную квартиру он вселился самовольно, так как ему негде было жить. На тот момент квартира пустовала, он сделал ремонт, вставил двери и окна, поменял электропроводку. В 2011 году он обратился к ответчику с письменным заявлением о заключении с ним договора социального найма, но ему было отказано по причине того, что его семья не является малоимущей. С момента вселения в жилое помещение он самостоятельно нес бремя расходов по содержанию квартиры, оплачивал коммунальные услуги. В связи с этим считает, что имеет право на заключении с ним договора социального найма, так как является добросовестным пользователем данного помещения.
В судебном заседании истец У. требования и основания иска поддержал.
Представитель администрации сельского поселения "Усть-Кулом" Н.В., действующий на основании доверенности от 09.01.2014, исковые требования не признал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец У. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как следует из материалов дела, квартира по адресу:<Адрес обезличен> находится в... согласно акту приема-передачи муниципального имущества муниципального образования муниципального района "Усть-Куломский" передаваемого в собственность... от 24.12.2008.
Истец и члены его семьи в указанной квартире не зарегистрированы в качестве проживающих. У. со своей семьей зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на основании договора социального найма в администрациях сельского поселения "Усть-Кулом" и "..." не состоит.
Принимая решение об отказе У. в удовлетворении требований о возложении обязанности заключить договор социального найма занимаемого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о вселении его и членов его семьи в спорное жилое помещение на законных основаниях с согласия собственника жилого помещения. В связи с чем, судом сделан вывод о самовольном, без согласия собственника, вселении истца в спорное жилое помещение.
Вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела, основан на исследованных судом доказательствах, верном применении действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения не влекут, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и неправильное толкование закона.
Довод жалобы о длительном проживании в спорном жилом помещении, само по себе не порождает право пользования указанным жилым помещением. Каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение установленного законом порядка предоставления У. и членам его семьи спорного жилого помещения, суду первой инстанции представлено не было.
Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.
Учитывая изложенное, оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
Решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 27.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1352АП/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. по делу N 33-1352АП/2014
Судья Барбуца О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Белова Н.Е.,
судей Голикова А.А.., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре Н.Л.,
рассмотрев в судебном заседании 27 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе У. на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 29 января 2014 года, по которому
В удовлетворении исковых требований У. к администрации сельского поселения "Усть-Кулом" о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Н., судебная коллегия,
установила:
У. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения "Усть-Кулом" о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование исковых требований указал, что в квартире расположенной по адресу: <Адрес обезличен> он проживает со своей семьей с <Дата обезличена> года. В указанную спорную квартиру он вселился самовольно, так как ему негде было жить. На тот момент квартира пустовала, он сделал ремонт, вставил двери и окна, поменял электропроводку. В 2011 году он обратился к ответчику с письменным заявлением о заключении с ним договора социального найма, но ему было отказано по причине того, что его семья не является малоимущей. С момента вселения в жилое помещение он самостоятельно нес бремя расходов по содержанию квартиры, оплачивал коммунальные услуги. В связи с этим считает, что имеет право на заключении с ним договора социального найма, так как является добросовестным пользователем данного помещения.
В судебном заседании истец У. требования и основания иска поддержал.
Представитель администрации сельского поселения "Усть-Кулом" Н.В., действующий на основании доверенности от 09.01.2014, исковые требования не признал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец У. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как следует из материалов дела, квартира по адресу:<Адрес обезличен> находится в... согласно акту приема-передачи муниципального имущества муниципального образования муниципального района "Усть-Куломский" передаваемого в собственность... от 24.12.2008.
Истец и члены его семьи в указанной квартире не зарегистрированы в качестве проживающих. У. со своей семьей зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на основании договора социального найма в администрациях сельского поселения "Усть-Кулом" и "..." не состоит.
Принимая решение об отказе У. в удовлетворении требований о возложении обязанности заключить договор социального найма занимаемого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о вселении его и членов его семьи в спорное жилое помещение на законных основаниях с согласия собственника жилого помещения. В связи с чем, судом сделан вывод о самовольном, без согласия собственника, вселении истца в спорное жилое помещение.
Вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела, основан на исследованных судом доказательствах, верном применении действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения не влекут, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и неправильное толкование закона.
Довод жалобы о длительном проживании в спорном жилом помещении, само по себе не порождает право пользования указанным жилым помещением. Каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение установленного законом порядка предоставления У. и членам его семьи спорного жилого помещения, суду первой инстанции представлено не было.
Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.
Учитывая изложенное, оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
Решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)