Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцом при приватизации спорного жилого помещения было дано согласие на данную приватизацию, в связи с чем за ним было сохранено право пользования квартирой, проживать в квартире истец не может, ответчики чинят ему в этом препятствия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Ч.Н.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года,
Которым постановлено: Иск Ч.Ю. удовлетворить.
Определить порядок оплаты коммунальных платежей в квартире по адресу: г. Москва, улица Т***, д. **, кв. **, за Ч.Ю. в размере */* доли начисленных платежей, за К.В., К.Л., Ч.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ч.А., Ю. - */* долей начисленных платежей.
Обязать ГКУ ИС района Строгино выдавать Ч.Ю. единый платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение, исходя из */* доли, выдавать К.В., К.Л., Ч.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ч.А., Ю. единый платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение, исходя из */* долей.
установила:
Ч.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам К.В., К.Л., Ч.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ч.А., Ю., ГКУ города Москвы ИС района Строгино об определении долей в оплате коммунальных платежей.
В обоснование заявленных требований указал, что истцом при приватизации спорного жилого помещения было дано согласие на данную приватизацию, в связи с чем за ним было сохранено право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Москва, ул. Т***, д. **, кв. ***. Проживать в квартире истец не может, поскольку ответчики чинят ему в этом препятствия. Ответчики на основании договора передачи являются собственниками спорного жилого помещения по */* доли у каждого ответчика. Ответчики плату за жилье и коммунальные услуги не вносят, в связи с чем образуется задолженность.
Поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, достигнуть соглашения об определении порядка оплаты во внесудебном порядке не удалось, истец просил определить следующий порядок оплаты: за Ч.Ю. в размере */* доли коммунальных платежей и платы за жилье, за ответчиками - в размере */* долей коммунальных платежей и платы за жилье, обязать ГКУ г. Москвы "ИС района Строгино" выдавать отдельные платежные документы для оплаты жилья и коммунальных услуг.
Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Л., который в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчики К.Л., Ч.Н., Ю. адвокат Ч.Н. Логинов С.Е. в судебное заседание явились, возражали относительно заявленных требований, просили в их удовлетворении отказать.
Ответчики К.В., Ч.А., уведомленные о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Третье лицо - ГКУ г. Москвы ИС района Строгино в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Ч.Н.
В судебное заседание не явились Ч.Н., К.В., К.Л., Ч.Ю., Ю., представитель ГКУ города Москвы ИС района Строгино, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя Ч.Н. по доверенности и ордеру адвоката Логинова С.Е., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
- нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Судом первой инстанции установлено, что К.Л., Ч.Н., К.В., Ю., Ч.А. являются долевыми собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул. Т***, д. **, кв. ***, по */* доли в праве у каждого (л.д. 6, 30).
В спорной квартире зарегистрированы: К.Л., Ч.Н., К.В., Ю., Ч.А., Ч.Ю., что подтверждается карточкой лицевого счета, выпиской из домовой книги (л.д. 30 - 31).
Брак между Ч.Ю., и Ч.Н. расторгнут 13.11.2013 г. (л.д. 25).
Представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что истец на спорной жилой площади фактически не проживает, однако оплату жилья и коммунальных услуг производит в том числе и за ответчиков, ввиду невозможности получения квитанций.
Факт уплаты истцом платежей согласно единым платежным документам подтвержден материалами дела (л.д. 8).
В удовлетворении требования истца о направлении ему отдельных единых платежных документов для самостоятельно оплаты коммунальных услуг и платы за жилье соразмерно его доле, ГКУ ИС района Строгино было отказано (л.д. 9).
Согласно решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.12.2013 г. встречное исковое заявление Ч.Ю. о нечинении ему собственниками препятствий к пользованию спорным жилым помещением было удовлетворено (л.д. 4 - 5).
В ходе судебного заседания был достоверно установлен факт наличия конфликтных отношений, препятствующих зарегистрированным в спорной квартире истцу и собственникам жилого помещения прийти к согласию по вопросу внесения платы за содержание и ремонт спорного жилого помещения и коммунальных платежей.
Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг соразмерно количеству зарегистрированных в квартире жильцов, с возложением обязанности на организацию, осуществляющую формирование единых платежных документов, в формировании отдельных платежных документов для истца и ответчиков соразмерно определенным долям в оплате.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2014 N 33-39585
Требование: Об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг с возложением обязанности на организацию, осуществляющую формирование единых платежных документов, сформировать отдельные платежные документы.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцом при приватизации спорного жилого помещения было дано согласие на данную приватизацию, в связи с чем за ним было сохранено право пользования квартирой, проживать в квартире истец не может, ответчики чинят ему в этом препятствия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. N 33-39585
Судья: Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Ч.Н.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года,
Которым постановлено: Иск Ч.Ю. удовлетворить.
Определить порядок оплаты коммунальных платежей в квартире по адресу: г. Москва, улица Т***, д. **, кв. **, за Ч.Ю. в размере */* доли начисленных платежей, за К.В., К.Л., Ч.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ч.А., Ю. - */* долей начисленных платежей.
Обязать ГКУ ИС района Строгино выдавать Ч.Ю. единый платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение, исходя из */* доли, выдавать К.В., К.Л., Ч.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ч.А., Ю. единый платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение, исходя из */* долей.
установила:
Ч.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам К.В., К.Л., Ч.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ч.А., Ю., ГКУ города Москвы ИС района Строгино об определении долей в оплате коммунальных платежей.
В обоснование заявленных требований указал, что истцом при приватизации спорного жилого помещения было дано согласие на данную приватизацию, в связи с чем за ним было сохранено право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Москва, ул. Т***, д. **, кв. ***. Проживать в квартире истец не может, поскольку ответчики чинят ему в этом препятствия. Ответчики на основании договора передачи являются собственниками спорного жилого помещения по */* доли у каждого ответчика. Ответчики плату за жилье и коммунальные услуги не вносят, в связи с чем образуется задолженность.
Поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, достигнуть соглашения об определении порядка оплаты во внесудебном порядке не удалось, истец просил определить следующий порядок оплаты: за Ч.Ю. в размере */* доли коммунальных платежей и платы за жилье, за ответчиками - в размере */* долей коммунальных платежей и платы за жилье, обязать ГКУ г. Москвы "ИС района Строгино" выдавать отдельные платежные документы для оплаты жилья и коммунальных услуг.
Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Л., который в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчики К.Л., Ч.Н., Ю. адвокат Ч.Н. Логинов С.Е. в судебное заседание явились, возражали относительно заявленных требований, просили в их удовлетворении отказать.
Ответчики К.В., Ч.А., уведомленные о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Третье лицо - ГКУ г. Москвы ИС района Строгино в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Ч.Н.
В судебное заседание не явились Ч.Н., К.В., К.Л., Ч.Ю., Ю., представитель ГКУ города Москвы ИС района Строгино, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя Ч.Н. по доверенности и ордеру адвоката Логинова С.Е., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
- нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Судом первой инстанции установлено, что К.Л., Ч.Н., К.В., Ю., Ч.А. являются долевыми собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул. Т***, д. **, кв. ***, по */* доли в праве у каждого (л.д. 6, 30).
В спорной квартире зарегистрированы: К.Л., Ч.Н., К.В., Ю., Ч.А., Ч.Ю., что подтверждается карточкой лицевого счета, выпиской из домовой книги (л.д. 30 - 31).
Брак между Ч.Ю., и Ч.Н. расторгнут 13.11.2013 г. (л.д. 25).
Представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что истец на спорной жилой площади фактически не проживает, однако оплату жилья и коммунальных услуг производит в том числе и за ответчиков, ввиду невозможности получения квитанций.
Факт уплаты истцом платежей согласно единым платежным документам подтвержден материалами дела (л.д. 8).
В удовлетворении требования истца о направлении ему отдельных единых платежных документов для самостоятельно оплаты коммунальных услуг и платы за жилье соразмерно его доле, ГКУ ИС района Строгино было отказано (л.д. 9).
Согласно решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.12.2013 г. встречное исковое заявление Ч.Ю. о нечинении ему собственниками препятствий к пользованию спорным жилым помещением было удовлетворено (л.д. 4 - 5).
В ходе судебного заседания был достоверно установлен факт наличия конфликтных отношений, препятствующих зарегистрированным в спорной квартире истцу и собственникам жилого помещения прийти к согласию по вопросу внесения платы за содержание и ремонт спорного жилого помещения и коммунальных платежей.
Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг соразмерно количеству зарегистрированных в квартире жильцов, с возложением обязанности на организацию, осуществляющую формирование единых платежных документов, в формировании отдельных платежных документов для истца и ответчиков соразмерно определенным долям в оплате.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)