Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Е. Верстовой,
судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года
по делу N А40-201164/14, принятое судьей Н.Я. Мысак,
по иску ООО "Донатос"
к Департаменту городского имущества г. Москвы
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества
при участии в судебном заседании:
от истца: Грошев И.А. (доверенность от 25.12.2014)
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Донатос" (далее - ООО "Донатос", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд решил: Урегулировать разногласия между ООО "Донатос" и Департаментом городского имущества г. Москвы, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 821,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 50 (подвал, пом. III, комн. 1, 2, 2а, 3 - 5, 5а, 6 - 17, 17а, 18, 18а, 19, 19а; этаж 1, пом. VI, комн 1 - 7, 7а, 8 - 10.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе урегулирования разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Донатос" в соответствии с договором от 03.07.2003 г. N 04-518/03 (в редакции дополнительных соглашений от 02.06.2008 г., от 04.05.2009 г., от 03.06.2010 г.) арендует нежилое помещение общей площадью 821,5 кв. м (подвал, пом. III, комн. 1, 2, 2а, 3 - 5, 5а, 6 - 17, 17а, 18, 18а, 19, 19а; этаж 1, пом. VI, комн 1 - 7, 7а, 8 - 10), расположенного по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 50.
06.08.2013 г. истец обратился к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о выкупе нежилого помещения, 29.09.2014 г. истцу ответчиком был выдан проект договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) на нежилое помещение общей площадью 821,5 кв. м (подвал, пом. III, комн. 1, 2, 2а, 3 - 5, 5а, 6 - 17, 17а, 18, 18а, 19, 19а; этаж 1, пом. VI, комн 1 - 7, 7а, 8 - 10), расположенного по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 50.
ООО "Донатос" является субъектом малого предпринимательства.
ДГИ письмом от 29.09.2014 г. N 33-5-21450/14-(2)-0 Департамент направил в адрес истца проект договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения по цене равной 97 103 000 руб. (без учета НДС), определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 18.07.2014 г.
Истец направил в адрес ответчика подписанный проект договора купли-продажи с учетом прилагаемого протокола разногласий к договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) (письмо от 28.10.2014 г.).
Разногласия возникли: по п. 3.1 проекта договора (цена объекта); по п. 3.4. проекта договора (порядок оплаты по договору).
Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливаются следующие критерии, при соответствии с которыми в полном объеме, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые согласно части 2 статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2015 N 09АП-24420/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-201164/14
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2015 г. N 09АП-24420/2015-ГК
Дело N А40-201164/14
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Е. Верстовой,
судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года
по делу N А40-201164/14, принятое судьей Н.Я. Мысак,
по иску ООО "Донатос"
к Департаменту городского имущества г. Москвы
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества
при участии в судебном заседании:
от истца: Грошев И.А. (доверенность от 25.12.2014)
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Донатос" (далее - ООО "Донатос", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд решил: Урегулировать разногласия между ООО "Донатос" и Департаментом городского имущества г. Москвы, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 821,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 50 (подвал, пом. III, комн. 1, 2, 2а, 3 - 5, 5а, 6 - 17, 17а, 18, 18а, 19, 19а; этаж 1, пом. VI, комн 1 - 7, 7а, 8 - 10.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе урегулирования разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Донатос" в соответствии с договором от 03.07.2003 г. N 04-518/03 (в редакции дополнительных соглашений от 02.06.2008 г., от 04.05.2009 г., от 03.06.2010 г.) арендует нежилое помещение общей площадью 821,5 кв. м (подвал, пом. III, комн. 1, 2, 2а, 3 - 5, 5а, 6 - 17, 17а, 18, 18а, 19, 19а; этаж 1, пом. VI, комн 1 - 7, 7а, 8 - 10), расположенного по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 50.
06.08.2013 г. истец обратился к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о выкупе нежилого помещения, 29.09.2014 г. истцу ответчиком был выдан проект договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) на нежилое помещение общей площадью 821,5 кв. м (подвал, пом. III, комн. 1, 2, 2а, 3 - 5, 5а, 6 - 17, 17а, 18, 18а, 19, 19а; этаж 1, пом. VI, комн 1 - 7, 7а, 8 - 10), расположенного по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 50.
ООО "Донатос" является субъектом малого предпринимательства.
ДГИ письмом от 29.09.2014 г. N 33-5-21450/14-(2)-0 Департамент направил в адрес истца проект договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения по цене равной 97 103 000 руб. (без учета НДС), определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 18.07.2014 г.
Истец направил в адрес ответчика подписанный проект договора купли-продажи с учетом прилагаемого протокола разногласий к договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) (письмо от 28.10.2014 г.).
Разногласия возникли: по п. 3.1 проекта договора (цена объекта); по п. 3.4. проекта договора (порядок оплаты по договору).
Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливаются следующие критерии, при соответствии с которыми в полном объеме, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые согласно части 2 статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)