Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О.О., О.Д., поступившую в суд кассационной инстанции 20 февраля 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2014 года в части по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к О.Ю., О.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О.О., О.Д., о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Г.Р.Д. к О.Ю., О.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О.О., О.Д., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета,
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к О.Ю., О.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О.О., О.Д., о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Г.Р.Д. третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилась в суд с иском к О.Ю., О.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О.О., О.Д., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2014 года постановлено:
- - признать договор социального найма жилого помещения N *** от 01 августа 2013 года в отношении жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 79 кв. м, общей площадью (без учета летних) 76,1 кв. м, жилой площадью 46,5 кв. м, расположенной по адресу: ***, на право занятия жилого помещения О.Ю., О.А., О.О., О.Д., заключенный от имени Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы 01 августа 2013 года, - недействительным;
- - выселить О.Ю., О.А., О.О., О.Д. из жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения;
- - решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия О.Ю., О.А., О.О., О.Д. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2014 года постановлено:
- - решение Зюзинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2014 года отменить, вынести новое решение;
- - исковые требования ДЖП и ЖФ города Москвы и третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Г.Р.Д. удовлетворить;
- - признать договор социального найма жилого помещения N *** от 01 августа 2013 года в отношении отдельной трехкомнатной квартиры N 189 по адресу: ***, на право ее занятия О.Ю., О.А., О.О., О.Д., заключенный от имени ДЖП и ЖФ города Москвы с О.Ю. недействительным;
- - выселить О.Ю., О.А., О.О., О.Д. из отдельной трехкомнатной квартиры N *** по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения;
- - настоящее решение является основанием для снятия О.Ю., О.А., О.О., О.Д. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.
В кассационной жалобе ответчик О.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О.О., О.Д., выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии в части выселения без предоставления другого жилого помещения, считая его незаконным и необоснованным в оспариваемой части.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае не усматривается.
Из представленных документов следует, что 28 октября 2011 года на спорное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры N ***, общей площадью 76,1 кв. м, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена регистрация права собственности города Москвы; распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от 11 марта 2013 года данная квартира учтена в городском фонде для коммерческого использования по программе обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам купли-продажи с использованием ипотечных жилищных кредитов и передано в Управление в ВАО ДЖП и ЖФ города Москвы; 12 июля 2013 года между ДЖП и ЖФ города Москвы и Г.К.К., Г.Р.Д., действующей в своих интересах и в интересах в несовершеннолетних Г.Д.А., Г.Д.А., заключен договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с условиями которого продавец на основании распоряжения ДЖП и ЖФ города Москвы от 06 июня 2013 года передает указанное жилое помещение, а покупатель принимает в равнодолевую собственность, по 1/4 доли каждому, находящуюся в собственности города Москвы и расположенную по адресу: *** отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью (без учета лоджий, балконов и прочих летних помещений) 76,1 кв. м, стоимостью, исходя из вышеприведенного распоряжения от 06 июня 2013 года и приложения к нему от 19 апреля 2013 года N 319, *** коп.; 21 ноября 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права собственности и выданы свидетельства о государственной регистрации права Г.К.К., Г.Р.Д., Г.Д.А., Г.Д.А.; 01 августа 2013 года от имени ДЖП и ЖФ города Москвы на указанное спорное жилое помещение с О.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, в отдельной квартире, площадью жилого помещения 79 кв. м, общей площадью (без летних) 76,1 кв. м, жилой площадью 46,5 кв. м, предоставлено в бессрочное владение и пользование О.Ю. и членам ее семьи: О.Ю. (наниматель), О.А. (муж), О.О. (дочь), О.Д. (сын), которые 13 августа 2013 года были постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***; по состоянию на 01 августа 2013 года О.А. имел регистрацию по месту жительства по адресу: ***, кв. 1, О.Ю. и несовершеннолетние дети О.О. и О.Д. - по адресу: ***; согласно сообщения ДЖП и ЖФ города Москвы Управление в СВАО свидетельствует о том, что граждане, зарегистрированные по адресу: ***, на жилищном учете по месту жительства не состоят и ранее не состояли, договор социального найма на жилое помещение по указанному адресу с О.Ю. в Управлении ДЖП и ЖФ города Москвы в СВАО не заключался; ДЖП и ЖФ города Москвы, в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 44-ПП, представляющий интересы собственника жилых помещений - города Москвы в жилищной сфере, решения о предоставлении указанного жилого помещения по адресу: ***, О.Ю. и членам ее семьи не принимал, также из договора социального найма жилого помещения в отношении спорной жилой площади от 01 августа 2013 года, не следует, какое решение органа исполнительной власти послужило основанием для заключения указанного договора социального найма жилого помещения по адресу: ***.
Обратившись в суд с настоящим иском, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исходил из того, что О.Ю., О.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О.О., О.Д. названное жилое помещение занимают на основании указанного договора социального найма; 01 августа 2013 года был открыт лицевой счет; вместе с тем, в реестре договоров Департамента отсутствует запись о заключении договора социального найма с ними, а указанный договор является подложным.
Обратившись в суд с настоящим иском, Г.Р.Д. (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора) исходила из того, что она и члены ее семьи Г.Д.А., Г.К.К., Г.Р.Д., Г.Д.А. являются обладателями права собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи жилого помещения, заключенного с ДЖП и ЖФ города Москвы 12 июля 2013 года; однако, вселиться в указанное жилое помещение собственники не имеют возможности по причине проживания в квартире ответчиков О-вых, с которыми договор социального найма не заключался, их вселение в принадлежащую ей квартиру осуществлено на основании подложного договора.
Рассматривая данное дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исковых требований и об удовлетворении исковых требований Г.Р.Д. (третьего лица, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора), сославшись на то, что О.Ю. и члены ее семьи не подавали заявление в орган местного самоуправления о принятии их на учет в качестве нуждающихся, не состояли и не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, что ответчиками не оспорено и ничем не опровергнуто, решение о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма ДЖП и ЖФ города Москвы не принималось; тем самым договор социального найма на спорную квартиру с О.Ю. 01 августа 2013 года не мог быть заключен, так как О-вы не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, поскольку О.А. на 01 августа 2013 года (дата договора социального найма жилого помещения) не являлся жителем города Москвы и не имел права на обеспечение жилым помещением как житель города Москвы по нормам предоставления жилого помещения; собственник жилого помещения по адресу: город Москва - в лице его представителя - Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на основании постановления Правительства Москвы не принимал решения о предоставлении указанного жилого помещения О. ни на основании договора социального найма, ни в рамках городских жилищных программ; собственник жилого помещения 06 июня 2013 года принял решение об отчуждении спорной квартиры Г-вым путем заключения договора купли-продажи, который заключен с Г-выми 12 июля 2013 года.
Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности в оспариваемой части с учетом доводов кассационной жалобы ответчика О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О.О., О.Д., не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383, 379.1 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы ответчика О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О.О., О.Д., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2014 года в части по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к О.Ю., О.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О.О., О.Д., о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Г.Р.Д. к О.Ю., О.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О.О., О.Д., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.03.2015 N 4Г/2-2088/15
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. N 4г/2-2088/15
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О.О., О.Д., поступившую в суд кассационной инстанции 20 февраля 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2014 года в части по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к О.Ю., О.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О.О., О.Д., о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Г.Р.Д. к О.Ю., О.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О.О., О.Д., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета,
установил:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к О.Ю., О.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О.О., О.Д., о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Г.Р.Д. третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилась в суд с иском к О.Ю., О.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О.О., О.Д., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2014 года постановлено:
- - признать договор социального найма жилого помещения N *** от 01 августа 2013 года в отношении жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 79 кв. м, общей площадью (без учета летних) 76,1 кв. м, жилой площадью 46,5 кв. м, расположенной по адресу: ***, на право занятия жилого помещения О.Ю., О.А., О.О., О.Д., заключенный от имени Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы 01 августа 2013 года, - недействительным;
- - выселить О.Ю., О.А., О.О., О.Д. из жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения;
- - решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия О.Ю., О.А., О.О., О.Д. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2014 года постановлено:
- - решение Зюзинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2014 года отменить, вынести новое решение;
- - исковые требования ДЖП и ЖФ города Москвы и третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Г.Р.Д. удовлетворить;
- - признать договор социального найма жилого помещения N *** от 01 августа 2013 года в отношении отдельной трехкомнатной квартиры N 189 по адресу: ***, на право ее занятия О.Ю., О.А., О.О., О.Д., заключенный от имени ДЖП и ЖФ города Москвы с О.Ю. недействительным;
- - выселить О.Ю., О.А., О.О., О.Д. из отдельной трехкомнатной квартиры N *** по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения;
- - настоящее решение является основанием для снятия О.Ю., О.А., О.О., О.Д. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.
В кассационной жалобе ответчик О.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О.О., О.Д., выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии в части выселения без предоставления другого жилого помещения, считая его незаконным и необоснованным в оспариваемой части.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае не усматривается.
Из представленных документов следует, что 28 октября 2011 года на спорное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры N ***, общей площадью 76,1 кв. м, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена регистрация права собственности города Москвы; распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от 11 марта 2013 года данная квартира учтена в городском фонде для коммерческого использования по программе обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам купли-продажи с использованием ипотечных жилищных кредитов и передано в Управление в ВАО ДЖП и ЖФ города Москвы; 12 июля 2013 года между ДЖП и ЖФ города Москвы и Г.К.К., Г.Р.Д., действующей в своих интересах и в интересах в несовершеннолетних Г.Д.А., Г.Д.А., заключен договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с условиями которого продавец на основании распоряжения ДЖП и ЖФ города Москвы от 06 июня 2013 года передает указанное жилое помещение, а покупатель принимает в равнодолевую собственность, по 1/4 доли каждому, находящуюся в собственности города Москвы и расположенную по адресу: *** отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью (без учета лоджий, балконов и прочих летних помещений) 76,1 кв. м, стоимостью, исходя из вышеприведенного распоряжения от 06 июня 2013 года и приложения к нему от 19 апреля 2013 года N 319, *** коп.; 21 ноября 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права собственности и выданы свидетельства о государственной регистрации права Г.К.К., Г.Р.Д., Г.Д.А., Г.Д.А.; 01 августа 2013 года от имени ДЖП и ЖФ города Москвы на указанное спорное жилое помещение с О.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, в отдельной квартире, площадью жилого помещения 79 кв. м, общей площадью (без летних) 76,1 кв. м, жилой площадью 46,5 кв. м, предоставлено в бессрочное владение и пользование О.Ю. и членам ее семьи: О.Ю. (наниматель), О.А. (муж), О.О. (дочь), О.Д. (сын), которые 13 августа 2013 года были постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***; по состоянию на 01 августа 2013 года О.А. имел регистрацию по месту жительства по адресу: ***, кв. 1, О.Ю. и несовершеннолетние дети О.О. и О.Д. - по адресу: ***; согласно сообщения ДЖП и ЖФ города Москвы Управление в СВАО свидетельствует о том, что граждане, зарегистрированные по адресу: ***, на жилищном учете по месту жительства не состоят и ранее не состояли, договор социального найма на жилое помещение по указанному адресу с О.Ю. в Управлении ДЖП и ЖФ города Москвы в СВАО не заключался; ДЖП и ЖФ города Москвы, в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 44-ПП, представляющий интересы собственника жилых помещений - города Москвы в жилищной сфере, решения о предоставлении указанного жилого помещения по адресу: ***, О.Ю. и членам ее семьи не принимал, также из договора социального найма жилого помещения в отношении спорной жилой площади от 01 августа 2013 года, не следует, какое решение органа исполнительной власти послужило основанием для заключения указанного договора социального найма жилого помещения по адресу: ***.
Обратившись в суд с настоящим иском, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исходил из того, что О.Ю., О.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О.О., О.Д. названное жилое помещение занимают на основании указанного договора социального найма; 01 августа 2013 года был открыт лицевой счет; вместе с тем, в реестре договоров Департамента отсутствует запись о заключении договора социального найма с ними, а указанный договор является подложным.
Обратившись в суд с настоящим иском, Г.Р.Д. (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора) исходила из того, что она и члены ее семьи Г.Д.А., Г.К.К., Г.Р.Д., Г.Д.А. являются обладателями права собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи жилого помещения, заключенного с ДЖП и ЖФ города Москвы 12 июля 2013 года; однако, вселиться в указанное жилое помещение собственники не имеют возможности по причине проживания в квартире ответчиков О-вых, с которыми договор социального найма не заключался, их вселение в принадлежащую ей квартиру осуществлено на основании подложного договора.
Рассматривая данное дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исковых требований и об удовлетворении исковых требований Г.Р.Д. (третьего лица, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора), сославшись на то, что О.Ю. и члены ее семьи не подавали заявление в орган местного самоуправления о принятии их на учет в качестве нуждающихся, не состояли и не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, что ответчиками не оспорено и ничем не опровергнуто, решение о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма ДЖП и ЖФ города Москвы не принималось; тем самым договор социального найма на спорную квартиру с О.Ю. 01 августа 2013 года не мог быть заключен, так как О-вы не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, поскольку О.А. на 01 августа 2013 года (дата договора социального найма жилого помещения) не являлся жителем города Москвы и не имел права на обеспечение жилым помещением как житель города Москвы по нормам предоставления жилого помещения; собственник жилого помещения по адресу: город Москва - в лице его представителя - Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на основании постановления Правительства Москвы не принимал решения о предоставлении указанного жилого помещения О. ни на основании договора социального найма, ни в рамках городских жилищных программ; собственник жилого помещения 06 июня 2013 года принял решение об отчуждении спорной квартиры Г-вым путем заключения договора купли-продажи, который заключен с Г-выми 12 июля 2013 года.
Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности в оспариваемой части с учетом доводов кассационной жалобы ответчика О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О.О., О.Д., не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383, 379.1 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О.О., О.Д., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2014 года в части по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к О.Ю., О.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О.О., О.Д., о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Г.Р.Д. к О.Ю., О.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О.О., О.Д., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)