Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Брак между сторонами расторгнут. Ответчица не состоит в трудовых или военно-служебных отношениях, не является больше членом семьи военнослужащего - нанимателя служебного жилого помещения, в связи с чем жилищные правоотношения должны быть прекращены и ответчица подлежит выселению из занимаемого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ванеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Мирошкина В.В. и Бурцевой Л.Н.,
с участием прокурора Коханка К.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Г.С. на решение Щелковского городского суда Московской области от 02 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Г.С. к Г.М. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из него без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,
объяснения Г.С.,
заключение прокурора отдела прокуратуры Московской области Коханка К.В.,
истец Г.С. обратился в суд с иском к ответчице Г.М. (бывшей супруге) о прекращении ее права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, выселении ее без предоставления другого жилого помещения и снятии ее с регистрационного учета.
В обоснование предъявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ему как военнослужащему с учетом его супруги Г.М. Военно-воздушной академией имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина предоставлено спорное жилое помещение из служебного жилого фонда, находящееся по вышеуказанному адресу. Брак между сторонами расторгнут. Г.М. не состоит с Министерством обороны Российской Федерацией и Военно-воздушной академией в трудовых или военно-служебных отношениях, не является больше членом семьи военнослужащего - нанимателя служебного жилого помещения, в связи с чем жилищные правоотношения должны быть прекращены и ответчица подлежит выселению из занимаемого помещения.
Истец в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив о том, что ответчица продолжает проживать в спорной квартире, не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, добровольно выселиться отказывается, в связи с чем он не имеет возможности сдать служебное жилое помещение Министерству обороны РФ и реализовать свое право на получение жилья по договору социального найма.
Ответчица Г.М. в суде первой инстанции иск не признала, пояснив в обоснование своих возражений о том, что истец не вправе обращаться с таким иском в суд, поскольку не является собственником жилого помещения. Кроме того, другого жилья у нее нет, купить квартиру самостоятельно она не может.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Г.С. отказано полностью.
Не согласившись с приведенным решением суда первой инстанции, истец Г.С. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Г.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчица Г.М. в суд апелляционной инстанции не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала ранее высказанную правовую позицию по делу.
Прокурор отдела прокуратуры Московской области Коханка К.В. в судебном заседании дала заключение, в котором указала на то, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым просила сохранить за Г.М. право пользования спорной служебной квартирой на определенный срок.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах доводов, заслушав объяснение Г.С. и заключение прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебной коллегией установлено, что 13.08.2010 г. между ФГУ "Монинская КЭЧ района" Минобороны РФ и военнослужащим Г.С., проживающим по адресу: <данные изъяты>, на основании решения жилищной комиссии военно-воздушной академии от 28.12.2009 г. заключен договор найма служебного жилого помещения N 26/с, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 101 (ч. ч. 1, 3), 103 (ч. 1) ЖК РФ, указал на то, что спорная квартира относится к специализированному (служебному) жилищному фонду. Совместно с нанимателем в служебное жилое помещение согласно п. 1.3 договора вселена и его супруга Г.М. Брак между Г.С. и Г.М. расторгнут 23.01.2013 г.
Вместе с тем на момент рассмотрения дела договор найма служебного жилого помещения с Г.С. и Г.М. не расторгнут.
Таким образом, поскольку договор найма спорного жилого помещения является действующим, наймодатель с требованием о его расторжении в суд не обращался, оснований для прекращения права пользования Г.М. спорным жилым помещением и ее выселении из него не имеется.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку считает их ошибочными ввиду следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в абзаце 2 подпункта "е" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.
Таким образом, исходя из вышеприведенных законоположений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Г.М. в настоящее время является бывшим членом семьи Г.С. - нанимателя служебного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, статус спорной квартиры как служебной никем не оспорен, в связи с чем ответчица подлежит выселению из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В связи с удовлетворением искового требования о признании Г.М. утратившей право пользования служебным жилым помещением в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, ответчица Г.М. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Вместе с тем частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что у Г.М. в пользовании имеются какие-либо другие жилые помещения, судебная коллегия полагает возможным сохранить за Г.М. право пользования спорным жилым помещением в срок до <данные изъяты>, по истечении которого право пользования Г.М. вышеуказанной квартирой подлежит прекращению, сама Г.М. выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Щелковского городского суда Московской области от 02 октября 2014 года отменить, апелляционную жалобу Г.С. - удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Г.С. удовлетворить.
Прекратить право пользования Г.М. жилым помещением, находящимся по адресу: <данные изъяты>.
Выселить Г.М. из <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение суда апелляционной инстанции является основанием для снятия Г.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.
Сохранить право пользования Г.М. квартирой <данные изъяты> Щелковского района Московской области на срок до <данные изъяты>, по истечении которого право пользования Г.М. вышеуказанной квартирой подлежит прекращению, сама Г.М. выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2807/2015
Требование: О прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из него без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Брак между сторонами расторгнут. Ответчица не состоит в трудовых или военно-служебных отношениях, не является больше членом семьи военнослужащего - нанимателя служебного жилого помещения, в связи с чем жилищные правоотношения должны быть прекращены и ответчица подлежит выселению из занимаемого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-2807/2015
Судья Ванеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Мирошкина В.В. и Бурцевой Л.Н.,
с участием прокурора Коханка К.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Г.С. на решение Щелковского городского суда Московской области от 02 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Г.С. к Г.М. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из него без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,
объяснения Г.С.,
заключение прокурора отдела прокуратуры Московской области Коханка К.В.,
установила:
истец Г.С. обратился в суд с иском к ответчице Г.М. (бывшей супруге) о прекращении ее права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, выселении ее без предоставления другого жилого помещения и снятии ее с регистрационного учета.
В обоснование предъявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ему как военнослужащему с учетом его супруги Г.М. Военно-воздушной академией имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина предоставлено спорное жилое помещение из служебного жилого фонда, находящееся по вышеуказанному адресу. Брак между сторонами расторгнут. Г.М. не состоит с Министерством обороны Российской Федерацией и Военно-воздушной академией в трудовых или военно-служебных отношениях, не является больше членом семьи военнослужащего - нанимателя служебного жилого помещения, в связи с чем жилищные правоотношения должны быть прекращены и ответчица подлежит выселению из занимаемого помещения.
Истец в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив о том, что ответчица продолжает проживать в спорной квартире, не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, добровольно выселиться отказывается, в связи с чем он не имеет возможности сдать служебное жилое помещение Министерству обороны РФ и реализовать свое право на получение жилья по договору социального найма.
Ответчица Г.М. в суде первой инстанции иск не признала, пояснив в обоснование своих возражений о том, что истец не вправе обращаться с таким иском в суд, поскольку не является собственником жилого помещения. Кроме того, другого жилья у нее нет, купить квартиру самостоятельно она не может.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Г.С. отказано полностью.
Не согласившись с приведенным решением суда первой инстанции, истец Г.С. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Г.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчица Г.М. в суд апелляционной инстанции не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала ранее высказанную правовую позицию по делу.
Прокурор отдела прокуратуры Московской области Коханка К.В. в судебном заседании дала заключение, в котором указала на то, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым просила сохранить за Г.М. право пользования спорной служебной квартирой на определенный срок.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах доводов, заслушав объяснение Г.С. и заключение прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебной коллегией установлено, что 13.08.2010 г. между ФГУ "Монинская КЭЧ района" Минобороны РФ и военнослужащим Г.С., проживающим по адресу: <данные изъяты>, на основании решения жилищной комиссии военно-воздушной академии от 28.12.2009 г. заключен договор найма служебного жилого помещения N 26/с, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 101 (ч. ч. 1, 3), 103 (ч. 1) ЖК РФ, указал на то, что спорная квартира относится к специализированному (служебному) жилищному фонду. Совместно с нанимателем в служебное жилое помещение согласно п. 1.3 договора вселена и его супруга Г.М. Брак между Г.С. и Г.М. расторгнут 23.01.2013 г.
Вместе с тем на момент рассмотрения дела договор найма служебного жилого помещения с Г.С. и Г.М. не расторгнут.
Таким образом, поскольку договор найма спорного жилого помещения является действующим, наймодатель с требованием о его расторжении в суд не обращался, оснований для прекращения права пользования Г.М. спорным жилым помещением и ее выселении из него не имеется.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку считает их ошибочными ввиду следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в абзаце 2 подпункта "е" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.
Таким образом, исходя из вышеприведенных законоположений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Г.М. в настоящее время является бывшим членом семьи Г.С. - нанимателя служебного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, статус спорной квартиры как служебной никем не оспорен, в связи с чем ответчица подлежит выселению из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В связи с удовлетворением искового требования о признании Г.М. утратившей право пользования служебным жилым помещением в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, ответчица Г.М. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Вместе с тем частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что у Г.М. в пользовании имеются какие-либо другие жилые помещения, судебная коллегия полагает возможным сохранить за Г.М. право пользования спорным жилым помещением в срок до <данные изъяты>, по истечении которого право пользования Г.М. вышеуказанной квартирой подлежит прекращению, сама Г.М. выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 02 октября 2014 года отменить, апелляционную жалобу Г.С. - удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Г.С. удовлетворить.
Прекратить право пользования Г.М. жилым помещением, находящимся по адресу: <данные изъяты>.
Выселить Г.М. из <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение суда апелляционной инстанции является основанием для снятия Г.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.
Сохранить право пользования Г.М. квартирой <данные изъяты> Щелковского района Московской области на срок до <данные изъяты>, по истечении которого право пользования Г.М. вышеуказанной квартирой подлежит прекращению, сама Г.М. выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)