Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы считают, что сделка по переходу права собственности на спорную квартиру является недействительной ввиду ее ничтожности, как не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Смирновой О.В.
при секретаре Б.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску И.Р., И.А., Б.А. к Ф.Ф. о признании ничтожной сделки, применении последствий недействительности данной сделки, отмены права собственности., по апелляционной жалобе Ф.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 сентября 2013 г.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
И.Р., И.А., Б.А. обратились в суд с иском к Ф.Ф. о признании ничтожной сделки, применении последствий недействительности данной сделки, отмены права собственности. Требования мотивировали тем, что они являются наследниками А.О.В., умершей <...>, которой принадлежала квартира по адресу: <...>. Других наследников нет, завещание на наследственное имущество не имеется. Наследники в установленный срок обратились с соответствующими заявлениями к нотариусу о вступлении в наследство, в настоящее время нотариусом открыто наследственное дело. При жизни А.О.В. никаких сделок по отчуждению квартиры расположенной по адресу: <...> не совершала. Однако, <...> истцами была получена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой, право собственности на указанную квартиру, зарегистрировано за ответчиком Ф.Ф. Полагают, указанная сделка по переходу права собственности на спорную квартиру, является недействительной, ввиду ее ничтожности, как не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов.
Истцы просили суд признать ничтожной сделку, на основании которой ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру, применить последствия недействительности данной сделки, отменить государственную регистрацию права собственности на квартиру по адресу: <...> на имя Ф.Ф.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <...> постановлено:
исковые требования И.Р., И.А., Б.А. к Ф.Ф. удовлетворить.
Признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенный <...> между А.О.В., в лице ФИО3, действующей на основании доверенности <...> от <...> и Ф.Ф.- недействительным.
Применить последствия недействительности сделки отменить государственную регистрацию права собственности Ф.Ф. на квартиру <...>
Восстановить право собственности А.О.В. на квартиру <...>
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Ф.Ф. просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что суд не учел, что он являлся добросовестным приобретателем, суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что в настоящее время квартира продана другому лицу - ФИО1 Суд в своем решении не правильно применил последствия недействительности сделки. Кроме того, Ф.Ф. не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Суд не привлек к участию в деле нового собственника спорной квартиры ФИО1, Управление Росреестра по РБ, а также нотариуса ФИО2 и ФИО3
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело и принял решение в отсутствии ответчика Ф.Ф., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле основанием, предусмотренным пунктом 4 части 4 настоящей статьи, для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Судебная коллегия при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установила, что рассматривая данное дело и принимая решение в отсутствии ответчика Ф.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что Ф.Ф. должным образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, состоявшегося <...>, посчитал возможным рассмотреть дело без его участия. Однако данных о том, что Ф.Ф., не явившийся на заседание суда, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела не имеется, что противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства РФ.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов жалобы.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции.
Ответчик Ф.Ф. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ф.Ф.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы И.Р., И.А., Б.А., представитель Б.А. - ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Выслушав истцов И.Р., И.А., Б.А., представителя Б.А. - ФИО4, исследовав доказательства, собранные по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствие с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу п. 1, 2 ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Согласно ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 185.1 доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена.
Судебной коллегией установлено, что А.О.В. умерла <...>, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от <...> (л.д. 59).
А.О.В. приходится родной дочерью А.Л., что подтверждается свидетельством о рождении <...> от <...> (л.д. 63). А.Л. до заключения брака имела фамилию - И.Л., что подтверждается справкой о заключении брака <...> от <...> (л.д. 65).
И.Л., И.Р., И.А., И.А. являются детьми ФИО5 и ФИО6, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении (л.д. 66,67,68,69).
Согласно свидетельствам 11-АР <...> от <...>, <...> от <...>: ФИО5 умер <...>, ФИО6 умерла <...> (л.д. 71,72).
Согласно свидетельству о смерти <...> А.Л. умерла <...> (л.д. 64).
И.А. после заключения брака присвоена фамилия Б.А., что подтверждается справкой о заключении брака <...> от <...> (л.д. 70).
А.О.В. принадлежала квартира, по адресу:<...>, что подтверждается справкой Управления Росреестра по РБ от <...> (л.д. 76).
<...> И.А., Б.А., И.Р. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти племянницы А.О.В. (л.д. 60-62).
<...> между А.О.В., в лице ФИО3, действующей на основании доверенности <...> от <...>, с одной стороны и Ф.Ф. с другой стороны, был заключен договор купли продажи спорного жилого помещения расположенного по адресу: <...>
На основании ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что договор купли-продажи <...> заключенный между А.О.В., в лице ФИО3, действующей на основании доверенности <...> от <...>, с одной стороны и Ф.Ф., не соответствует закону, поскольку к моменту оформления доверенности, на основании которой была заключена указанная сделка, А.О.В. умерла.
Кроме того, из ответа нотариуса нотариального округа <...> ФИО2 от <...> N <...>, усматривается, что доверенность <...> от <...> не удостоверялась, более того за указанным номером в реестре зарегистрировано иное нотариальное действие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований И.Р., И.А., Б.А. к Ф.Ф. о признании ничтожной сделки.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 сентября 2013 г. отменить,
Принять по делу новое решение.
Исковые требования И.Р., И.А., Б.А. к Ф.Ф. о признании ничтожной сделки, применении последствий недействительности данной сделки удовлетворить.
Признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенный <...> между А.О.В., в лице ФИО3, действующей на основании доверенности <...> от <...> и Ф.Ф. недействительным.
Прекратить право собственности Ф.Ф. на квартиру по адресу: <...>.
Восстановить запись о государственной регистрации права собственности за А.О.В. на квартиру по адресу: <...>.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1996/2014
Требование: О признании ничтожной сделки, применении последствий недействительности данной сделки.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы считают, что сделка по переходу права собственности на спорную квартиру является недействительной ввиду ее ничтожности, как не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-1996/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Смирновой О.В.
при секретаре Б.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску И.Р., И.А., Б.А. к Ф.Ф. о признании ничтожной сделки, применении последствий недействительности данной сделки, отмены права собственности., по апелляционной жалобе Ф.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 сентября 2013 г.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
И.Р., И.А., Б.А. обратились в суд с иском к Ф.Ф. о признании ничтожной сделки, применении последствий недействительности данной сделки, отмены права собственности. Требования мотивировали тем, что они являются наследниками А.О.В., умершей <...>, которой принадлежала квартира по адресу: <...>. Других наследников нет, завещание на наследственное имущество не имеется. Наследники в установленный срок обратились с соответствующими заявлениями к нотариусу о вступлении в наследство, в настоящее время нотариусом открыто наследственное дело. При жизни А.О.В. никаких сделок по отчуждению квартиры расположенной по адресу: <...> не совершала. Однако, <...> истцами была получена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой, право собственности на указанную квартиру, зарегистрировано за ответчиком Ф.Ф. Полагают, указанная сделка по переходу права собственности на спорную квартиру, является недействительной, ввиду ее ничтожности, как не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов.
Истцы просили суд признать ничтожной сделку, на основании которой ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру, применить последствия недействительности данной сделки, отменить государственную регистрацию права собственности на квартиру по адресу: <...> на имя Ф.Ф.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <...> постановлено:
исковые требования И.Р., И.А., Б.А. к Ф.Ф. удовлетворить.
Признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенный <...> между А.О.В., в лице ФИО3, действующей на основании доверенности <...> от <...> и Ф.Ф.- недействительным.
Применить последствия недействительности сделки отменить государственную регистрацию права собственности Ф.Ф. на квартиру <...>
Восстановить право собственности А.О.В. на квартиру <...>
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Ф.Ф. просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что суд не учел, что он являлся добросовестным приобретателем, суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что в настоящее время квартира продана другому лицу - ФИО1 Суд в своем решении не правильно применил последствия недействительности сделки. Кроме того, Ф.Ф. не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Суд не привлек к участию в деле нового собственника спорной квартиры ФИО1, Управление Росреестра по РБ, а также нотариуса ФИО2 и ФИО3
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело и принял решение в отсутствии ответчика Ф.Ф., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле основанием, предусмотренным пунктом 4 части 4 настоящей статьи, для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Судебная коллегия при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установила, что рассматривая данное дело и принимая решение в отсутствии ответчика Ф.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что Ф.Ф. должным образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, состоявшегося <...>, посчитал возможным рассмотреть дело без его участия. Однако данных о том, что Ф.Ф., не явившийся на заседание суда, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела не имеется, что противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства РФ.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов жалобы.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции.
Ответчик Ф.Ф. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ф.Ф.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы И.Р., И.А., Б.А., представитель Б.А. - ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Выслушав истцов И.Р., И.А., Б.А., представителя Б.А. - ФИО4, исследовав доказательства, собранные по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствие с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу п. 1, 2 ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Согласно ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 185.1 доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена.
Судебной коллегией установлено, что А.О.В. умерла <...>, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от <...> (л.д. 59).
А.О.В. приходится родной дочерью А.Л., что подтверждается свидетельством о рождении <...> от <...> (л.д. 63). А.Л. до заключения брака имела фамилию - И.Л., что подтверждается справкой о заключении брака <...> от <...> (л.д. 65).
И.Л., И.Р., И.А., И.А. являются детьми ФИО5 и ФИО6, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении (л.д. 66,67,68,69).
Согласно свидетельствам 11-АР <...> от <...>, <...> от <...>: ФИО5 умер <...>, ФИО6 умерла <...> (л.д. 71,72).
Согласно свидетельству о смерти <...> А.Л. умерла <...> (л.д. 64).
И.А. после заключения брака присвоена фамилия Б.А., что подтверждается справкой о заключении брака <...> от <...> (л.д. 70).
А.О.В. принадлежала квартира, по адресу:<...>, что подтверждается справкой Управления Росреестра по РБ от <...> (л.д. 76).
<...> И.А., Б.А., И.Р. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти племянницы А.О.В. (л.д. 60-62).
<...> между А.О.В., в лице ФИО3, действующей на основании доверенности <...> от <...>, с одной стороны и Ф.Ф. с другой стороны, был заключен договор купли продажи спорного жилого помещения расположенного по адресу: <...>
На основании ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что договор купли-продажи <...> заключенный между А.О.В., в лице ФИО3, действующей на основании доверенности <...> от <...>, с одной стороны и Ф.Ф., не соответствует закону, поскольку к моменту оформления доверенности, на основании которой была заключена указанная сделка, А.О.В. умерла.
Кроме того, из ответа нотариуса нотариального округа <...> ФИО2 от <...> N <...>, усматривается, что доверенность <...> от <...> не удостоверялась, более того за указанным номером в реестре зарегистрировано иное нотариальное действие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований И.Р., И.А., Б.А. к Ф.Ф. о признании ничтожной сделки.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 сентября 2013 г. отменить,
Принять по делу новое решение.
Исковые требования И.Р., И.А., Б.А. к Ф.Ф. о признании ничтожной сделки, применении последствий недействительности данной сделки удовлетворить.
Признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенный <...> между А.О.В., в лице ФИО3, действующей на основании доверенности <...> от <...> и Ф.Ф. недействительным.
Прекратить право собственности Ф.Ф. на квартиру по адресу: <...>.
Восстановить запись о государственной регистрации права собственности за А.О.В. на квартиру по адресу: <...>.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)