Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.03.2015 N 33-4025/2015

Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-4025


Судья: Гребенькова Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
с участием прокурора Тимуш А.В.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе М. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Т. к Г., М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., о выселении, по встречному иску М. к Т. о разделе общего имущества супругов.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Т., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Тимуш А.В., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Т. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Г., М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., о выселении, снятии с регистрационного учета Г., М., несовершеннолетнего сына Д., из квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, указывая, что, спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения от <дата> года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата> года.
<дата> отделом ЗАГС города <адрес> между истцом и М. был зарегистрирован брак, стороны имеют несовершеннолетнего сына Д., рождения <дата> года.
<дата> между Н., И., В., А. и С. (отцом истца) был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, удостоверенный нотариусом О., зарегистрирован в реестре за N <...>
<дата> года в квартире были зарегистрированы Т. и несовершеннолетний Д.
<дата> года М., сын М. - Г. были зарегистрированы для совместного проживания с истцом в квартире <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.
<дата> между С. и Т. заключен договор дарения квартиры <адрес> по <адрес>.
<дата> решением мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга, брак между Т. и М. расторгнут, решение суда вступило в законную силу <дата> года.
Истец указывал, что семейные отношения прекращены, ответчики не являются членами его семьи, в силу прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования спорным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется. Ответчики препятствуют проживанию истца в спорной квартире, с ними сложились неприязненные отношения. На неоднократные просьбы Т. добровольно сняться с регистрационного учета ответчики ответили отказом, мотивируя, что истец должен предоставить им другое жилое помещение.
М. предъявила встречный иск к Т. о разделе общего имущества супругов, а именно: квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, просила признать за ней право собственности на ? долю указанной квартиры, указывая, что в период брака с ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Т. денежные средства в размере <...> рублей <дата> года. Аналогичная сумма была передана в счет оплаты по договору купли-продажи от <дата> года, заключенному С., продавцам квартиры. М. считает, что квартира является общим супружеским имуществом, поскольку приобретена на доходы ответчика в период брака, подлежит разделу.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Т. к Г., М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., о выселении - отказано. В удовлетворении встречного иска М. к Т. о разделе общего имущества супругов - отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда в части отказа ей в иске отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении встречного иска в полном объеме.
В судебное заседание М. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 234), о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Выборгского суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
По правилам пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов в дар во время брака, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со статьей 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В соответствии с частью 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Из части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> между Т. и М. был зарегистрирован брак в отделе ЗАГС города <адрес> брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N <...> <дата> года.
Стороны имеют несовершеннолетнего сына Д., рождения <дата> года.
Как усматривается из материалов дела, <дата> между Н., И., В., А. и С. был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> по <адрес>, удостоверенный нотариусом О., зарегистрирован в реестре за N <...>.
Согласно п. 5 договора купли-продажи квартира продана за <...> рубля, которые покупатель полностью выплатил продавцам до подписания договора купли-продажи вне нотариальной конторы.
<дата> года в квартире были зарегистрированы Т. и несовершеннолетний Д.
<дата> года М. и сын М. - Г. были зарегистрированы для совместного проживания с истцом в квартире <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.
<дата> между С. и Т. заключен договор дарения квартиры <адрес> по <адрес>.
<дата> Управлением Росреестра за Т. зарегистрировано право собственности на квартиру.
<дата> между Т. и Г. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, удостоверенный нотариусом С.С., зарегистрированный в реестре за N <...>.
<дата> Управлением Росреестра за Г. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.
Согласно справке о регистрации ГУЖА Выборгского района от <дата> Т. снят с регистрационного учета по квартире <адрес> по <адрес> <дата> года.
Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира, была получена Т. на основании договора дарения от <дата> от С., т.е. на основании безвозмездной сделки, в связи с чем не может быть отнесена к совместному имуществу супругов.
Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы М. о том, что спорная квартира была приобретена на общие супружеские средства, в частности на денежные средства, полученные по кредитному договору, заключенному <дата> года, поскольку договор купли-продажи квартиры заключен <дата> года, денежные средства были переданы продавцам также <дата> согласно представленной в дело расписке, то есть ранее заключения кредитного договора.
Кроме того, доводы М. опровергаются показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей В., С. (родители истца), которые пояснили, что приобретали квартиру на свои личные средства, а Т. выполнял поручение по передаче денежных средств.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что, спорная квартира не может быть признана общим супружеским имуществом, поскольку была получена истцом от отца на основании договора дарения от <дата> года.
Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.
На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Часть 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законам, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Материалами дела установлено, что собственником квартиры <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> является Г., регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю по указанному договору произведена <дата> года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: М., Г., Д.
Согласно положению п. 5 договора купли-продажи от <дата> продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора квартира не отчуждена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обременена правами третьих лиц.
При этом, договор купли-продажи не содержит условия о сохранении за членами бывшего собственника права пользования указанной квартирой.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Т. о выселении ответчиков, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку произошел переход права собственности на спорную квартиру от Т. к Г., истец не является собственником спорной квартиры, в квартире не зарегистрирован, в связи с чем, права истца в настоящее время не нарушены и не подлежат защите.
Решение суда в этой части не оспорено.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира была приобретена супругами в период брака за счет полученных кредитных денежных средств и взятых у родственников денежных средств в долг, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств по делу.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)