Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу стало известно, что земельный участок под объектами недвижимости, находящимися у него в собственности, был передан на основании договора аренды ответчику для сельскохозяйственного производства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Веригина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Павлуцкой С.В., Важениной Н.С.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С. к Т.А., администрации Уссурийского городского округа о признании договора аренды недействительным и его расторжении
по апелляционной жалобе Т.С.
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 июня 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя истца Ю., возражения представителя ответчика С., судебная коллегия
установила:
Т.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. у колхоза ... он приобрел в собственность здание - дом овощеводов общей площадью ... кв. м, здание - склад для хранения овощной продукции общей площадью ... кв. м, адрес расположения объектов: <адрес>, право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположены здания, был отведен колхозу ... на основании решения исполнительного комитета Уссурийского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. под парниковое хозяйство площадью ... га. Решив оформить в собственность земельный участок, предназначенный для эксплуатации и обслуживания зданий, находящихся в его собственности, он обратился к кадастровому инженеру для оформления межевого плана. Уточнив границы земельного участка, было установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах многоконтурного земельного участка площадью ... кв. м. Впоследствии истцу стало известно, что земельный участок под объектами недвижимости, находящимися у него в собственности, был передан на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N Т.А. для сельскохозяйственного производства. В настоящее время этот земельный участок разделен на два участка площадью ... кв. м и ... кв. м, при этом здания истца расположены на участке площадью ... кв. м. Истец с учетом уточнения иска просил суд признать договор аренды земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенного примерно в ... м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Уссурийского городского округа и Т.А., недействительным и обязать администрацию Уссурийского городского округа его расторгнуть.
Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные требования.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что основания и порядок расторжения договора регламентируется ст. 450 ГК РФ. Истец Т.С. не является стороной по договору и не может заявлять требования о расторжении договора аренды. Истец с заявлением об оформлении земельного участка в собственность в орган местного самоуправления не обращался, нарушение его прав не доказано.
Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец Т.С. В поданной апелляционной жалобе он просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права. Настаивает на том, что в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ он, как собственник строений, расположенных на земельном участке, имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и представитель ответчика настаивали на заявленных доводах и возражениях.
Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа истцу в иске о признании договора аренды недействительным, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как следует из материалов дела, Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания - дом овощеводов общей площадью ... кв. м и здания - склад для хранения овощной продукции общей площадью ... кв. м, адрес расположения объектов: г<адрес>.
Установлено, что Т.А. по договору аренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Уссурийского городского округа и Т.А., для целей сельскохозяйственного производства был предоставлен земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N, местоположение: примерно в ... м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Согласно п. 1.2. названного договора Арендодатель гарантировал, что предмет договора не обременен правами третьих лиц, о которых арендодатель не мог знать.
Вместе с тем, согласно пояснительной записке кадастрового инженера, при проведении по заказу Т.С. кадастровых работ по межеванию земельного участка, было выяснено, что земельный участок под объектами недвижимости, находящимися в собственности истца, был передан на основании договора аренды Т.А., здания, принадлежащие истцу, расположены на земельном участке с кадастровым номером N.
Отказывая Т.С. в удовлетворении его требований о признании договора аренды недействительным, суд пришел к выводу, что процедура предоставления Т.А. земельного участка не нарушена, а сделка может быть признана недействительной только в случае признания незаконным решения органа, на основании которого она была заключена.
Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может. Учитывая, что основанием для заключения договора аренды послужило соответствующее постановление органа местного самоуправления, в целях правильного рассмотрения дела суду следовало выяснять вопросы законности издания данного постановления, несмотря на отсутствие такого требования со стороны истца.
На момент издания администрацией Уссурийского городского округа постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Т.А., на земельном участке имелись строения, принадлежащие истцу, в связи с чем, исходя из требований ст. 36 Земельного кодекса РФ в испрашиваемых границах земельный участок не мог быть предоставлен Т.А.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. ст. 167, 168 ГК РФ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Т.А. и администрацией Уссурийского городского округа договор аренды земельного участка площадью ... кв. м ничтожен, т.к. нарушает требования ст. 36 Земельного кодекса РФ, и подлежит признанию недействительным.
Разрешая требования истца о расторжении договора аренды, суд правильно применил положения ст. 450 ГК РФ и, исходя из того, что Т.С. не является стороной оспариваемого договора, отказал ему в указанной части требований.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в части с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Т.С. о признании договора аренды недействительным, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 июня 2014 года отменить в части, апелляционную жалобу Т.С. удовлетворить в части.
Принять в отмененной части новое решение, которым: удовлетворить исковые требования Т.С. к Т.А., администрации Уссурийского городского округа о признании договора аренды недействительным. Признать недействительным договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.А. и администрацией Уссурийского городского округа, в отношении земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N, местоположение: примерно в ... м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8333
Требование: О признании договора аренды недействительным и его расторжении.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу стало известно, что земельный участок под объектами недвижимости, находящимися у него в собственности, был передан на основании договора аренды ответчику для сельскохозяйственного производства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-8333
Судья: Веригина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Павлуцкой С.В., Важениной Н.С.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С. к Т.А., администрации Уссурийского городского округа о признании договора аренды недействительным и его расторжении
по апелляционной жалобе Т.С.
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 июня 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя истца Ю., возражения представителя ответчика С., судебная коллегия
установила:
Т.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. у колхоза ... он приобрел в собственность здание - дом овощеводов общей площадью ... кв. м, здание - склад для хранения овощной продукции общей площадью ... кв. м, адрес расположения объектов: <адрес>, право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположены здания, был отведен колхозу ... на основании решения исполнительного комитета Уссурийского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. под парниковое хозяйство площадью ... га. Решив оформить в собственность земельный участок, предназначенный для эксплуатации и обслуживания зданий, находящихся в его собственности, он обратился к кадастровому инженеру для оформления межевого плана. Уточнив границы земельного участка, было установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах многоконтурного земельного участка площадью ... кв. м. Впоследствии истцу стало известно, что земельный участок под объектами недвижимости, находящимися у него в собственности, был передан на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N Т.А. для сельскохозяйственного производства. В настоящее время этот земельный участок разделен на два участка площадью ... кв. м и ... кв. м, при этом здания истца расположены на участке площадью ... кв. м. Истец с учетом уточнения иска просил суд признать договор аренды земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенного примерно в ... м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Уссурийского городского округа и Т.А., недействительным и обязать администрацию Уссурийского городского округа его расторгнуть.
Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные требования.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что основания и порядок расторжения договора регламентируется ст. 450 ГК РФ. Истец Т.С. не является стороной по договору и не может заявлять требования о расторжении договора аренды. Истец с заявлением об оформлении земельного участка в собственность в орган местного самоуправления не обращался, нарушение его прав не доказано.
Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец Т.С. В поданной апелляционной жалобе он просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права. Настаивает на том, что в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ он, как собственник строений, расположенных на земельном участке, имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и представитель ответчика настаивали на заявленных доводах и возражениях.
Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа истцу в иске о признании договора аренды недействительным, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как следует из материалов дела, Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания - дом овощеводов общей площадью ... кв. м и здания - склад для хранения овощной продукции общей площадью ... кв. м, адрес расположения объектов: г<адрес>.
Установлено, что Т.А. по договору аренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Уссурийского городского округа и Т.А., для целей сельскохозяйственного производства был предоставлен земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N, местоположение: примерно в ... м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Согласно п. 1.2. названного договора Арендодатель гарантировал, что предмет договора не обременен правами третьих лиц, о которых арендодатель не мог знать.
Вместе с тем, согласно пояснительной записке кадастрового инженера, при проведении по заказу Т.С. кадастровых работ по межеванию земельного участка, было выяснено, что земельный участок под объектами недвижимости, находящимися в собственности истца, был передан на основании договора аренды Т.А., здания, принадлежащие истцу, расположены на земельном участке с кадастровым номером N.
Отказывая Т.С. в удовлетворении его требований о признании договора аренды недействительным, суд пришел к выводу, что процедура предоставления Т.А. земельного участка не нарушена, а сделка может быть признана недействительной только в случае признания незаконным решения органа, на основании которого она была заключена.
Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может. Учитывая, что основанием для заключения договора аренды послужило соответствующее постановление органа местного самоуправления, в целях правильного рассмотрения дела суду следовало выяснять вопросы законности издания данного постановления, несмотря на отсутствие такого требования со стороны истца.
На момент издания администрацией Уссурийского городского округа постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Т.А., на земельном участке имелись строения, принадлежащие истцу, в связи с чем, исходя из требований ст. 36 Земельного кодекса РФ в испрашиваемых границах земельный участок не мог быть предоставлен Т.А.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. ст. 167, 168 ГК РФ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Т.А. и администрацией Уссурийского городского округа договор аренды земельного участка площадью ... кв. м ничтожен, т.к. нарушает требования ст. 36 Земельного кодекса РФ, и подлежит признанию недействительным.
Разрешая требования истца о расторжении договора аренды, суд правильно применил положения ст. 450 ГК РФ и, исходя из того, что Т.С. не является стороной оспариваемого договора, отказал ему в указанной части требований.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в части с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Т.С. о признании договора аренды недействительным, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 июня 2014 года отменить в части, апелляционную жалобу Т.С. удовлетворить в части.
Принять в отмененной части новое решение, которым: удовлетворить исковые требования Т.С. к Т.А., администрации Уссурийского городского округа о признании договора аренды недействительным. Признать недействительным договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.А. и администрацией Уссурийского городского округа, в отношении земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N, местоположение: примерно в ... м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)