Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: извещен, не явился,
от ответчика: извещен, не явился,
от 3-го лица: извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10431/2014) ООО "ВИТА" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2014 по делу N А42-7662/2013 (судья Камалова Е.С.), принятое
по иску Государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал"
к ООО "ВИТА",
3-е лицо: ОАО "Агентство Мурманнедвижимость"
о взыскании,
установил:
Государственное областное унитарное предприятие "Мурманскводоканал" (ОГРН 1025100860784, г. Мурманск, ул. Дзержинского, д. 9; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТА" (ОГРН 1045100161842, г. Мурманск, ул. Александрова, д. 20; далее - Общество) о взыскании задолженности за принятую питьевую воду и услуги по приему сточных вод за период с 01.10.2011 по 30.09.2013 в размере 221 005,55 руб.
Решением суда от 04.03.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества, Предприятие неправомерно требует оплаты водопотребления и водоотведения за третий квартал 2013 по расчету максимальной пропускной способности устройств и сооружений. Общество ссылается на то обстоятельство, что им передавались по телефону Предприятию показания счетчиков. Как полагает податель жалобы, исходя из письма Предприятия от 25.09.2013 N 08/5063, приборы учета необходимо было установить в срок до 01.01.2014. Следовательно, производить расчет воды методом учета пропускной способности устройств и сооружений Предприятие вправе только с 01.01.2014.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 28.09.2004 между Комитетом имущественных отношений города Мурманска (арендодатель), Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Мурманска (балансодержатель) и ООО "ВИТА" (арендатор) заключен договор N 14944 на аренду нежилого помещения муниципального фонда в г. Мурманске, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Александрова, д. 20, общей площадью 351,80 кв. м, для использования под магазин (далее - договор аренды).
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2008 N 1 к договору аренды права и обязанности арендодателя перешли к ММУП "Агентство Мурманнедвижимость" на основании права хозяйственного ведения на данное помещение (свидетельство о государственной регистрации права серия 51-АВ N 077895 от 14.07.2007).
Дополнительным соглашением от 16.08.2010 N 3 к договору аренды срок действия договора был продлен до 31.07.2011.
Договор аренды подписан также со стороны ГОУП "Мурманскводоканал".
Порядок расчетов арендатора за питьевую воду, услуги по приему сточных вод и по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в природный водный объект через сети канализации населенных пунктов был определен в пункте 1.5 договора аренды.
Пунктом 1.5.1 договора аренды стороны согласовали порядок определения количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод.
Согласно пункту 1.5.2 договора аренды оплата питьевой воды и услуг по приему сточных вод происходит по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ.
Порядок и сроки оплаты за питьевую воду и услуги стороны согласовали в пунктах 1.5.3 и 1.5.4 договора аренды.
Приказом Комитета имущественных отношений г. Мурманска от 14.09.2012 N 1130 договор от 28.09.2004 N 14944 аренды помещения расторгнут с 05.07.2012.
05.11.2013 между Предприятием и Обществом заключен договор N 5-1818, по условиям которого Предприятие (Организация ВКХ) обязуется обеспечить подачу Обществу (Абоненту) через присоединенную сеть питьевую воду и оказывать услуги по приему сточных вод, отводимых от Абонента в сеть канализации, а Общество обязуется оплачивать принятую питьевую воду и услуги на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 12.1 договор от 05.11.2013 распространяет свое действие на период с 05.07.2012 по 31.12.2013.
Предоставив за период с 01.10.2011 по 30.09.2013 услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры на общую сумму 221 005,55 руб.
Ссылаясь на то обстоятельство, что Общество не оплатило выставленные счета-фактуры, в результате чего образовалась задолженность в размере 221 005,55 руб., Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.
Апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно частям 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В пункте 1.5 договора аренды сторонами согласован объем водопотребления и водоотведения, порядок их оплаты.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что заключенный между сторонами договор от 28.09.2004 N 14944, в силу положений статьи 421 ГК РФ, является смешанным, и включает в себя как элементы договора аренды, так и договора энергоснабжения.
Правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в период с 01.10.2011 по 04.07.2012 (с учетом положений пункта 12.1 договора от 05.11.2013 N 5-1818) между истцом и ответчиком также был заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания истцом услуг водоснабжения и приема сточных вод подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Судом установлено, что объем отпущенной холодной воды за период с 01.10.2011 по 30.06.2013 истцом определялся по показаниям приборов учета.
За период с 01.07.2013 по 30.09.2013 объем потребленного ресурса определялся по расчетному нормативу.
Доводы подателя жалобы о том, что Предприятием неправомерно определено количество потребленного коммунального ресурса по расчетному нормативу, поскольку срок поверки приборов учета не наступил, показания приборов учета передавались своевременно, были также предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Порядок учета питьевой воды и сточных вод согласован сторонами в разделе 3 договора от 05.11.2013 N 5-1818.
Согласно пункту 3.1 договора количество питьевой воды, использованной Абонентом, определяется по показаниям средств измерений, в случае, если присоединенная сеть Абонента оборудована средствами измерений.
В случае, если присоединенная сеть не оборудована средствами измерений, или истекли межповерочные сроки средств измерений, или сведения о показаниях приборов учета предоставлены Абонентом с ошибками или с нарушением сроков, установленных в пункте 4.1 договора, или Абонентом не обеспечен представителю Организации ВКХ доступ к узлу учета, количество питьевой воды определяется по расчетному нормативу, в соответствии с приложением N 1 к договору.
Данные условия договора не противоречат Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999, а также Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013.
Расчет платы за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 произведен истцом исходя из наличия оснований для перевода ответчика на расчетный норматив 18,31 м 3/сут. ввиду следующего:
- - по приборам учета N 390154 (учет холодной воды), N 394566 (учет горячей воды), N 13224310 (учет горячей воды) - отсутствие сведений о поверке приборов учета, срок поверки по которым наступил;
- - по приборам учета N 0412151 (учет холодной воды), N 0031409 (учет горячей воды) - отсутствие сведений по передаче показаний приборов учета абонентом.
В обоснование правильности произведенного расчета истцом в материалы дела представлены акты осмотра-приемки водомерных узлов, а также контрольные карточки для записи показаний водосчетчика абонента.
Исходя из представленных документов, сведения о поверке водомеров N 390154, N 13224310 (замена водомеру N 394566) отсутствуют. Из контрольных карточек следует, что напоминания о поверке приборов учета истцом производились неоднократно.
Настаивая на своевременной передаче истцу показаний приборов учета, ответчик представил в материалы дела журнал показаний приборов учета.
В соответствии с пунктом 4.1 договора абонент обязан самостоятельно снимать показания приборов учета в период с 20 по 25 числа каждого текущего месяца и в день снятия показаний передавать их в Организацию ВКХ по телефонам, с последующим предоставлением показаний приборов учета Организации ВКХ в письменной форме за подписью уполномоченного лица.
Из представленного журнала следует, что за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 показания передавались только 15.09.2013. В контрольных карточках также отсутствуют показания приборов учета за спорный период; последние показания приняты истцом в марте - апреле 2013 года. Иных документов, подтверждающих передачу истцу показаний приборов учета, в материалы дела не представлено. Содержащиеся в журнале сведения о передаче показаний 10.06.2013, иными доказательствами, в том числе, предусмотренными пунктом 4.1 договора, не подтверждены, учитывая отсутствие таких сведений в контрольных карточках.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности ответчиком осуществления своевременной поверки приборов учета, передачи показаний приборов учета.
Таким образом расчет количества отпущенной холодной воды по расчетному нормативу не противоречит действующему законодательству. Стоимость потребленной питьевой воды рассчитана на основании действующих тарифов. Возражений в отношении примененных тарифов не заявлено.
Поскольку в материалы дела доказательства оплаты ответчиком отпущенной питьевой холодной воды и оказанных услуг по приему сточных вод не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 221 005,55 руб. правомерно удовлетворено судом.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2014 ПО ДЕЛУ N А42-7662/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2014 г. по делу N А42-7662/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: извещен, не явился,
от ответчика: извещен, не явился,
от 3-го лица: извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10431/2014) ООО "ВИТА" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2014 по делу N А42-7662/2013 (судья Камалова Е.С.), принятое
по иску Государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал"
к ООО "ВИТА",
3-е лицо: ОАО "Агентство Мурманнедвижимость"
о взыскании,
установил:
Государственное областное унитарное предприятие "Мурманскводоканал" (ОГРН 1025100860784, г. Мурманск, ул. Дзержинского, д. 9; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТА" (ОГРН 1045100161842, г. Мурманск, ул. Александрова, д. 20; далее - Общество) о взыскании задолженности за принятую питьевую воду и услуги по приему сточных вод за период с 01.10.2011 по 30.09.2013 в размере 221 005,55 руб.
Решением суда от 04.03.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества, Предприятие неправомерно требует оплаты водопотребления и водоотведения за третий квартал 2013 по расчету максимальной пропускной способности устройств и сооружений. Общество ссылается на то обстоятельство, что им передавались по телефону Предприятию показания счетчиков. Как полагает податель жалобы, исходя из письма Предприятия от 25.09.2013 N 08/5063, приборы учета необходимо было установить в срок до 01.01.2014. Следовательно, производить расчет воды методом учета пропускной способности устройств и сооружений Предприятие вправе только с 01.01.2014.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 28.09.2004 между Комитетом имущественных отношений города Мурманска (арендодатель), Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Мурманска (балансодержатель) и ООО "ВИТА" (арендатор) заключен договор N 14944 на аренду нежилого помещения муниципального фонда в г. Мурманске, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Александрова, д. 20, общей площадью 351,80 кв. м, для использования под магазин (далее - договор аренды).
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2008 N 1 к договору аренды права и обязанности арендодателя перешли к ММУП "Агентство Мурманнедвижимость" на основании права хозяйственного ведения на данное помещение (свидетельство о государственной регистрации права серия 51-АВ N 077895 от 14.07.2007).
Дополнительным соглашением от 16.08.2010 N 3 к договору аренды срок действия договора был продлен до 31.07.2011.
Договор аренды подписан также со стороны ГОУП "Мурманскводоканал".
Порядок расчетов арендатора за питьевую воду, услуги по приему сточных вод и по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в природный водный объект через сети канализации населенных пунктов был определен в пункте 1.5 договора аренды.
Пунктом 1.5.1 договора аренды стороны согласовали порядок определения количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод.
Согласно пункту 1.5.2 договора аренды оплата питьевой воды и услуг по приему сточных вод происходит по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ.
Порядок и сроки оплаты за питьевую воду и услуги стороны согласовали в пунктах 1.5.3 и 1.5.4 договора аренды.
Приказом Комитета имущественных отношений г. Мурманска от 14.09.2012 N 1130 договор от 28.09.2004 N 14944 аренды помещения расторгнут с 05.07.2012.
05.11.2013 между Предприятием и Обществом заключен договор N 5-1818, по условиям которого Предприятие (Организация ВКХ) обязуется обеспечить подачу Обществу (Абоненту) через присоединенную сеть питьевую воду и оказывать услуги по приему сточных вод, отводимых от Абонента в сеть канализации, а Общество обязуется оплачивать принятую питьевую воду и услуги на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 12.1 договор от 05.11.2013 распространяет свое действие на период с 05.07.2012 по 31.12.2013.
Предоставив за период с 01.10.2011 по 30.09.2013 услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры на общую сумму 221 005,55 руб.
Ссылаясь на то обстоятельство, что Общество не оплатило выставленные счета-фактуры, в результате чего образовалась задолженность в размере 221 005,55 руб., Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.
Апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно частям 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В пункте 1.5 договора аренды сторонами согласован объем водопотребления и водоотведения, порядок их оплаты.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что заключенный между сторонами договор от 28.09.2004 N 14944, в силу положений статьи 421 ГК РФ, является смешанным, и включает в себя как элементы договора аренды, так и договора энергоснабжения.
Правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в период с 01.10.2011 по 04.07.2012 (с учетом положений пункта 12.1 договора от 05.11.2013 N 5-1818) между истцом и ответчиком также был заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания истцом услуг водоснабжения и приема сточных вод подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Судом установлено, что объем отпущенной холодной воды за период с 01.10.2011 по 30.06.2013 истцом определялся по показаниям приборов учета.
За период с 01.07.2013 по 30.09.2013 объем потребленного ресурса определялся по расчетному нормативу.
Доводы подателя жалобы о том, что Предприятием неправомерно определено количество потребленного коммунального ресурса по расчетному нормативу, поскольку срок поверки приборов учета не наступил, показания приборов учета передавались своевременно, были также предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Порядок учета питьевой воды и сточных вод согласован сторонами в разделе 3 договора от 05.11.2013 N 5-1818.
Согласно пункту 3.1 договора количество питьевой воды, использованной Абонентом, определяется по показаниям средств измерений, в случае, если присоединенная сеть Абонента оборудована средствами измерений.
В случае, если присоединенная сеть не оборудована средствами измерений, или истекли межповерочные сроки средств измерений, или сведения о показаниях приборов учета предоставлены Абонентом с ошибками или с нарушением сроков, установленных в пункте 4.1 договора, или Абонентом не обеспечен представителю Организации ВКХ доступ к узлу учета, количество питьевой воды определяется по расчетному нормативу, в соответствии с приложением N 1 к договору.
Данные условия договора не противоречат Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999, а также Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013.
Расчет платы за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 произведен истцом исходя из наличия оснований для перевода ответчика на расчетный норматив 18,31 м 3/сут. ввиду следующего:
- - по приборам учета N 390154 (учет холодной воды), N 394566 (учет горячей воды), N 13224310 (учет горячей воды) - отсутствие сведений о поверке приборов учета, срок поверки по которым наступил;
- - по приборам учета N 0412151 (учет холодной воды), N 0031409 (учет горячей воды) - отсутствие сведений по передаче показаний приборов учета абонентом.
В обоснование правильности произведенного расчета истцом в материалы дела представлены акты осмотра-приемки водомерных узлов, а также контрольные карточки для записи показаний водосчетчика абонента.
Исходя из представленных документов, сведения о поверке водомеров N 390154, N 13224310 (замена водомеру N 394566) отсутствуют. Из контрольных карточек следует, что напоминания о поверке приборов учета истцом производились неоднократно.
Настаивая на своевременной передаче истцу показаний приборов учета, ответчик представил в материалы дела журнал показаний приборов учета.
В соответствии с пунктом 4.1 договора абонент обязан самостоятельно снимать показания приборов учета в период с 20 по 25 числа каждого текущего месяца и в день снятия показаний передавать их в Организацию ВКХ по телефонам, с последующим предоставлением показаний приборов учета Организации ВКХ в письменной форме за подписью уполномоченного лица.
Из представленного журнала следует, что за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 показания передавались только 15.09.2013. В контрольных карточках также отсутствуют показания приборов учета за спорный период; последние показания приняты истцом в марте - апреле 2013 года. Иных документов, подтверждающих передачу истцу показаний приборов учета, в материалы дела не представлено. Содержащиеся в журнале сведения о передаче показаний 10.06.2013, иными доказательствами, в том числе, предусмотренными пунктом 4.1 договора, не подтверждены, учитывая отсутствие таких сведений в контрольных карточках.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности ответчиком осуществления своевременной поверки приборов учета, передачи показаний приборов учета.
Таким образом расчет количества отпущенной холодной воды по расчетному нормативу не противоречит действующему законодательству. Стоимость потребленной питьевой воды рассчитана на основании действующих тарифов. Возражений в отношении примененных тарифов не заявлено.
Поскольку в материалы дела доказательства оплаты ответчиком отпущенной питьевой холодной воды и оказанных услуг по приему сточных вод не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 221 005,55 руб. правомерно удовлетворено судом.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)