Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 10 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 17 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,
судей: Волкова С.В., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от заявителя -
- общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Все для дома" (г. Москва, ОГРН 1035000908690): Лебедев С.В., - доверенность от 05.08.2014;
- от ответчика -
- Администрация поселения Мосрентген города Москвы (г. Москва, ОГРН 1055011348590): Ефремов А.С., - доверенность от 20.01.2015 N 2;
- рассмотрев 10 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Все для дома" (заявитель)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 16 июля 2014 года,
принятое судьей Головачевой Ю.Л.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28 октября 2014 года,
принятое судьями Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Все для дома" о признании недействительным распоряжения Администрации поселения Мосрентген города Москвы от 10.01.2014 N 2-р/о "О прекращении действия договора аренды муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Мосрентген, пос. завода Мосрентген, 31", признании действующим ранее изданного распоряжения от 07.11.2013 N 208-р/о "Об условиях приватизации муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, поселение "Мосрентген" пос. завода Мосрентген, дом 31, арендуемого ООО "Торговый дом "Все для дома", обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 682, 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Мосрентген, пос. завода Мосрентген, д. 31,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Все для дома" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным распоряжения Администрации поселения Мосрентген города Москвы (далее - администрация поселения) от 10.01.2014 N 2-р/о "О прекращении действия договора аренды муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Мосрентген, пос. завода Мосрентген, 31", признании действующим ранее изданного распоряжения от 07.11.2013 N 208-р/о "Об условиях приватизации муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, поселение "Мосрентген" пос. завода Мосрентген, дом 31, арендуемого ООО "Торговый дом "Все для дома", обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 682, 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Мосрентген, пос. завода Мосрентген, д. 31.
Решением от 16.07.2014 требование об обязании администрации поселения заключить названный договор купли-продажи оставлено без рассмотрения, в остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 16.07.2014, постановления от 28.10.2014 в кассационной жалобе общества основаны на том, нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
Представитель общества, представитель администрации поселения в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 10.02.2015 в 17 часов 30 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- - представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель администрации поселения объяснил, что возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Обществом представлена правоприменительная практика. Поскольку принятие такой практики Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, эти документы подлежат возврату по принадлежности.
Проверив законность решения от 16.07.2014, постановления от 28.10.2014 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходит из следующего.
Основанием для отказа в требовании о признании недействительным администрации поселения от 10.01.2014 N 2-р/о, касающегося прекращения действия договора аренды от 18.08.1994 N 216 муниципального нежилого помещения площадью 682,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Мосрентген, пос. завода Мосрентген, 31 послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о том, что администрацией поселения реализовано предоставленное ей пунктом 5.1 названного договора право расторжения договора без согласия арендатора в случае государственной или общественной необходимости. В оспариваемом распоряжении указано, что договор расторгается в связи с необходимостью размещения в помещениях социальных объектов. Порядок расторжения договора аренды не нарушен. Несоответствие оспариваемого распоряжения закону, нарушение в результате его издания прав и охраняемых законом интересов общества не доказаны.
При рассмотрении дела применены положения пункта 1 статьи 1, статьи 12, пункта 2 статьи 209, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оставляя без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об обязании администрации поселения заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 682, 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Мосрентген, пос. завода Мосрентген, д. 31, суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Этот вывод о применении нормы права установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.
Суды исходили из того, что иск заявлен на основании статей 309, 310, 424, 450, 451, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем в обоснование иска, предмет которого не уточнялся и не изменялся, общество, ссылаясь на положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", указывало на то, что в результате издания оспариваемого распоряжения оно лишается преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения в собственность.
Этот довод, а также другие доводы, на которые общество ссылалось в обоснование искового заявления, в том числе, на подачу им 21.10.2013 в администрацию поселения заявления о реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения в собственность, судами не рассмотрены и оценка им не дана.
Уточнить предмет предъявленного требования обществу не предлагалось.
Выводов о соответствии закону распоряжения администрации поселения от 07.11.2013 N 208-р/о "Об условиях приватизации муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, поселение "Мосрентген" пос. завода Мосрентген, дом 31, арендуемого ООО "Торговый дом "Все для дома", которое общество просило признать действующим, в решении, постановлении не содержится.
Издание распоряжения от 10.01.2014 N 2-р/о, как установлено судами, обусловлено размещением в нежилом помещении, переданном обществу в аренду, социальных объектов, однако объективная необходимость этого основания, которая должна быть подтверждена, судами не проверялась.
С учетом изложенного, поскольку решение, постановление не основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело, по основаниям указанным выше, - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года по делу N А 40-42725/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 года в части, касающейся оставления без рассмотрения требования об обязании Администрации поселения Мосрентген заключить договор купли-продажи нежилого помещения, оставить без изменения. В остальной части решение, постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
С.В.ВОЛКОВ
Судья
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2015 N Ф05-94/2015 ПО ДЕЛУ N А40-42725/14
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N А40-42725/14
Резолютивная часть постановления объявлена: 10 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 17 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,
судей: Волкова С.В., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от заявителя -
- общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Все для дома" (г. Москва, ОГРН 1035000908690): Лебедев С.В., - доверенность от 05.08.2014;
- от ответчика -
- Администрация поселения Мосрентген города Москвы (г. Москва, ОГРН 1055011348590): Ефремов А.С., - доверенность от 20.01.2015 N 2;
- рассмотрев 10 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Все для дома" (заявитель)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 16 июля 2014 года,
принятое судьей Головачевой Ю.Л.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28 октября 2014 года,
принятое судьями Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Все для дома" о признании недействительным распоряжения Администрации поселения Мосрентген города Москвы от 10.01.2014 N 2-р/о "О прекращении действия договора аренды муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Мосрентген, пос. завода Мосрентген, 31", признании действующим ранее изданного распоряжения от 07.11.2013 N 208-р/о "Об условиях приватизации муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, поселение "Мосрентген" пос. завода Мосрентген, дом 31, арендуемого ООО "Торговый дом "Все для дома", обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 682, 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Мосрентген, пос. завода Мосрентген, д. 31,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Все для дома" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным распоряжения Администрации поселения Мосрентген города Москвы (далее - администрация поселения) от 10.01.2014 N 2-р/о "О прекращении действия договора аренды муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Мосрентген, пос. завода Мосрентген, 31", признании действующим ранее изданного распоряжения от 07.11.2013 N 208-р/о "Об условиях приватизации муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, поселение "Мосрентген" пос. завода Мосрентген, дом 31, арендуемого ООО "Торговый дом "Все для дома", обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 682, 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Мосрентген, пос. завода Мосрентген, д. 31.
Решением от 16.07.2014 требование об обязании администрации поселения заключить названный договор купли-продажи оставлено без рассмотрения, в остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 16.07.2014, постановления от 28.10.2014 в кассационной жалобе общества основаны на том, нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
Представитель общества, представитель администрации поселения в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 10.02.2015 в 17 часов 30 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- - представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель администрации поселения объяснил, что возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Обществом представлена правоприменительная практика. Поскольку принятие такой практики Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, эти документы подлежат возврату по принадлежности.
Проверив законность решения от 16.07.2014, постановления от 28.10.2014 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходит из следующего.
Основанием для отказа в требовании о признании недействительным администрации поселения от 10.01.2014 N 2-р/о, касающегося прекращения действия договора аренды от 18.08.1994 N 216 муниципального нежилого помещения площадью 682,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Мосрентген, пос. завода Мосрентген, 31 послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о том, что администрацией поселения реализовано предоставленное ей пунктом 5.1 названного договора право расторжения договора без согласия арендатора в случае государственной или общественной необходимости. В оспариваемом распоряжении указано, что договор расторгается в связи с необходимостью размещения в помещениях социальных объектов. Порядок расторжения договора аренды не нарушен. Несоответствие оспариваемого распоряжения закону, нарушение в результате его издания прав и охраняемых законом интересов общества не доказаны.
При рассмотрении дела применены положения пункта 1 статьи 1, статьи 12, пункта 2 статьи 209, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оставляя без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об обязании администрации поселения заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 682, 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Мосрентген, пос. завода Мосрентген, д. 31, суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Этот вывод о применении нормы права установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.
Суды исходили из того, что иск заявлен на основании статей 309, 310, 424, 450, 451, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем в обоснование иска, предмет которого не уточнялся и не изменялся, общество, ссылаясь на положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", указывало на то, что в результате издания оспариваемого распоряжения оно лишается преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения в собственность.
Этот довод, а также другие доводы, на которые общество ссылалось в обоснование искового заявления, в том числе, на подачу им 21.10.2013 в администрацию поселения заявления о реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения в собственность, судами не рассмотрены и оценка им не дана.
Уточнить предмет предъявленного требования обществу не предлагалось.
Выводов о соответствии закону распоряжения администрации поселения от 07.11.2013 N 208-р/о "Об условиях приватизации муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, поселение "Мосрентген" пос. завода Мосрентген, дом 31, арендуемого ООО "Торговый дом "Все для дома", которое общество просило признать действующим, в решении, постановлении не содержится.
Издание распоряжения от 10.01.2014 N 2-р/о, как установлено судами, обусловлено размещением в нежилом помещении, переданном обществу в аренду, социальных объектов, однако объективная необходимость этого основания, которая должна быть подтверждена, судами не проверялась.
С учетом изложенного, поскольку решение, постановление не основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело, по основаниям указанным выше, - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года по делу N А 40-42725/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 года в части, касающейся оставления без рассмотрения требования об обязании Администрации поселения Мосрентген заключить договор купли-продажи нежилого помещения, оставить без изменения. В остальной части решение, постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
С.В.ВОЛКОВ
Судья
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)