Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец проживает в спорном помещении, предоставленном в связи с трудовыми отношениями. Квартира закреплена на праве оперативного управления за ответчиком и не относится к жилищному фонду закрытого военного городка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шиверская А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.
судей Мирончика И.С., Гаус Т.И.
при секретаре судебного заседания П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Б.Л.В. к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Администрации Ключинского сельского совета Ачинского района Красноярского края, Администрации г. Ачинска, Администрации Ачинского района Красноярского края, Министерству обороны РФ, войсковой части N 58661-49, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании проживающей на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 мая 2014 года, которым постановлено:
"Признать Б.Л.В. проживающей на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>
Признать за Б.Л.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру 61 <адрес>, общей площадью 57,7 кв. метров".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б.Л.Ф. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Администрации Ключинского сельского совета Ачинского района Красноярского края, Администрации г. Ачинска, Администрации Ачинского района Красноярского края, Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части N 58661-49 о признании проживающей на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 06 марта 1986 года по 11 января 2013 года состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 74008. Решением жилищной комиссии войсковой части 74008 ей была предоставлена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> для постоянного проживания, что подтверждается протоколом N 15 от 06 октября 1983 года заседания жилищной комиссии. До настоящего времени истец проживает в указанной квартире, зарегистрирована в ней по месту жительства, производит оплату за жилищные и коммунальные услуги, на ее имя открыт финансовый лицевой счет. Квартира находится на территории военного городка в д. Каменка и ранее относилась к жилищному фонду закрытых военных городков. Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 года N 1779-р военный городок д. Каменка Ачинского района Красноярского края исключен из списка закрытых военных городков. Документы, подтверждающие включение указанной квартиры в число служебных, отсутствуют. В связи с чем, истец полагает, что занимает спорную квартиру на условиях социального найма и имеет право на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации.
К участию в деле судом в качестве соответчиков привлечены Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, AURE @Специальное территориальное управление имущественных отношений@ Министерства обороны РФ, в качестве третьих лиц - Г. и Б.Е.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что спорная квартира была предоставлена Б.А. (супругу Б.Л.Ф.) и членам его семьи на время исполнения трудовых обязанностей в качестве служебного жилого помещения. Исключение военного городка из числа закрытых военных городков не влечет за собой снятие с жилых помещений статуса служебных. ФГКУ "Сибирское ТУИО" не наделено полномочиями по передаче в собственность граждан жилья в порядке приватизации, находящегося в федеральной собственности. Обеспечение жильем лиц гражданского персонала не является обязанностью Министерства обороны РФ и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооруженных Сил РФ, за исключением случаев предоставления жилья на основании договоров служебного найма на период работы в воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. Судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрении дела, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Исходя из положений ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность.
На основании ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").
Судом установлено и следует из материалов дела, Б.Л.В. 21 октября 1983 года была принята на работу младшим продавцом в Военторг 618, а в период с 06 марта 1986 года по 15 февраля 2007 года состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 74008 на должностях гражданского персонала.
Из представленного в материалы дела протокола N 15 от 05 октября 1983 года заседания жилищной комиссии войсковой части 74008 видно, что Б.А., работавшему в отряде ВОХР, и членам его семьи: жены Б.Л.В., дочери Наталье и сыну Евгению, матери А. была предоставлена четырехкомнатная квартира <адрес>.
На основании указанного решения жилищной комиссии семья Б-ных вселилась в квартиру в 1983 году.
Впоследствии А. умерла, а Б.Е. и Б. (в браке Г.) Н.А. выехали из спорного жилого помещения.
25 марта 2004 года между Красноярской КЭЧ и Б.А. заключен договор найма служебной квартиры в домах государственного жилого фонда, согласно которому нанимателю Б.А. и члену его семьи - супруге Б.Л.В. на основании ордера N от 04 сентября 1986 года предоставлена квартира N в доме N <адрес>.
Из дела видно, что Б.А. умер 27 июня 2010 года.
Б.Л.В. проживает в квартире постоянно до настоящего времени, где состоит на регистрационном учете с 01 ноября 1983 года.
В настоящее время финансовый лицевой счет на квартиру открыт на имя квартиросъемщика Б.Л.В.
10 августа 2011 года между филиалом "Красноярский" ОАО "Славянка" и Б.Л.В. заключен договор <адрес> на техническое обслуживание помещения и представление коммунальных услуг.
Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <...> в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отсутствуют.
Согласно выписке из реестра федерального имущества от 08 мая 2014 года N 478/1, выданной ТУ Росимущества в Забайкальском крае, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений".
На основании распоряжения Правительства РФ от 11.10.2011 года N 1779-р жилищный фонд военного городка в д. Каменка Ачинского района, где располагается спорная квартира, исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.
Таким образом, в настоящее время занимаемое истцом жилое помещение не относится к жилищному фонду закрытого военного городка.
Из материалов дела также следует, что в приватизации жилого помещения Б.Л.В. участия не принимала, жилых помещений в собственности или занимаемых по договору социального найма не имеет. Дети Б.Л.В. - Б.Е. и Г. в квартире не проживают.
Разрешая при указанных обстоятельствах спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для передачи Б.Л.В. спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, исходя из того, что жилое помещение предоставлялось в 1983 году Б.А. и членам его семьи, в том числе истцу, как ведомственное жилье, и на момент заселения семьи Б-ных квартира служебной не являлась.
Поскольку Б.Л.В. длительное время постоянно проживает в спорном жилом помещении, где состоит на регистрационном учете по месту жительства, исполняет обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, ответчиками законность вселения истца в квартиру при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривалась, суд обоснованно сделал вывод, что между сторонами фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения.
Исходя из того, что истец желает воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не воспользовалась, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время военный городок N 13, расположенный в д. Каменка Ачинского района Красноярского края, исключен из перечня закрытых военных городков, суд признал за Б.Л.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, поскольку он основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира предоставлена супругу истца Б.Л.В. - Б.А. на время исполнения трудовых обязанностей в качестве служебного жилого помещения, судебная коллегия находит необоснованным.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным) решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (пункт 41).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, квартира <адрес> (военный городок N 13) предоставлена Б.А. и членам ее семьи, в том числе супруге Б.Л.В., в октябре 1983 года решением жилищной комиссии войсковой части, с которой на тот момент Б.А. состоял в трудовых отношениях.
Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РСФСР (в ред.от 24.06.1983 г.), утратившего силу с 01 марта 2005 года, государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.
В силу положений ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285 введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, согласно которому рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (пункт 7).
Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР производилось через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов.
В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдавались КЭЧ района (гарнизона).
Заселение служебных жилых помещений производилось по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся (пункты 28, 31 указанного выше Положения).
Таким образом, в период вселения семьи Б-ных в спорную квартиру рабочие и служащие воинских частей могли быть обеспечены жилыми помещениями по найму за счет ведомственного жилищного фонда Министерства обороны СССР.
Однако анализ приведенных норм ранее действовавшего жилищного законодательства свидетельствует о том, что признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения уполномоченного органа - исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов, а впоследствии местной администрации.
При этом само по себе предоставление ведомственного жилого помещения в закрытом военном городке не наделяло его статусом служебного.
По делу установлено, что жилые помещения, расположенные в домах по ул. Лесная в д. Каменка Ачинского района Красноярского края, до 2004 года решениями исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов, а затем Администрации г. Ачинска включались в число служебных, однако спорная квартира не была отнесена к числу служебных в установленном законом порядке, что объективно подтверждено представленными в материалы дела решениями исполкома Ачинского городского Совета народных депутатов от 18 сентября 1991 года N 389-Р, постановлениями Администрации города Ачинска N 57-п от 09 апреля 1992 года, от 13 мая 1992 года N 113-П, от 26 ноября 1992 года N 484-П, от 21 июня 1993 года N 241-П.
После включения населенного пункта д. Каменка Ачинского района в состав сельского поселения муниципального района, спорная квартира также не была отнесена к числу служебных, что подтверждается представленными в дело распоряжениями Администрации Ачинского района за период 2004 - 2005 г.г.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что на момент предоставления Б.А. квартиры <адрес> в отношении этого жилого помещения принималось решение о включении его в число служебных.
Доказательств о включении в установленном законом порядке спорной квартиры в число служебных жилых помещений ответчиками не представлено.
То обстоятельство, что заключенный 25 марта 2004 года между Красноярской КЭЧ и нанимателем Б.А. договор поименован как "договор найма служебной квартиры", не подтверждает статуса спорной квартиры как служебной, поскольку в отношении данной квартиры решения уполномоченного органа об отнесении ее к числу таковых не принималось. Ордер от 04 сентября 1986 года, на который имеется ссылка в договоре от 25 марта 2004 года, в материалы дела не представлен.
Кроме того, в условиях договора не указано на предоставление квартиры Б.А.. как служебного жилого помещения на период трудовых отношений или о предоставлении квартиры на какой-либо иной срок, из чего следует, что договор носит бессрочный характер.
Исходя из того, что спорная квартира относится к государственной собственности и с момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а также учитывая, что Б.Л.В. своим правом на бесплатную приватизацию жилья ранее не воспользовалась, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 2, 4, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", обоснованно удовлетворил исковые требования, признав за Б.Л.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судебной коллегией по делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку в силу разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, за ним может быть признано право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.
Принятым решением на заявителя жалобы обязанность по передаче жилья в собственность истца не возложена.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8353/2014
Требование: О признании проживающим в жилом помещении на условиях социального найма и признании права собственности на помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец проживает в спорном помещении, предоставленном в связи с трудовыми отношениями. Квартира закреплена на праве оперативного управления за ответчиком и не относится к жилищному фонду закрытого военного городка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N 33-8353/2014
Судья Шиверская А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.
судей Мирончика И.С., Гаус Т.И.
при секретаре судебного заседания П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Б.Л.В. к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Администрации Ключинского сельского совета Ачинского района Красноярского края, Администрации г. Ачинска, Администрации Ачинского района Красноярского края, Министерству обороны РФ, войсковой части N 58661-49, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании проживающей на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 мая 2014 года, которым постановлено:
"Признать Б.Л.В. проживающей на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>
Признать за Б.Л.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру 61 <адрес>, общей площадью 57,7 кв. метров".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б.Л.Ф. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Администрации Ключинского сельского совета Ачинского района Красноярского края, Администрации г. Ачинска, Администрации Ачинского района Красноярского края, Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части N 58661-49 о признании проживающей на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 06 марта 1986 года по 11 января 2013 года состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 74008. Решением жилищной комиссии войсковой части 74008 ей была предоставлена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> для постоянного проживания, что подтверждается протоколом N 15 от 06 октября 1983 года заседания жилищной комиссии. До настоящего времени истец проживает в указанной квартире, зарегистрирована в ней по месту жительства, производит оплату за жилищные и коммунальные услуги, на ее имя открыт финансовый лицевой счет. Квартира находится на территории военного городка в д. Каменка и ранее относилась к жилищному фонду закрытых военных городков. Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 года N 1779-р военный городок д. Каменка Ачинского района Красноярского края исключен из списка закрытых военных городков. Документы, подтверждающие включение указанной квартиры в число служебных, отсутствуют. В связи с чем, истец полагает, что занимает спорную квартиру на условиях социального найма и имеет право на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации.
К участию в деле судом в качестве соответчиков привлечены Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, AURE @Специальное территориальное управление имущественных отношений@ Министерства обороны РФ, в качестве третьих лиц - Г. и Б.Е.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что спорная квартира была предоставлена Б.А. (супругу Б.Л.Ф.) и членам его семьи на время исполнения трудовых обязанностей в качестве служебного жилого помещения. Исключение военного городка из числа закрытых военных городков не влечет за собой снятие с жилых помещений статуса служебных. ФГКУ "Сибирское ТУИО" не наделено полномочиями по передаче в собственность граждан жилья в порядке приватизации, находящегося в федеральной собственности. Обеспечение жильем лиц гражданского персонала не является обязанностью Министерства обороны РФ и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооруженных Сил РФ, за исключением случаев предоставления жилья на основании договоров служебного найма на период работы в воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. Судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрении дела, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Исходя из положений ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность.
На основании ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").
Судом установлено и следует из материалов дела, Б.Л.В. 21 октября 1983 года была принята на работу младшим продавцом в Военторг 618, а в период с 06 марта 1986 года по 15 февраля 2007 года состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 74008 на должностях гражданского персонала.
Из представленного в материалы дела протокола N 15 от 05 октября 1983 года заседания жилищной комиссии войсковой части 74008 видно, что Б.А., работавшему в отряде ВОХР, и членам его семьи: жены Б.Л.В., дочери Наталье и сыну Евгению, матери А. была предоставлена четырехкомнатная квартира <адрес>.
На основании указанного решения жилищной комиссии семья Б-ных вселилась в квартиру в 1983 году.
Впоследствии А. умерла, а Б.Е. и Б. (в браке Г.) Н.А. выехали из спорного жилого помещения.
25 марта 2004 года между Красноярской КЭЧ и Б.А. заключен договор найма служебной квартиры в домах государственного жилого фонда, согласно которому нанимателю Б.А. и члену его семьи - супруге Б.Л.В. на основании ордера N от 04 сентября 1986 года предоставлена квартира N в доме N <адрес>.
Из дела видно, что Б.А. умер 27 июня 2010 года.
Б.Л.В. проживает в квартире постоянно до настоящего времени, где состоит на регистрационном учете с 01 ноября 1983 года.
В настоящее время финансовый лицевой счет на квартиру открыт на имя квартиросъемщика Б.Л.В.
10 августа 2011 года между филиалом "Красноярский" ОАО "Славянка" и Б.Л.В. заключен договор <адрес> на техническое обслуживание помещения и представление коммунальных услуг.
Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <...> в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отсутствуют.
Согласно выписке из реестра федерального имущества от 08 мая 2014 года N 478/1, выданной ТУ Росимущества в Забайкальском крае, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений".
На основании распоряжения Правительства РФ от 11.10.2011 года N 1779-р жилищный фонд военного городка в д. Каменка Ачинского района, где располагается спорная квартира, исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.
Таким образом, в настоящее время занимаемое истцом жилое помещение не относится к жилищному фонду закрытого военного городка.
Из материалов дела также следует, что в приватизации жилого помещения Б.Л.В. участия не принимала, жилых помещений в собственности или занимаемых по договору социального найма не имеет. Дети Б.Л.В. - Б.Е. и Г. в квартире не проживают.
Разрешая при указанных обстоятельствах спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для передачи Б.Л.В. спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, исходя из того, что жилое помещение предоставлялось в 1983 году Б.А. и членам его семьи, в том числе истцу, как ведомственное жилье, и на момент заселения семьи Б-ных квартира служебной не являлась.
Поскольку Б.Л.В. длительное время постоянно проживает в спорном жилом помещении, где состоит на регистрационном учете по месту жительства, исполняет обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, ответчиками законность вселения истца в квартиру при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривалась, суд обоснованно сделал вывод, что между сторонами фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения.
Исходя из того, что истец желает воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не воспользовалась, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время военный городок N 13, расположенный в д. Каменка Ачинского района Красноярского края, исключен из перечня закрытых военных городков, суд признал за Б.Л.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, поскольку он основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира предоставлена супругу истца Б.Л.В. - Б.А. на время исполнения трудовых обязанностей в качестве служебного жилого помещения, судебная коллегия находит необоснованным.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным) решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (пункт 41).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, квартира <адрес> (военный городок N 13) предоставлена Б.А. и членам ее семьи, в том числе супруге Б.Л.В., в октябре 1983 года решением жилищной комиссии войсковой части, с которой на тот момент Б.А. состоял в трудовых отношениях.
Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РСФСР (в ред.от 24.06.1983 г.), утратившего силу с 01 марта 2005 года, государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.
В силу положений ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285 введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, согласно которому рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (пункт 7).
Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР производилось через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов.
В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдавались КЭЧ района (гарнизона).
Заселение служебных жилых помещений производилось по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся (пункты 28, 31 указанного выше Положения).
Таким образом, в период вселения семьи Б-ных в спорную квартиру рабочие и служащие воинских частей могли быть обеспечены жилыми помещениями по найму за счет ведомственного жилищного фонда Министерства обороны СССР.
Однако анализ приведенных норм ранее действовавшего жилищного законодательства свидетельствует о том, что признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения уполномоченного органа - исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов, а впоследствии местной администрации.
При этом само по себе предоставление ведомственного жилого помещения в закрытом военном городке не наделяло его статусом служебного.
По делу установлено, что жилые помещения, расположенные в домах по ул. Лесная в д. Каменка Ачинского района Красноярского края, до 2004 года решениями исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов, а затем Администрации г. Ачинска включались в число служебных, однако спорная квартира не была отнесена к числу служебных в установленном законом порядке, что объективно подтверждено представленными в материалы дела решениями исполкома Ачинского городского Совета народных депутатов от 18 сентября 1991 года N 389-Р, постановлениями Администрации города Ачинска N 57-п от 09 апреля 1992 года, от 13 мая 1992 года N 113-П, от 26 ноября 1992 года N 484-П, от 21 июня 1993 года N 241-П.
После включения населенного пункта д. Каменка Ачинского района в состав сельского поселения муниципального района, спорная квартира также не была отнесена к числу служебных, что подтверждается представленными в дело распоряжениями Администрации Ачинского района за период 2004 - 2005 г.г.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что на момент предоставления Б.А. квартиры <адрес> в отношении этого жилого помещения принималось решение о включении его в число служебных.
Доказательств о включении в установленном законом порядке спорной квартиры в число служебных жилых помещений ответчиками не представлено.
То обстоятельство, что заключенный 25 марта 2004 года между Красноярской КЭЧ и нанимателем Б.А. договор поименован как "договор найма служебной квартиры", не подтверждает статуса спорной квартиры как служебной, поскольку в отношении данной квартиры решения уполномоченного органа об отнесении ее к числу таковых не принималось. Ордер от 04 сентября 1986 года, на который имеется ссылка в договоре от 25 марта 2004 года, в материалы дела не представлен.
Кроме того, в условиях договора не указано на предоставление квартиры Б.А.. как служебного жилого помещения на период трудовых отношений или о предоставлении квартиры на какой-либо иной срок, из чего следует, что договор носит бессрочный характер.
Исходя из того, что спорная квартира относится к государственной собственности и с момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а также учитывая, что Б.Л.В. своим правом на бесплатную приватизацию жилья ранее не воспользовалась, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 2, 4, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", обоснованно удовлетворил исковые требования, признав за Б.Л.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судебной коллегией по делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку в силу разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, за ним может быть признано право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.
Принятым решением на заявителя жалобы обязанность по передаче жилья в собственность истца не возложена.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)