Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колояров И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Яковлевой В.В.,
судей - Евдокименко А.А. и Ефремовой Л.Н.,
при секретаре - М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - С. и К. на решение Промышленного районного суда города Самары от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. и К. отказать.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя истцов - Д. и истца - С., судебная коллегия
установила:
Истцы - С. и К. обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации к ответчику - Департаменту управления имуществом г.о. Самара в обоснование своих требований указав, что истцы являются нанимателями жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> и занимают по 6,5 кв. м, каждый в комнате общей площадью 19,4 кв. м. Жилое помещение представляет собой одну комнату, жилой площадью 19,4 кв. м. Данная комната была на предоставлена, на основании договоров о предоставлении и использовании жилых площадей в общежитии, С. от ДД.ММ.ГГГГ года, а К. от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с трудовыми отношениями истцов, что подтверждается справками с места работы и трудовыми книжками. На данный момент истцы пользуются всей комнатой. Истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении данного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда и заключении с ними договора социального найма для последующей приватизации комнаты, однако ответчик отказал им в удовлетворении указанного заявления. На основании изложенного истцы просили суд признать за С. и К. право общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из одной жилой комнаты, общей площадью 19,4 кв. м, жилой площадью 19,4 кв. м, в порядке приватизации, по 1/2 доли за каждым.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истцы - С. и К. считают неправильным, просят его отменить и принять по делу новое решение которым удовлетворить их исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - С. и К. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 154-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 16 октября 2012 года) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, а в соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а в соответствии со ст. 7 указанного Закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.
В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, при этом, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ст. 62 ЖК РФ).
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм гражданин, вселенный в общежитие на койко-место, права на приватизацию изолированной комнаты, в которой находится соответствующее койко-место, не приобретает, при чем в данном случае не имеет правового значения согласие на приватизацию остальных жильцов проживающих в указанной комнате на аналогичных основаниях, если все проживающие в комнате лица не являются членами одной семьи, поскольку договор социального найма соответствующей комнаты с указанными лицами в силу требований ст. ст. 62 и 69 ЖК РФ заключен быть не может, следовательно, и право на приватизацию соответствующего жилого помещения, которое производно от права на заключение договора социального найма, у указанных лиц не возникает.
Из материалов дела видно, что истцы - С. и К. проживают и зарегистрированы в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> и занимают по 6,5 кв. м каждый в комнате общей площадью 19,4 кв. м. На имя истцов открыты лицевые счета N 07355 и N Сч-3-56 по 6,5 кв. м, на каждого.
Судом первой инстанции также установлено, что вышеуказанная площадь в комнате была предоставлена на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении и использовании жилых площадей в общежитии С. ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ - Прогресс" в связи с трудовыми отношениями и согласно п. 6.1 данного договора данная жилая площадь приватизации не подлежит. К. вышеуказанная площадь в комнате была предоставлена так же на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении и использовании жилых площадей в общежитии С. ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ - Прогресс" в связи с трудовыми отношениями и согласно п. 6.1 данного договора данная жилая площадь приватизации не подлежит. Согласно техническому паспорту вышеуказанное жилое помещение представляет собой одну комнату, жилой площадью 19,4 кв. м, общей площадью 19,4 кв. м.
Также из материалов дела видно, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ года за N 012863 на основании Постановления Губернатора Самарской области N 1666 от ДД.ММ.ГГГГ года и входит в состав специализированного жилого фонда. На основании акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный дом был передан на баланс муниципального образования - городской округ Самара.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку обстоятельства указанные истцами в обоснование своих требований, в силу вышеприведенным норм права, не являются основаниями для возникновения у истцов права собственности на спорную комнату в порядке приватизации.
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеуказанных правовых норм действующего законодательства, между тем, обстоятельства установленные судом первой инстанции фактически подтверждаются и самими истцами.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда города Самары от 23 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - С. и К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1737
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-1737
Судья: Колояров И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Яковлевой В.В.,
судей - Евдокименко А.А. и Ефремовой Л.Н.,
при секретаре - М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - С. и К. на решение Промышленного районного суда города Самары от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. и К. отказать.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя истцов - Д. и истца - С., судебная коллегия
установила:
Истцы - С. и К. обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации к ответчику - Департаменту управления имуществом г.о. Самара в обоснование своих требований указав, что истцы являются нанимателями жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> и занимают по 6,5 кв. м, каждый в комнате общей площадью 19,4 кв. м. Жилое помещение представляет собой одну комнату, жилой площадью 19,4 кв. м. Данная комната была на предоставлена, на основании договоров о предоставлении и использовании жилых площадей в общежитии, С. от ДД.ММ.ГГГГ года, а К. от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с трудовыми отношениями истцов, что подтверждается справками с места работы и трудовыми книжками. На данный момент истцы пользуются всей комнатой. Истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении данного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда и заключении с ними договора социального найма для последующей приватизации комнаты, однако ответчик отказал им в удовлетворении указанного заявления. На основании изложенного истцы просили суд признать за С. и К. право общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из одной жилой комнаты, общей площадью 19,4 кв. м, жилой площадью 19,4 кв. м, в порядке приватизации, по 1/2 доли за каждым.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истцы - С. и К. считают неправильным, просят его отменить и принять по делу новое решение которым удовлетворить их исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - С. и К. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 154-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 16 октября 2012 года) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, а в соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а в соответствии со ст. 7 указанного Закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.
В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, при этом, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ст. 62 ЖК РФ).
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм гражданин, вселенный в общежитие на койко-место, права на приватизацию изолированной комнаты, в которой находится соответствующее койко-место, не приобретает, при чем в данном случае не имеет правового значения согласие на приватизацию остальных жильцов проживающих в указанной комнате на аналогичных основаниях, если все проживающие в комнате лица не являются членами одной семьи, поскольку договор социального найма соответствующей комнаты с указанными лицами в силу требований ст. ст. 62 и 69 ЖК РФ заключен быть не может, следовательно, и право на приватизацию соответствующего жилого помещения, которое производно от права на заключение договора социального найма, у указанных лиц не возникает.
Из материалов дела видно, что истцы - С. и К. проживают и зарегистрированы в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> и занимают по 6,5 кв. м каждый в комнате общей площадью 19,4 кв. м. На имя истцов открыты лицевые счета N 07355 и N Сч-3-56 по 6,5 кв. м, на каждого.
Судом первой инстанции также установлено, что вышеуказанная площадь в комнате была предоставлена на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении и использовании жилых площадей в общежитии С. ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ - Прогресс" в связи с трудовыми отношениями и согласно п. 6.1 данного договора данная жилая площадь приватизации не подлежит. К. вышеуказанная площадь в комнате была предоставлена так же на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении и использовании жилых площадей в общежитии С. ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ - Прогресс" в связи с трудовыми отношениями и согласно п. 6.1 данного договора данная жилая площадь приватизации не подлежит. Согласно техническому паспорту вышеуказанное жилое помещение представляет собой одну комнату, жилой площадью 19,4 кв. м, общей площадью 19,4 кв. м.
Также из материалов дела видно, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ года за N 012863 на основании Постановления Губернатора Самарской области N 1666 от ДД.ММ.ГГГГ года и входит в состав специализированного жилого фонда. На основании акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный дом был передан на баланс муниципального образования - городской округ Самара.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку обстоятельства указанные истцами в обоснование своих требований, в силу вышеприведенным норм права, не являются основаниями для возникновения у истцов права собственности на спорную комнату в порядке приватизации.
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеуказанных правовых норм действующего законодательства, между тем, обстоятельства установленные судом первой инстанции фактически подтверждаются и самими истцами.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда города Самары от 23 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - С. и К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)