Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное жилое помещение было продано ответчикам, однако указанная сделка купли-продажи была признана недействительной, ответчики продолжают проживать в спорной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Крючкова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" в интересах опекаемого З. к М.А., М.Я., М. о выселении по апелляционной жалобе М.Я. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.10.2013, которым иск удовлетворен, М.А., М.Я., М.А. выселены из жилого помещения по адресу: г. Владивосток... без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., пояснения представителя ГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" - Н., заключение прокурора Ларьковой Н.С., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения судебная коллегия
установила:
ГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" в интересах опекаемого З. обратилось в суд с иском к М.А., М.Я., М.А. о выселении. В обоснование требований истец указал, что распоряжением Департамента здравоохранения Приморского края от 30.09.2011 N 310-р на учреждение здравоохранения возложены обязанности по опеке пациента З., находящегося на лечении.
З. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.....
Ранее, предыдущим опекуном З. - Д. спорное жилое помещение было продано ответчикам. Однако указанная сделка купли-продажи спорного жилого помещения судебной инстанцией была признана недействительной, стороны возвращены в первоначальное положение.
Между тем ответчики продолжают проживать в спорной квартире. На основании ст. 301 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ истец просил выселить ответчиков из спорного жилого помещения.
В судебном заседании представитель ГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что сделка по купли-продажи спорной квартиры судом признана недействительной, применены последствия недействительности сделки - на М.А. и М.Я. возложена обязанность возвратить спорное жилое помещение З.
Представитель М.Я. в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на то, что право собственности З. на спорную квартиру в установленном порядке не зарегистрировано, поэтому истец, представляющий интересы З., не вправе ставить вопрос о выселении ответчиков.
Дело рассмотрено в отсутствие М.А. и М.Я., которые также являются законными представителя несовершеннолетней дочери М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась М.Я., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что распоряжением Департамента здравоохранения Приморского края от 30.09.2011 N 310-р ГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" назначено опекуном З.
В настоящее время З. находится на лечении в ГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница".
Ранее над З. была установлена опека со стороны Д.
В феврале 2011 года Д., действующая в интересах З., заключила с М.А. и М.Я. договор купли-продажи квартиры, принадлежащей З. и расположенной по адресу: г..... Стоимость квартиры определена сторонами в... рублей.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.06.2012 ГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" было отказано в удовлетворении иска к М.А., М.С. и Д. о признании сделки купли-продажи жилого помещения по адресу: г.... недействительной.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.10.2012 вышеуказанное решение суда от 19.06.2012 отменено, принято новое решение об удовлетворении иска, договор купли-продажи жилого помещения по адресу: г...., заключенный между З. в лице законного представителя Д. и М.А., М.Я. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: на М.А. и М.Я. возложена обязанность вернуть З. квартиру по указанному адресу; с Д. в пользу М.А. и М.Я. взыскано... рублей.
В соответствии со ст. ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из выписки из формы N 10 на л.д. 6, в спорной квартире зарегистрированы М.А. с 10.03.2011 в качестве собственника, дочь М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 21.06.2012. М.Я. в квартире не зарегистрирована, указана в качестве собственника. Факт проживания в спорной квартире ответчики в ходе производства по делу не отрицали.
Суд с учетом того, что ответчики прав на спорное жилое помещение не имеют, их проживание в квартире нарушает права З., которому указанная квартира возвращена в собственность на основании решения суда, в добровольном порядке ответчики освободить квартиру отказываются, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец, действующий в интересах З., не вправе требовать выселения ответчиков из спорной квартиры, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих право собственности опекаемого на спорное жилое помещение, не влечет отмену решения суда, поскольку выселение ответчиков в данном случае является последствием признания недействительной сделки купли-продажи квартиры. Ранее рассмотренный спор был инициирован тем же истцом.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-349(33-11293/2013)
Требование: О выселении.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное жилое помещение было продано ответчикам, однако указанная сделка купли-продажи была признана недействительной, ответчики продолжают проживать в спорной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N 33-349(33-11293/2013)
Судья Крючкова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" в интересах опекаемого З. к М.А., М.Я., М. о выселении по апелляционной жалобе М.Я. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.10.2013, которым иск удовлетворен, М.А., М.Я., М.А. выселены из жилого помещения по адресу: г. Владивосток... без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., пояснения представителя ГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" - Н., заключение прокурора Ларьковой Н.С., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения судебная коллегия
установила:
ГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" в интересах опекаемого З. обратилось в суд с иском к М.А., М.Я., М.А. о выселении. В обоснование требований истец указал, что распоряжением Департамента здравоохранения Приморского края от 30.09.2011 N 310-р на учреждение здравоохранения возложены обязанности по опеке пациента З., находящегося на лечении.
З. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.....
Ранее, предыдущим опекуном З. - Д. спорное жилое помещение было продано ответчикам. Однако указанная сделка купли-продажи спорного жилого помещения судебной инстанцией была признана недействительной, стороны возвращены в первоначальное положение.
Между тем ответчики продолжают проживать в спорной квартире. На основании ст. 301 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ истец просил выселить ответчиков из спорного жилого помещения.
В судебном заседании представитель ГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что сделка по купли-продажи спорной квартиры судом признана недействительной, применены последствия недействительности сделки - на М.А. и М.Я. возложена обязанность возвратить спорное жилое помещение З.
Представитель М.Я. в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на то, что право собственности З. на спорную квартиру в установленном порядке не зарегистрировано, поэтому истец, представляющий интересы З., не вправе ставить вопрос о выселении ответчиков.
Дело рассмотрено в отсутствие М.А. и М.Я., которые также являются законными представителя несовершеннолетней дочери М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась М.Я., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что распоряжением Департамента здравоохранения Приморского края от 30.09.2011 N 310-р ГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" назначено опекуном З.
В настоящее время З. находится на лечении в ГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница".
Ранее над З. была установлена опека со стороны Д.
В феврале 2011 года Д., действующая в интересах З., заключила с М.А. и М.Я. договор купли-продажи квартиры, принадлежащей З. и расположенной по адресу: г..... Стоимость квартиры определена сторонами в... рублей.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.06.2012 ГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" было отказано в удовлетворении иска к М.А., М.С. и Д. о признании сделки купли-продажи жилого помещения по адресу: г.... недействительной.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.10.2012 вышеуказанное решение суда от 19.06.2012 отменено, принято новое решение об удовлетворении иска, договор купли-продажи жилого помещения по адресу: г...., заключенный между З. в лице законного представителя Д. и М.А., М.Я. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: на М.А. и М.Я. возложена обязанность вернуть З. квартиру по указанному адресу; с Д. в пользу М.А. и М.Я. взыскано... рублей.
В соответствии со ст. ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из выписки из формы N 10 на л.д. 6, в спорной квартире зарегистрированы М.А. с 10.03.2011 в качестве собственника, дочь М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 21.06.2012. М.Я. в квартире не зарегистрирована, указана в качестве собственника. Факт проживания в спорной квартире ответчики в ходе производства по делу не отрицали.
Суд с учетом того, что ответчики прав на спорное жилое помещение не имеют, их проживание в квартире нарушает права З., которому указанная квартира возвращена в собственность на основании решения суда, в добровольном порядке ответчики освободить квартиру отказываются, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец, действующий в интересах З., не вправе требовать выселения ответчиков из спорной квартиры, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих право собственности опекаемого на спорное жилое помещение, не влечет отмену решения суда, поскольку выселение ответчиков в данном случае является последствием признания недействительной сделки купли-продажи квартиры. Ранее рассмотренный спор был инициирован тем же истцом.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)