Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что после расторжения брака бывшая супруга отказывается вернуть стоимость доли квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Бадова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,
при секретаре Л.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе П.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 г., которым постановлено:
П.В. в иске к П.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов отказать.
- П.Н. в иске к П.В. об увеличении доли в праве собственности, признании права собственности, обязании выплатить компенсацию отказать;
П.В. обратился в суд с иском к П.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указывая, что.... между ним и ЗАО "МЭННИ" был заключен предварительный договор с обязательством заключить в будущем, не позднее...., договор участия в долевом строительстве на квартиру по адресу: ...; осуществлением им до заключения основного договора оплаты долевого участия в инвестировании строительства жилого дома в размере.... руб.; он.... из своих личных денежных средств внес на расчетный счет... руб.; в марте... - полную сумму по договору.... он вступил в брак с ответчицей. В начале июля.... его пригласили в офис... для подписания договора участия в долевом строительстве. Поскольку они находились в браке, П.Н. попросила внести ее в договор в качестве супруги, пообещав вернуть ему... руб. в качестве оплаты... доли квартиры; они решили оформить квартиру в долевую собственность; он дал согласие на включение П.Н. в договор..... между ними и... был заключен договор участия в долевом строительстве; .... они получили свидетельства о государственной регистрации права на свои доли в квартире по строительному адресу; .... - свидетельства о государственной регистрации прав на квартиру с постоянным адресом. Решением мирового судьи судебного участка.... брак между ними был расторгнут; он остался проживать с родителями по месту регистрации, а П.Н. сменила в новой квартире замки, вселилась и не пускает его в квартиру. После расторжения брака он потребовал вернуть стоимость... доли квартиры, от чего П.Н. отказалась. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., оплаченную по делу госпошлину в размере... руб.
П.Н. обратилась к П.В. со встречным иском об увеличении ее доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности с выплатой компенсации, указывая, что.... между ними был заключен брак; .... они заключили с... договор участия в долевом строительстве на квартиру по адресу: ...; решением Балашихинского городского суда Московской области от.... за ней было признано право собственности на... долю в квартире по данному адресу; с момента регистрации она постоянно проживает в квартире со своими несовершеннолетними детьми - ....; эта ...комнатная квартира является их единственным местом жительства. Решением мирового судьи от.... брак с П.В. расторгнут; он постоянно проживает по месту постоянной регистрации с родителями. П.Н. просила признать за ней право собственности на... долю квартиры, принадлежащую П.В. с выплатой ему компенсации в размере... руб.... коп. Впоследствии она уточнила свои требования; просила увеличить ее долю в квартире с... до...; признать за ней право собственности на... доли в квартире, принадлежащие П.В. с выплатой ему компенсации в размере... руб.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали основной иск, возражали против встречных исковых требований. Представитель ответчика возражал против основного иска, поддержал уточненное встречное исковое заявление.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит П.В.
Проверив материалы дела, выслушав представителя П.Н. по доверенности Л.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом конкретных обстоятельств дела.
При разрешении заявленных требований суд правомерно руководствовался ст. 1102 ГК РФ об обязанности возвратить неосновательное обогащение; ст. 1109 ГК РФ о неосновательном обогащении, не подлежащем возврату; ст. 218 ГК РФ об основаниях приобретения права собственности; ст. ст. 244 - 247, 249 ГК РФ об общей собственности, определении долей в праве долевой собственности, о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что.... между... и П.В. был заключен предварительный договор с обязательством в будущем, не позднее...., заключить договор участия в долевом строительстве на ...комнатную квартиру по адресу: ...; до заключения основного договора П.В. должен был произвести оплату долевого участия в инвестировании строительства жилого дома в размере... руб., что им было сделано.... между П.В. и П.Н. был заключен брак; ... между... и П.В., П.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщику; дольщики обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства являлась ...комнатная квартира с проектным N... площадью... кв. м, на... этаже, секция N...; стоимость объекта долевого строительства составила... руб.
Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка.... брак между П.В. и П.Н. был расторгнут. На основании решения Балашихинского городского суда Московской области от 20.06.2011 г. П.В..... получил свидетельство о государственной регистрации права на... долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ....... П.В. передал в управляющую компанию... заявление с возражением против проведения без его согласия ремонтных работ в данной квартире, т.к. она находится в споре..... П.В. получил свидетельство о государственной регистрации права на... долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ...
Также суд установил, что.... П.В. направил П.Н. требование о возврате денежной суммы в размере... руб., составляющей стоимость... доли квартиры по адресу: ... в течение 10 дней с момента получения уведомления. По отчету N..., рыночная стоимость данной квартиры составляет... руб.; по отчету N..., рыночная стоимость произведенных работ и материалов в квартире составляет... руб.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что исковые требования П.В. не подлежат удовлетворению, поскольку на момент заключения договора N... участия в долевом строительстве при включении в него П.Н. в качестве дольщика П.В. осознавал характер своих действий; достоверно знал о том, что квартира будет приобретена в общую долевую собственность по.... доле; лично присутствовал при сделке, договор не оспаривал. Доказательств того, что П.Н. имеет обязательства перед П.В. по передаче денежных средств за... долю в квартире, суду представлено не было. Зная, что никаких денежных обязательств между ними не имеется, П.В. дал согласие на включение П.Н. в договор в качестве дольщика; его действия были направлены на обеспечение интересов ответчика. При совершении данных действий, последующей регистрации прав собственности по 1/2 доле каждому П.В. действовал добровольно, при отсутствии обязательств со стороны П.Н.; не мог не понимать, что действует в чужом интересе. При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел неосновательного обогащения со стороны ответчика и отказал в удовлетворении основного иска.
При отказе в удовлетворении встречного иска суд исходил из того, что П.Н. требование о выделе доли не заявляла; П.В. свое согласие на выдел доли не давал; соглашение о выплате компенсации между ними не достигнуто. При этом суд также отметил, что квартира по адресу: ... является ...комнатной, общей площадью... кв. м; выдел доли в квартире участнику общей собственности невозможен без нарушения целостности жилого помещения и использования его в дальнейшем по целевому назначению; собственники долевого имущества осуществляют владение и пользование данным имуществом на основании соглашения, которое между сторонами не достигнуто, в т.ч. - и по ремонту спорной квартиры; представленные отчеты о стоимости квартиры и оценке стоимости произведенных в ней ремонтных работ и материалов судом во внимание не приняты. При этом суд учел, что П.В. в спорной квартире не проживает; П.Н. в течение длительного времени использует спорное помещение, т.е. ремонтные работы ею были проведены в своих интересах. При таких обстоятельствах оснований для увеличения доли П.Н. и признания за ней права собственности на долю, принадлежащую П.В., суд правомерно не усмотрел.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении как основного, так и встречного исков.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно исследовал представленные по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки лица, подавшего апелляционную жалобу, на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы действующего законодательства, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, направлены на неправильное толкование действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, с чем судебная коллегия согласиться не может. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления, которым суд дал надлежащую правовую оценку в мотивировочной части решения. Судебная коллегия не установила оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-41510
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что после расторжения брака бывшая супруга отказывается вернуть стоимость доли квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-41510
ф/с Бадова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,
при секретаре Л.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе П.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 г., которым постановлено:
П.В. в иске к П.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов отказать.
- П.Н. в иске к П.В. об увеличении доли в праве собственности, признании права собственности, обязании выплатить компенсацию отказать;
- установила:
П.В. обратился в суд с иском к П.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указывая, что.... между ним и ЗАО "МЭННИ" был заключен предварительный договор с обязательством заключить в будущем, не позднее...., договор участия в долевом строительстве на квартиру по адресу: ...; осуществлением им до заключения основного договора оплаты долевого участия в инвестировании строительства жилого дома в размере.... руб.; он.... из своих личных денежных средств внес на расчетный счет... руб.; в марте... - полную сумму по договору.... он вступил в брак с ответчицей. В начале июля.... его пригласили в офис... для подписания договора участия в долевом строительстве. Поскольку они находились в браке, П.Н. попросила внести ее в договор в качестве супруги, пообещав вернуть ему... руб. в качестве оплаты... доли квартиры; они решили оформить квартиру в долевую собственность; он дал согласие на включение П.Н. в договор..... между ними и... был заключен договор участия в долевом строительстве; .... они получили свидетельства о государственной регистрации права на свои доли в квартире по строительному адресу; .... - свидетельства о государственной регистрации прав на квартиру с постоянным адресом. Решением мирового судьи судебного участка.... брак между ними был расторгнут; он остался проживать с родителями по месту регистрации, а П.Н. сменила в новой квартире замки, вселилась и не пускает его в квартиру. После расторжения брака он потребовал вернуть стоимость... доли квартиры, от чего П.Н. отказалась. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., оплаченную по делу госпошлину в размере... руб.
П.Н. обратилась к П.В. со встречным иском об увеличении ее доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности с выплатой компенсации, указывая, что.... между ними был заключен брак; .... они заключили с... договор участия в долевом строительстве на квартиру по адресу: ...; решением Балашихинского городского суда Московской области от.... за ней было признано право собственности на... долю в квартире по данному адресу; с момента регистрации она постоянно проживает в квартире со своими несовершеннолетними детьми - ....; эта ...комнатная квартира является их единственным местом жительства. Решением мирового судьи от.... брак с П.В. расторгнут; он постоянно проживает по месту постоянной регистрации с родителями. П.Н. просила признать за ней право собственности на... долю квартиры, принадлежащую П.В. с выплатой ему компенсации в размере... руб.... коп. Впоследствии она уточнила свои требования; просила увеличить ее долю в квартире с... до...; признать за ней право собственности на... доли в квартире, принадлежащие П.В. с выплатой ему компенсации в размере... руб.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали основной иск, возражали против встречных исковых требований. Представитель ответчика возражал против основного иска, поддержал уточненное встречное исковое заявление.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит П.В.
Проверив материалы дела, выслушав представителя П.Н. по доверенности Л.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом конкретных обстоятельств дела.
При разрешении заявленных требований суд правомерно руководствовался ст. 1102 ГК РФ об обязанности возвратить неосновательное обогащение; ст. 1109 ГК РФ о неосновательном обогащении, не подлежащем возврату; ст. 218 ГК РФ об основаниях приобретения права собственности; ст. ст. 244 - 247, 249 ГК РФ об общей собственности, определении долей в праве долевой собственности, о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что.... между... и П.В. был заключен предварительный договор с обязательством в будущем, не позднее...., заключить договор участия в долевом строительстве на ...комнатную квартиру по адресу: ...; до заключения основного договора П.В. должен был произвести оплату долевого участия в инвестировании строительства жилого дома в размере... руб., что им было сделано.... между П.В. и П.Н. был заключен брак; ... между... и П.В., П.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщику; дольщики обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства являлась ...комнатная квартира с проектным N... площадью... кв. м, на... этаже, секция N...; стоимость объекта долевого строительства составила... руб.
Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка.... брак между П.В. и П.Н. был расторгнут. На основании решения Балашихинского городского суда Московской области от 20.06.2011 г. П.В..... получил свидетельство о государственной регистрации права на... долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ....... П.В. передал в управляющую компанию... заявление с возражением против проведения без его согласия ремонтных работ в данной квартире, т.к. она находится в споре..... П.В. получил свидетельство о государственной регистрации права на... долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ...
Также суд установил, что.... П.В. направил П.Н. требование о возврате денежной суммы в размере... руб., составляющей стоимость... доли квартиры по адресу: ... в течение 10 дней с момента получения уведомления. По отчету N..., рыночная стоимость данной квартиры составляет... руб.; по отчету N..., рыночная стоимость произведенных работ и материалов в квартире составляет... руб.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что исковые требования П.В. не подлежат удовлетворению, поскольку на момент заключения договора N... участия в долевом строительстве при включении в него П.Н. в качестве дольщика П.В. осознавал характер своих действий; достоверно знал о том, что квартира будет приобретена в общую долевую собственность по.... доле; лично присутствовал при сделке, договор не оспаривал. Доказательств того, что П.Н. имеет обязательства перед П.В. по передаче денежных средств за... долю в квартире, суду представлено не было. Зная, что никаких денежных обязательств между ними не имеется, П.В. дал согласие на включение П.Н. в договор в качестве дольщика; его действия были направлены на обеспечение интересов ответчика. При совершении данных действий, последующей регистрации прав собственности по 1/2 доле каждому П.В. действовал добровольно, при отсутствии обязательств со стороны П.Н.; не мог не понимать, что действует в чужом интересе. При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел неосновательного обогащения со стороны ответчика и отказал в удовлетворении основного иска.
При отказе в удовлетворении встречного иска суд исходил из того, что П.Н. требование о выделе доли не заявляла; П.В. свое согласие на выдел доли не давал; соглашение о выплате компенсации между ними не достигнуто. При этом суд также отметил, что квартира по адресу: ... является ...комнатной, общей площадью... кв. м; выдел доли в квартире участнику общей собственности невозможен без нарушения целостности жилого помещения и использования его в дальнейшем по целевому назначению; собственники долевого имущества осуществляют владение и пользование данным имуществом на основании соглашения, которое между сторонами не достигнуто, в т.ч. - и по ремонту спорной квартиры; представленные отчеты о стоимости квартиры и оценке стоимости произведенных в ней ремонтных работ и материалов судом во внимание не приняты. При этом суд учел, что П.В. в спорной квартире не проживает; П.Н. в течение длительного времени использует спорное помещение, т.е. ремонтные работы ею были проведены в своих интересах. При таких обстоятельствах оснований для увеличения доли П.Н. и признания за ней права собственности на долю, принадлежащую П.В., суд правомерно не усмотрел.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении как основного, так и встречного исков.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно исследовал представленные по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки лица, подавшего апелляционную жалобу, на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы действующего законодательства, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, направлены на неправильное толкование действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, с чем судебная коллегия согласиться не может. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления, которым суд дал надлежащую правовую оценку в мотивировочной части решения. Судебная коллегия не установила оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)