Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Аносовой Н.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): Фатеев А.С. (доверенность от 17.03.2014)
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3013/2014) ООО "Фаворит плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013 по делу N А56-57172/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску ООО "Фаворит плюс"
к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Центр повышения эффективности использования государственного имущества"
3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
о признании уведомления незаконным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ООО "Фаворит плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконным уведомления Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - Центр) от 17.09.2013 N 727 об освобождении в срок до 18 часов 00 минут 24.09.2013 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Захарова, участок 58 (торговый павильон у дома 9).
К участию в дело в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет).
Решением от 11.12.2013 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе, поданной Обществом, истец просит решение отменить и исковые требования удовлетворить, полагая, что спорный земельный участок находится во владении и пользовании последнего на основании действующего договора аренды от 28.05.2004 г. N 08-ЗК-01123. По мнению подателя жалобы, письмо Комитета N 0342 подтверждает действие указанного договора аренды.
Центр в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Центра и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 17.09.2013 в адрес Общества от Центра поступило уведомление N 727 (далее - Уведомление) с требованием освободить в срок до 18 часов 00 минут 24.09.2013 земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Захарова, участок 58 (торговый павильон у дома 9) (далее - Земельный участок).
Ссылаясь на то, что Земельный участок находится во владении и пользовании Общества на основании действующего договора аренды от 28.05.2004 N 08-ЗК-01123, заключенного с Комитетом и зарегистрированного в установленном порядке 05.07.2004 (далее - Договор), а также на отсутствие задолженности по арендной плате, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно Уставу, утвержденному распоряжением Комитета от 02.03.2011 N 18-р (далее - Устав), Центр создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 N 87 в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета в сферах: осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга; распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена (пункты 1.1, 2.1 Устава).
Для достижения указанных целей Учреждение проводит мероприятия, связанные с освобождением земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества (пункт 2.3.3 Устава).
Судом первой инстанции установлено, что 06.09.2013 в адрес Центра поступила заявка N 2846-08 начальника районного Управления (агентства) недвижимого имущества Красносельского района Санкт-Петербурга, содержащая поручение обеспечить освобождение Земельного участка, при этом в заявке указано на то, что Договор расторгнут по уведомлению арендодателя с 31.03.2008. Из представленного в материалы дела уведомления Управления федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04.04.2008 N 5823088 следует, что регистрация прекращения Договора произведена на основании уведомления Комитета от 18.02.2008 N 55/2-920.
Учитывая изложенное судом обоснованно отказано в иске, поскольку Центр вправе проводить мероприятия, направленные на освобождение земельных участков в рамках государственного задания на основании письменных указаний Комитета, а направленное в адрес Общества Уведомление не противоречит полномочиям Учреждения и указаниям собственника имущества.
При этом из представленного в материалы дела уведомления Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04.04.2008 г. N 5823088 (рег. N 78-78-01/0182/2008-160) следует, что на основании Уведомления Комитета от 18.02.2008 г. N 55/2-920 произведена государственная регистрация прекращения права аренды Общества по договору аренды N 08-ЗК-01123 от 28.05.2004 г.
Учитывая изложенное, имеются основания считать, что договор аренды от 28.05.2004 г. N 08-ЗК-01123 прекратил свое действие в связи с отказом Комитета от исполнения договора на основании ст. 610 Гражданского кодекса РФ, поскольку из материалов дела усматривается и Обществом не оспаривается факт возобновления договора на неопределенный срок.
Ссылка истца на письмо Комитета N 0342 (в ответ на обращение Общества от 02.06.2011), в котором Обществу сообщено о действии договора аренды от 28.05.2004 г. N 08-ЗК-01123 на основании п. 6.1, правомерна отклонена судом первой инстанции, поскольку данный документ не может отменять/изменять ранее совершенную Комитетом одностороннюю сделку, направленную на прекращение арендных отношений, и которая Обществом не оспорена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013 г. по делу N А56-57172/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Н.В.АНОСОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N А56-57172/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N А56-57172/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Аносовой Н.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): Фатеев А.С. (доверенность от 17.03.2014)
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3013/2014) ООО "Фаворит плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013 по делу N А56-57172/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску ООО "Фаворит плюс"
к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Центр повышения эффективности использования государственного имущества"
3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
о признании уведомления незаконным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ООО "Фаворит плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконным уведомления Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - Центр) от 17.09.2013 N 727 об освобождении в срок до 18 часов 00 минут 24.09.2013 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Захарова, участок 58 (торговый павильон у дома 9).
К участию в дело в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет).
Решением от 11.12.2013 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе, поданной Обществом, истец просит решение отменить и исковые требования удовлетворить, полагая, что спорный земельный участок находится во владении и пользовании последнего на основании действующего договора аренды от 28.05.2004 г. N 08-ЗК-01123. По мнению подателя жалобы, письмо Комитета N 0342 подтверждает действие указанного договора аренды.
Центр в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Центра и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 17.09.2013 в адрес Общества от Центра поступило уведомление N 727 (далее - Уведомление) с требованием освободить в срок до 18 часов 00 минут 24.09.2013 земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Захарова, участок 58 (торговый павильон у дома 9) (далее - Земельный участок).
Ссылаясь на то, что Земельный участок находится во владении и пользовании Общества на основании действующего договора аренды от 28.05.2004 N 08-ЗК-01123, заключенного с Комитетом и зарегистрированного в установленном порядке 05.07.2004 (далее - Договор), а также на отсутствие задолженности по арендной плате, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно Уставу, утвержденному распоряжением Комитета от 02.03.2011 N 18-р (далее - Устав), Центр создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 N 87 в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета в сферах: осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга; распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена (пункты 1.1, 2.1 Устава).
Для достижения указанных целей Учреждение проводит мероприятия, связанные с освобождением земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества (пункт 2.3.3 Устава).
Судом первой инстанции установлено, что 06.09.2013 в адрес Центра поступила заявка N 2846-08 начальника районного Управления (агентства) недвижимого имущества Красносельского района Санкт-Петербурга, содержащая поручение обеспечить освобождение Земельного участка, при этом в заявке указано на то, что Договор расторгнут по уведомлению арендодателя с 31.03.2008. Из представленного в материалы дела уведомления Управления федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04.04.2008 N 5823088 следует, что регистрация прекращения Договора произведена на основании уведомления Комитета от 18.02.2008 N 55/2-920.
Учитывая изложенное судом обоснованно отказано в иске, поскольку Центр вправе проводить мероприятия, направленные на освобождение земельных участков в рамках государственного задания на основании письменных указаний Комитета, а направленное в адрес Общества Уведомление не противоречит полномочиям Учреждения и указаниям собственника имущества.
При этом из представленного в материалы дела уведомления Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04.04.2008 г. N 5823088 (рег. N 78-78-01/0182/2008-160) следует, что на основании Уведомления Комитета от 18.02.2008 г. N 55/2-920 произведена государственная регистрация прекращения права аренды Общества по договору аренды N 08-ЗК-01123 от 28.05.2004 г.
Учитывая изложенное, имеются основания считать, что договор аренды от 28.05.2004 г. N 08-ЗК-01123 прекратил свое действие в связи с отказом Комитета от исполнения договора на основании ст. 610 Гражданского кодекса РФ, поскольку из материалов дела усматривается и Обществом не оспаривается факт возобновления договора на неопределенный срок.
Ссылка истца на письмо Комитета N 0342 (в ответ на обращение Общества от 02.06.2011), в котором Обществу сообщено о действии договора аренды от 28.05.2004 г. N 08-ЗК-01123 на основании п. 6.1, правомерна отклонена судом первой инстанции, поскольку данный документ не может отменять/изменять ранее совершенную Комитетом одностороннюю сделку, направленную на прекращение арендных отношений, и которая Обществом не оспорена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013 г. по делу N А56-57172/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Н.В.АНОСОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)