Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Черниковой Е.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Казановым М.Х.,
В судебном заседании участвуют представители:
- от истца Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (ИНН: 5053012866; ОГРН: 1025007110072) - представитель не явился, надлежащим образом извещен;
- от ответчика ФГУП "Почта России" (ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276) Золотарева Л.И., представитель по доверенности от 28.02.2014 N 51.1.4.16/63-д,
- от третьего лица Территориального управления Росимущества в Московской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Почта России на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2014 года по делу N А41-54456/13, принятое судьей Капаевым Д.Ю.,
по иску Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании денежных средств,
установил:
Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 12037 от 29.12.2011 г. за период с 01.02.2012 г. по 31.12.2012 г. в размере 153489,62 руб., пени в размере 34 904,33 руб. (т. 1 л. 2-5).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ТУ Росимущества в Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2014 года исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме. (т. 1 л.д. 161-162).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (т. 2 л.д. 3-6).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.12.2011 г. между Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (Арендодатель) и ФГУП "Почта России" (Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения N 12037 (далее - Договор), предметом которого является передача Арендодателем Арендатору во временное владение и пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Октябрьская, д. 38, этаж 1 поз. 29-35, 35а, 36, 36а, 39, 39а.
Срок действия договора с 01.01.2012 г. по 29.12.2012 г. (п. 2.1 Договора).
Арендная плата определяется Арендодателем на основании действующего Положения о порядке предоставления в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности города Электросталь Московской области и оформляется расчетом арендной платы с указанием реквизитов платежей (Приложение I), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.1 Договора).
Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается Актом приема-передачи нежилого помещения от 30.12.2011 г. (л.д. 20).
Поскольку ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 153489,62 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности суд первой инстанции, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В силу статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" государственные учреждения, которые являются организациями федеральной почтовой связи, создаются на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Согласно статье 24 названного Закона средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.
В соответствии с п. 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
В пункте 6 раздела IV приложения N 1 к постановлению в качестве объектов государственной собственности значатся предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры.
Предприятие почтовой связи, созданное до 08 декабря 1994 года, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество, что следует из содержания разъяснения, изложенного в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
По смыслу пункта 3 статьи 214 и пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 1 статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочиями на сдачу имущества в аренду обладает собственник имущества (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
При рассмотрении дела N А41-45027/13 ФГУП "Почта России" к Администрации городского округа Электросталь Московской области о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на нежилые помещения - отделения почтовой связи, в том числе нежилое помещение по адресу Московская область, г. Электросталь, ул. Октябрьская, д. 38 площадью 158,4 кв. м, установлено, что ФГУП "Почта России" имеет в отношении спорного имущества вещные права. Нежилое помещение, переданное Комитетом предприятию по договору аренды, является федеральной собственностью на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1, находится в хозяйственном ведении ФГУП "Почта России".
Комитет не обладает полномочиями по распоряжению федеральной собственностью и, соответственно, не вправе заключать договоры аренды в отношении федерального имущества.
В силу правил ч. 2 ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
При таких обстоятельствах представленный суду договор аренды, заключенный между ФГУП "Почта России" и Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области надлежит квалифицировать как ничтожную сделку в силу статей 168, 209 и 608 ГК РФ и оснований для взыскания арендной платы не имеется.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2014 года по делу N А41-54456/13 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2014 года по делу N А41-54456/13 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Администрации городского округа Электросталь Московской области в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Е.В.ЧЕРНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N А41-54456/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N А41-54456/13
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Черниковой Е.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Казановым М.Х.,
В судебном заседании участвуют представители:
- от истца Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (ИНН: 5053012866; ОГРН: 1025007110072) - представитель не явился, надлежащим образом извещен;
- от ответчика ФГУП "Почта России" (ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276) Золотарева Л.И., представитель по доверенности от 28.02.2014 N 51.1.4.16/63-д,
- от третьего лица Территориального управления Росимущества в Московской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Почта России на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2014 года по делу N А41-54456/13, принятое судьей Капаевым Д.Ю.,
по иску Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании денежных средств,
установил:
Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 12037 от 29.12.2011 г. за период с 01.02.2012 г. по 31.12.2012 г. в размере 153489,62 руб., пени в размере 34 904,33 руб. (т. 1 л. 2-5).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ТУ Росимущества в Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2014 года исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме. (т. 1 л.д. 161-162).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (т. 2 л.д. 3-6).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.12.2011 г. между Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (Арендодатель) и ФГУП "Почта России" (Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения N 12037 (далее - Договор), предметом которого является передача Арендодателем Арендатору во временное владение и пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Октябрьская, д. 38, этаж 1 поз. 29-35, 35а, 36, 36а, 39, 39а.
Срок действия договора с 01.01.2012 г. по 29.12.2012 г. (п. 2.1 Договора).
Арендная плата определяется Арендодателем на основании действующего Положения о порядке предоставления в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности города Электросталь Московской области и оформляется расчетом арендной платы с указанием реквизитов платежей (Приложение I), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.1 Договора).
Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается Актом приема-передачи нежилого помещения от 30.12.2011 г. (л.д. 20).
Поскольку ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 153489,62 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности суд первой инстанции, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В силу статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" государственные учреждения, которые являются организациями федеральной почтовой связи, создаются на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Согласно статье 24 названного Закона средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.
В соответствии с п. 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
В пункте 6 раздела IV приложения N 1 к постановлению в качестве объектов государственной собственности значатся предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры.
Предприятие почтовой связи, созданное до 08 декабря 1994 года, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество, что следует из содержания разъяснения, изложенного в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
По смыслу пункта 3 статьи 214 и пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 1 статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочиями на сдачу имущества в аренду обладает собственник имущества (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
При рассмотрении дела N А41-45027/13 ФГУП "Почта России" к Администрации городского округа Электросталь Московской области о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на нежилые помещения - отделения почтовой связи, в том числе нежилое помещение по адресу Московская область, г. Электросталь, ул. Октябрьская, д. 38 площадью 158,4 кв. м, установлено, что ФГУП "Почта России" имеет в отношении спорного имущества вещные права. Нежилое помещение, переданное Комитетом предприятию по договору аренды, является федеральной собственностью на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1, находится в хозяйственном ведении ФГУП "Почта России".
Комитет не обладает полномочиями по распоряжению федеральной собственностью и, соответственно, не вправе заключать договоры аренды в отношении федерального имущества.
В силу правил ч. 2 ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
При таких обстоятельствах представленный суду договор аренды, заключенный между ФГУП "Почта России" и Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области надлежит квалифицировать как ничтожную сделку в силу статей 168, 209 и 608 ГК РФ и оснований для взыскания арендной платы не имеется.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2014 года по делу N А41-54456/13 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2014 года по делу N А41-54456/13 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Администрации городского округа Электросталь Московской области в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Е.В.ЧЕРНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)