Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Н.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В.С. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года, которым постановлено:
- исковые требования Б.А.О. к Б.В.С., ГКУ ИС района Митино г. Москвы о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий к проживанию в жилом помещении, обязании передать ключи, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
Вселить Б.А.О. в жилое помещение, расположенное по адресу: ...
Обязать Б.В.С. не чинить препятствий в проживании Б.А.О. в жилом помещении, расположенном по адресу: ... с передачей ключей от входной двери жилого помещения.
Определить Б.А.О. размер доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ... следующим образом по видам услуг:
- - "наем", "содержание и ремонт жилого помещения", "отопление" - доля определяется исходя из... кв. м, что составляет 1\\4 часть от общей площади квартиры "радио", "антенна", "запирающее устройство" "ХВ/ГВ водоснабжение", "водоотведение" - доля определяется равной 1\\4 части от общей суммы начислений по каждой услуге;
- Определить Б.В.С., Б.Н.Б., Б.О.В. размер доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ... следующим образом по видам услуг:
- "наем", "содержание и ремонт жилого помещения", "отопление" - доля определяется исходя из... кв. м, что составляет 3\\4 часть от общей площади квартиры.
- "радио", "антенна", "запирающее устройство" "ХВ/ГВ водоснабжение", "водоотведение" - доля определяется равной 3\\4 части от общей суммы начислений по каждой услуге;
- В удовлетворении встречного иска Б.В.С. к Б.А.О. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... - отказать,
установила:
В суд обратился истец Б.А.О. с иском к ответчикам Б.В.С., ГКУ ИС района Митино г. Москвы о вселении в жилое помещение по адресу.... нечинении препятствий к проживанию в жилом помещении, обязании передать ключи, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указывая, что проживает в муниципальной трехкомнатной квартире по адресу... совместно с ним зарегистрирован ответчик Б.В.С. который приходится ему дедом, и 3-е лица - бабушка Б.Н.Б., и отец - Б.О.В. В квартиру всей семьей въехали в 2003 г. после сноса прежнего дома. Он проживал в комнате вместе с Б.Н.Б., а отец и ответчик в других комнатах. Затем у его матери, Царевой Л.А, которая была в расторгнутом браке с отцом истца, в 2003 г. произошел перелом ноги, и Б.А.О. был вынужден временно переехать к ней в связи с уходом за ней и малолетним 3-летним братом, которого мать воспитывала одна. Однако, в спорной квартире оставались его носильные и личные вещи, он мог свободно ее посещать и оставался ночевать, когда мать чувствовала себя получше. Впоследствии в 2005 г. Ц. перенесла серьезную операцию и ей необходима длительная реабилитация, в связи с чем истец опять временно по уважительной причине не проживал в спорной квартире. В 2008 г. истец женился, с супругой проживал то в спорной квартире, то у ее родителей, то у матери, которой требовался уход из-за инвалидности вследствие полученных травм нижних конечностей. Истец передавал ответчику деньги за ЖКУ по квартире, приезжал по месту регистрации, имел ключи от нее, оставался ночевать. Отношения с родственниками были нормальные до 2012 г. В дальнейшем в связи с возникшим у Б.В.С. желанием прописать в спорную квартиру другого внука - Б.А.В., и несогласием истца с его регистрацией между сторонами возник конфликт, после чего ответчиком в жилом помещении были сменены замки и ключи, родственники перестали брать от него денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг, он стал перечислять деньги по почте, тогда как в ГКУ ИС района Митино г. Москвы было рекомендовано обраться в суд для определения порядка оплаты за ЖКУ. Истец полагал, что отсутствие в спорной квартире было вынужденным, временным и по уважительной причине, иного жилья кроме указанного он не имеет.
Ответчик Б.В.С. не согласившись с первоначальным иском, предъявил встречный иск к Б.А.О. о признании последнего утратившим право пользования спорной квартирой по причине не проживания в ней с 2003 г. до настоящего времени, уклонения от оплаты ЖКУ со ссылкой на то, что ответчик не является членом семьи Б-вых, зарегистрированных в спорном жилом помещении. Считал, что у Б.А.О. есть иное жилое помещение, расположенное по адресу г..., где он проживал совместно со своей матерью, которую он сдает и фактически живет в квартире супруги по адресу....
В судебном заседании истец Б.А.О., его адвокат по ордеру К. поддержали первоначальные исковые требования в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просили отказать, указывая, что требования о признании утратившим право пользовании были заявлены Б.В.С. после предъявления иска о вселении вследствие конфликтных отношений возникших по причине отказа в даче согласия на регистрацию в квартиру Б.А.В.
В судебном заседании ответчик Б.В.С., его представители по доверенности Г., Н. с первоначальным иском были не согласны, поддержали встречный иск.
В судебное заседание представитель ответчика ГКУ ИС района Митино г. Москвы не явился извещен.
В судебном заседании 3-е лица Б.О.В. и Б.Н.Б. с первоначальным иском были не согласны, поддержали встречный иск и доводы Б.В.С.
Судом постановлено вышеуказанное решение, о частичной отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Б.В.С.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Согласно ст. 70 п. ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Статьей 69 частями 2 и 4 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательства, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменении их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру, предоставленную на условиях договора социального найма на основании распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от 26.11.2002 г. N 4697рп (л.д. 40), расположенную по адресу..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, в которой зарегистрированы с 17.06.2003 г. ответчик Б.В.С., его внук - истец Б.О.А., и 3-е лица - супруга ответчика Б.Н.Б., и его сын - Б.О.В. (л.д. 23) и 04.12.2002 г., ими был подписан договор социального найма в отношении спорной квартиры (л.д. 41 - 42).
Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 30.04.2013 г. по гражданскому делу N... по иску Б.В.С. к Б.А.О., ДЖП и ЖФ г. Москвы о разрешении регистрации для проживания Б.А.В., обязании паспортного стола района Митино провести регистрацию по адресу... в удовлетворении иска было отказано. При этом судом было установлено, что истец Б.А.В. в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, ввиду конфликтных отношений (л.д. 93 - 95) Данное судебное постановление имеет преюдициальное значение для настоящего спора в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ.
Из материалов дела также усматривается, что из-за наличия со стороны ответчика Б.В.С. препятствий во вселении и проживании истца по месту регистрации, Б.А.О. 15.03.2013 г. обращался в ОВД района "Митино" г. Москвы и ГУП ДЕЗ района Митино г. Москвы (л.д. 17).
Допрошенные в судебном заседании 10.09.2013 г. свидетели Т. и С. показали, что приезжали с истцом в феврале 2013 г. в спорное жилое помещение у Б.А.О. не было ключей от квартиры, он просил у Б.В.С. их отдать, тогда как последний ответил отказом, и не отрицал, что сменил замки. Также свидетели показали, что в квартире находились личные вещи истца.
Кроме того, из материалов дела видно, что Б.А.О. перечисляет ответчику с 2012 г. денежные средства на оплату ЖКУ (л.д. 15) и 15.03.2013 г. обращался в ГКУ ИС района Митино г. Москвы о выделе его доли для оплаты (л.д. 18 - 21), что, как правильно указано судом, свидетельствует о выполнении истцом обязанности по оплате и содержания спорного жилого помещения.
Как пояснили Б.В.С. и 3-е лица Б.Н.Б., Б.О.В., в спорной квартире каждый из проживающих занимает отдельную комнату, что в свою очередь препятствует истцу пользоваться жилым помещением.
Таким образом, судом установлено, что Б.А.О. с 2003 г. приобрел право пользования спорным жилым помещением в соответствии с требованиями ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, и в силу ст. ст. 67, 69 ЖК РФ имеет право пользования жилым помещением в виде спорной квартиры наравне с ответчиком и 3-ми лицами Б.Н.Б., Б.О.В., и как было установлено в ходе судебного разбирательства в настоящее время Б.А.О. не проживает в спорной квартире по уважительным причинам, вначале связанными с уходом за матерью и воспитанием малолетнего брата, а затем ввиду конфликтных отношений с ответчиком. Выезд Б.А.О. из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, вселиться в спорную квартиру возможности он не имеет по причине отсутствия ключей и отсутствия согласия ответчика их передать, наличия препятствий в проживании со стороны Б.В.С. который показал суду, что не согласен со вселением истца в спорное жилое помещение, и не отрицал, что сменил замки в квартире.
При таких обстоятельствах, суд принял обоснованное решение о вселении истца на спорную жилую площадь и обязал ответчика передать истцу ключ от входной двери и не чинить препятствий в пользовании жилым помещении, поскольку истец право пользования спорным жилым помещением не утратил.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд правомерно отклонил встречный иск Б.В.С. к Б.А.О. о признании последнего утратившим права пользования данным жилым помещением.
Также, поскольку истец и ответчик имеют равные права на спорное жилое помещение, вытекающие из договора социального найма, то они несут и равные обязанности, вытекающие из договора найма, в том числе и по оплате жилья и коммунальных платежей, в связи с чем, суд принял обоснованное решение, определив Б.А.О. размер доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением для несения им самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма по оплате квартплаты и коммунальных услуг.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6666
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-6666
Судья: Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Н.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В.С. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года, которым постановлено:
- исковые требования Б.А.О. к Б.В.С., ГКУ ИС района Митино г. Москвы о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий к проживанию в жилом помещении, обязании передать ключи, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
Вселить Б.А.О. в жилое помещение, расположенное по адресу: ...
Обязать Б.В.С. не чинить препятствий в проживании Б.А.О. в жилом помещении, расположенном по адресу: ... с передачей ключей от входной двери жилого помещения.
Определить Б.А.О. размер доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ... следующим образом по видам услуг:
- - "наем", "содержание и ремонт жилого помещения", "отопление" - доля определяется исходя из... кв. м, что составляет 1\\4 часть от общей площади квартиры "радио", "антенна", "запирающее устройство" "ХВ/ГВ водоснабжение", "водоотведение" - доля определяется равной 1\\4 части от общей суммы начислений по каждой услуге;
- Определить Б.В.С., Б.Н.Б., Б.О.В. размер доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ... следующим образом по видам услуг:
- "наем", "содержание и ремонт жилого помещения", "отопление" - доля определяется исходя из... кв. м, что составляет 3\\4 часть от общей площади квартиры.
- "радио", "антенна", "запирающее устройство" "ХВ/ГВ водоснабжение", "водоотведение" - доля определяется равной 3\\4 части от общей суммы начислений по каждой услуге;
- В удовлетворении встречного иска Б.В.С. к Б.А.О. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... - отказать,
установила:
В суд обратился истец Б.А.О. с иском к ответчикам Б.В.С., ГКУ ИС района Митино г. Москвы о вселении в жилое помещение по адресу.... нечинении препятствий к проживанию в жилом помещении, обязании передать ключи, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указывая, что проживает в муниципальной трехкомнатной квартире по адресу... совместно с ним зарегистрирован ответчик Б.В.С. который приходится ему дедом, и 3-е лица - бабушка Б.Н.Б., и отец - Б.О.В. В квартиру всей семьей въехали в 2003 г. после сноса прежнего дома. Он проживал в комнате вместе с Б.Н.Б., а отец и ответчик в других комнатах. Затем у его матери, Царевой Л.А, которая была в расторгнутом браке с отцом истца, в 2003 г. произошел перелом ноги, и Б.А.О. был вынужден временно переехать к ней в связи с уходом за ней и малолетним 3-летним братом, которого мать воспитывала одна. Однако, в спорной квартире оставались его носильные и личные вещи, он мог свободно ее посещать и оставался ночевать, когда мать чувствовала себя получше. Впоследствии в 2005 г. Ц. перенесла серьезную операцию и ей необходима длительная реабилитация, в связи с чем истец опять временно по уважительной причине не проживал в спорной квартире. В 2008 г. истец женился, с супругой проживал то в спорной квартире, то у ее родителей, то у матери, которой требовался уход из-за инвалидности вследствие полученных травм нижних конечностей. Истец передавал ответчику деньги за ЖКУ по квартире, приезжал по месту регистрации, имел ключи от нее, оставался ночевать. Отношения с родственниками были нормальные до 2012 г. В дальнейшем в связи с возникшим у Б.В.С. желанием прописать в спорную квартиру другого внука - Б.А.В., и несогласием истца с его регистрацией между сторонами возник конфликт, после чего ответчиком в жилом помещении были сменены замки и ключи, родственники перестали брать от него денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг, он стал перечислять деньги по почте, тогда как в ГКУ ИС района Митино г. Москвы было рекомендовано обраться в суд для определения порядка оплаты за ЖКУ. Истец полагал, что отсутствие в спорной квартире было вынужденным, временным и по уважительной причине, иного жилья кроме указанного он не имеет.
Ответчик Б.В.С. не согласившись с первоначальным иском, предъявил встречный иск к Б.А.О. о признании последнего утратившим право пользования спорной квартирой по причине не проживания в ней с 2003 г. до настоящего времени, уклонения от оплаты ЖКУ со ссылкой на то, что ответчик не является членом семьи Б-вых, зарегистрированных в спорном жилом помещении. Считал, что у Б.А.О. есть иное жилое помещение, расположенное по адресу г..., где он проживал совместно со своей матерью, которую он сдает и фактически живет в квартире супруги по адресу....
В судебном заседании истец Б.А.О., его адвокат по ордеру К. поддержали первоначальные исковые требования в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просили отказать, указывая, что требования о признании утратившим право пользовании были заявлены Б.В.С. после предъявления иска о вселении вследствие конфликтных отношений возникших по причине отказа в даче согласия на регистрацию в квартиру Б.А.В.
В судебном заседании ответчик Б.В.С., его представители по доверенности Г., Н. с первоначальным иском были не согласны, поддержали встречный иск.
В судебное заседание представитель ответчика ГКУ ИС района Митино г. Москвы не явился извещен.
В судебном заседании 3-е лица Б.О.В. и Б.Н.Б. с первоначальным иском были не согласны, поддержали встречный иск и доводы Б.В.С.
Судом постановлено вышеуказанное решение, о частичной отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Б.В.С.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Согласно ст. 70 п. ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Статьей 69 частями 2 и 4 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательства, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменении их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру, предоставленную на условиях договора социального найма на основании распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от 26.11.2002 г. N 4697рп (л.д. 40), расположенную по адресу..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, в которой зарегистрированы с 17.06.2003 г. ответчик Б.В.С., его внук - истец Б.О.А., и 3-е лица - супруга ответчика Б.Н.Б., и его сын - Б.О.В. (л.д. 23) и 04.12.2002 г., ими был подписан договор социального найма в отношении спорной квартиры (л.д. 41 - 42).
Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 30.04.2013 г. по гражданскому делу N... по иску Б.В.С. к Б.А.О., ДЖП и ЖФ г. Москвы о разрешении регистрации для проживания Б.А.В., обязании паспортного стола района Митино провести регистрацию по адресу... в удовлетворении иска было отказано. При этом судом было установлено, что истец Б.А.В. в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, ввиду конфликтных отношений (л.д. 93 - 95) Данное судебное постановление имеет преюдициальное значение для настоящего спора в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ.
Из материалов дела также усматривается, что из-за наличия со стороны ответчика Б.В.С. препятствий во вселении и проживании истца по месту регистрации, Б.А.О. 15.03.2013 г. обращался в ОВД района "Митино" г. Москвы и ГУП ДЕЗ района Митино г. Москвы (л.д. 17).
Допрошенные в судебном заседании 10.09.2013 г. свидетели Т. и С. показали, что приезжали с истцом в феврале 2013 г. в спорное жилое помещение у Б.А.О. не было ключей от квартиры, он просил у Б.В.С. их отдать, тогда как последний ответил отказом, и не отрицал, что сменил замки. Также свидетели показали, что в квартире находились личные вещи истца.
Кроме того, из материалов дела видно, что Б.А.О. перечисляет ответчику с 2012 г. денежные средства на оплату ЖКУ (л.д. 15) и 15.03.2013 г. обращался в ГКУ ИС района Митино г. Москвы о выделе его доли для оплаты (л.д. 18 - 21), что, как правильно указано судом, свидетельствует о выполнении истцом обязанности по оплате и содержания спорного жилого помещения.
Как пояснили Б.В.С. и 3-е лица Б.Н.Б., Б.О.В., в спорной квартире каждый из проживающих занимает отдельную комнату, что в свою очередь препятствует истцу пользоваться жилым помещением.
Таким образом, судом установлено, что Б.А.О. с 2003 г. приобрел право пользования спорным жилым помещением в соответствии с требованиями ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, и в силу ст. ст. 67, 69 ЖК РФ имеет право пользования жилым помещением в виде спорной квартиры наравне с ответчиком и 3-ми лицами Б.Н.Б., Б.О.В., и как было установлено в ходе судебного разбирательства в настоящее время Б.А.О. не проживает в спорной квартире по уважительным причинам, вначале связанными с уходом за матерью и воспитанием малолетнего брата, а затем ввиду конфликтных отношений с ответчиком. Выезд Б.А.О. из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, вселиться в спорную квартиру возможности он не имеет по причине отсутствия ключей и отсутствия согласия ответчика их передать, наличия препятствий в проживании со стороны Б.В.С. который показал суду, что не согласен со вселением истца в спорное жилое помещение, и не отрицал, что сменил замки в квартире.
При таких обстоятельствах, суд принял обоснованное решение о вселении истца на спорную жилую площадь и обязал ответчика передать истцу ключ от входной двери и не чинить препятствий в пользовании жилым помещении, поскольку истец право пользования спорным жилым помещением не утратил.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд правомерно отклонил встречный иск Б.В.С. к Б.А.О. о признании последнего утратившим права пользования данным жилым помещением.
Также, поскольку истец и ответчик имеют равные права на спорное жилое помещение, вытекающие из договора социального найма, то они несут и равные обязанности, вытекающие из договора найма, в том числе и по оплате жилья и коммунальных платежей, в связи с чем, суд принял обоснованное решение, определив Б.А.О. размер доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением для несения им самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма по оплате квартплаты и коммунальных услуг.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)