Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспроект" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2014 года по делу N А19-17695/2013 (суд первой инстанции - Капустенская Е.Ф.),
установил:
Агентство лесного хозяйства Иркутской области (ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31, далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Леспроект" (ИНН 3808213189, ОГРН 1103850008371, место нахождения: 664047, г. Иркутск, ул. Советская, 124 Е, 104, далее - общество, ООО "Леспроект") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2011 года в размере 3 153 910 руб., из них: 113 450 руб. - в федеральный бюджет РФ за 4 квартал 2013 года, 3 040 460 руб. - в бюджет Иркутской области за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, о расторжении договора аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2011 года.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2014 года по делу N А19-17695/2013 заявленные требования удовлетворены.
Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в части удовлетворения требований о расторжении договора аренды лесного участка. В дополнении к апелляционной жалобе общество указало о несогласии с обжалуемым судебным актом, как в части расчета задолженности, так и в части расторжения договора аренды лесного участка. Таким образом, заявителем решение суда первой инстанции обжалуется в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами, изложенными в жалобе общества, не согласилось.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.06.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, 10.11.2010 года агентство лесного хозяйства Иркутской области провело лесной конкурс, по результатам которого, победителем признано Общество с ограниченной ответственностью "Леспроект".
В соответствии с п. п. 2.2., 2.3. протокола N 7 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 10.11.2010 года, победитель (ответчик) принял на себя обязательство вносить арендную плату на 670% выше начальной цены предмета аукциона, что на момент подписания Протокола составляет 3 494 260 руб. в год. Арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего квартала.
Минимальный размер арендной платы, на момент подписания настоящего протокола, рассчитан на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Федерального закона от 02.12.2009 года N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов" и составляет 453 800 рублей.
В случае увеличения в соответствии с законодательством ставок платы за единицу лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, за вид использования лесов, указанный в п. п. 1.1. Протокола, и, соответственно, увеличения размера арендной платы, победитель аукциона обязуется уплачивать арендную плату в том же процентном соотношении, указанном в п. п. 2.2. Протокола, от нового размера соответствующих ставок платы за единицу площади лесного участка (п. 2.3. протокола).
В связи с этим, между агентством лесного хозяйства Иркутской области (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Леспроект" (ответчик) заключен договор аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 года, в соответствии с условиями которого, истец обязуется предоставить, а ответчик обязуется принять во временное возмездное пользование лесной участок, площадью 8565 га, расположенный: Иркутская область, Осинский и Боханский районы, Осинское лесничество, Бурят-Янгутское участковое лесничество, Бурят-Янгутская дача, кварталы NN 40-44, 61-64.
План лесного участка приводится в Приложении N 2 к договору.
В соответствии с п. 5.4.3. договора, ответчик обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором.
31.01.2013 года агентство лесного хозяйства Иркутской области и ООО "Леспроект" заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому, до 01.04.2013 года арендатор обязуется внести также арендную плату при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий в размере 119 833 руб. 27 коп. в федеральный бюджет РФ.
Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 21.02.2013 года за N 38-38-23/005/2013-421.
Неисполнение ответчиком условий договора аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 года, систематическое невнесение с его стороны арендной платы за пользование лесным участком, явилось основанием для предъявления иска в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2011 года в размере 3 153 910 руб., из них: 113 450 руб. - в федеральный бюджет РФ за 4 квартал 2013 года, 3 040 460 руб. - в бюджет Иркутской области за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, о расторжении договора аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2011 года.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со статьей 31 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 г. N 22-ФЗ по договору аренды участка лесного фонда лесхоз федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющая ведение лесного хозяйства организация органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (арендодатель) обязуется предоставить лесопользователю (арендатору) участок лесного фонда за плату на срок от одного года до девяноста девяти лет для существования одного или нескольких видов лесопользования.
Договор аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 г. подписан сторонами договора агентством лесного хозяйства Иркутской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Леспроект", зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается штампом регистрационной надписи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 01.03.2011 г. N 38-38-23/002/2011-271, следовательно, является заключенным (ст. 164 ГК РФ, ст. 32 ЛК РФ от 29.01.1997 г. N 22-ФЗ).
В связи с принятием Лесного кодекса Российской Федерации, введенным в действие с 1 января 2007 г., агентству лесного хозяйства Иркутской области переданы полномочия по администрированию арендных платежей, заключению договоров аренды лесных участков.
В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с п. 4.1. договора, арендная плата составляет 3 494 260 в год, 873 565 руб. в квартал.
Согласно п. 4.2. договора, арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями в размере 25% части размера арендной платы в следующие сроки:
- 1 квартал - с 1 января по 15 января - 2 квартал - с 1 января по 15 апреля - 3 квартал - с 1 июля по 15 июля - 4 квартал - с 1 октября по 15 октября.
Из составленного истцом расчета суммы иска следует, что задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 г. составила 3 153 910 руб., в том числе: перед федеральным бюджетом РФ за 4 квартал 2013 г. составила 113 450 руб., перед областным бюджетом за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 г. составила 3 040 460 рублей.
Расчет задолженности по арендной плате судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным, поскольку произведен истцом на основании ставок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", с учетом аукционной надбавки в размере 670% согласно п. 2.2. Протокола N 7 результатов лесного конкурса от 10.11.2010 г.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
Из материалов дела следует, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение суммы основного долга по арендной плате по договору аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 г., в связи с чем, на дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика перед федеральным и областным бюджетами составила 3 153 910 руб., иного в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком не доказано, исковые требования не оспорены.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 153 910 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 г. на основании ст. ст. 309, 310, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а довод апеллянта о несогласии с расчетом задолженности необоснованным, контррасчета ответчиком не представлено.
При этом довод заявителя жалобы о частичной оплате задолженности 27.12.2013 в размере 2 000 000 достоверными доказательствами, представленными в материалы дела в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, также не подтверждается.
В нарушение положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с дополнением к жалобе представлена копия платежного поручения от 26.12.2013 N 18 без отметки о списании с расчетного счета и без соответствующего обоснования причин уважительности его непредставления в суд первой инстанции, на основании чего суд апелляционной инстанции отказал в приобщении указанного документа в материалы дела и возвратил его заявителю жалобы.
Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 г.
Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушение требований п. п. 4.1., 4.2. договора N 91-357/10 от 19.11.2010 г., ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика имеется значительная задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 г., в том числе: задолженность по арендной плате за 4 квартал 2013 г., подлежащая оплате в федеральный бюджет РФ, в размере 113 450 руб., задолженность по арендной плате за 3, 4 кварталы 2012 г., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 г., подлежащая оплате в бюджет Иркутской области в размере 4 320 805 рублей.
Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2012 г. по делу N А19-16183/2012 с ООО "Леспроект" в пользу агентства лесного хозяйства Иркутской области была взыскана задолженность по арендной плате в бюджет Иркутской области за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 г., 1, 2 кварталы 2012 г. в размере 4 053 946 руб. 67 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2013 г. по делу N А19-21157/2012 с ООО "Леспроект" в пользу агентства лесного хозяйства Иркутской области была взыскана задолженность по арендной плате в бюджет Иркутской области за 3, 4 кварталы 2012 г. в размере 1 520 230 руб. Решение суда от 25.01.2013 г. ответчиком до настоящего времени не исполнено.
В связи с систематической просрочкой внесения арендной платы, учитывая значительный размер задолженности ответчика, истец, основываясь на ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о расторжении договора аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 г.
В соответствии со статьями 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендодателя возлагается обязанность до предъявления иска о досрочном расторжении договора надлежащим образом направить предупреждение об исполнении обязательств в разумные сроки, после чего, при неисполнении обязательства в разумные сроки, направляется предложение о расторжении договора. Данное толкование норм статей 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при рассмотрении примеров судебной практики в пунктах 29, 30 Информационного письма N 66 от 11 января 2002 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации 11.06.2013 г. истцом в адрес ответчика направлялись претензии исх. N 91-37-4248/13 от 07.06.2013 г. о необходимости исполнения обязательств по договору аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 г., исх.N 91-37-5437/13 от 18.07.2013 (л.д. 39-47).
Указанные претензии о необходимости погасить задолженность были направлены истцом по юридическому адресу ответчика, который указан в выписке из ЕГРЮЛ. При этом апелляционный суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес общества по состоянию на 28.11.2013: 664047, Иркутская область, г. Иркутск, 124Е, 104, тогда как и корреспонденция, и судебные извещения по настоящему делу направлялись по адресу: 664047, г. Иркутск, ул. Советская, 124Е, 104.
Апелляционный суд полагает, что адрес 664047, г. Иркутск, ул. Советская, 124Е, 104 соответствует юридическому адресу общества, поскольку такой адрес указан в дополнительном соглашении к договору аренды участка лесного фонда от 31.01.2013 (л.д. 34), в почтовом уведомлении с идентификатором 66401164800431, которое получено лично директором общества Сачук В.П. (л.д. 47), а также в апелляционной жалобе (л.д. 96).
Исходя из отсутствия доказательств, что данное уведомление не получено арендатором по вине отделения связи или ввиду изменения местонахождения ответчика, о чем бы был уведомлен арендодатель, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом приняты надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения, следовательно, агентством лесного хозяйства соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении предложения о добровольном исполнении договора в части оплаты арендной платы (ст. 619 ГК РФ).
При этом апелляционный суд обращает внимание заявителя жалобы, что в силу части 4 статьи 13 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
В материалах дела имеются судебные извещения, направленные на указанный выше адрес, с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о ненаправлении ему и неполучении претензий от истца и ненадлежащем его уведомлении судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания как несостоятельный.
Более того, в соответствии с п. 1 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации 22.07.2013 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 91-37-5437/13 от 18.07.2013 г. с предложением расторгнуть договор аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 г., а также с проектом соглашения о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора в части оплаты арендной платы в добровольном порядке (л.д. 43-44).
Предложение о расторжении договора аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 г. ответчиком было получено, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением о вручении (л.д. 47).
Как следует из претензии от 18.07.2013 г. исх. N 91-37-5437/13 о досрочном расторжении договора аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 г., по состоянию на 21.06.2013 г. ответчиком не оплачена задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 г. за 1, 2 кварталы 2013 г. перед федеральным бюджетом и за 2, 3, 4 кварталы 2012 г., за 1, 2 кварталы 2013 г. перед областным бюджетом.
Вместе с тем, ответчик оставил предложение о расторжении договора без ответа, задолженность по арендной плате не оплатил, иного им не доказано.
Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора в полном объеме, а судом первой инстанции ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Соответствующий довод апеллянта опровергается материалами дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 5.4.3. договора аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 г., ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором, при этом, договор аренды лесного участка ответчиком не оспорен и недействительным не признан, следовательно, у суда имеются основания для взыскания арендной платы за заявленный истцом период, а также для расторжения договора, так как основанием для расторжения послужило систематическое невнесение ответчиком арендной платы за пользование лесным участком.
Систематическое невнесение ответчиком арендной платы по договору арендыN 91-357/10 от 19.11.2010 г. свидетельствует о существенном нарушении договора, так как сторона в значительной степени лишается того, на что она рассчитывала в установленном договором сроки. Следовательно, истец мог бы обратиться с заявлением о расторжении и по данному основанию, направив в адрес ответчика только предложение о расторжении договора (ст. ст. 450, 452 ГК РФ).
Расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
В данном случае у ООО "Леспроект" на момент рассмотрения дела имеется значительный размер задолженности, фактически ответчиком более двух лет не оплачивается арендная плата без каких-либо пояснений тому в адрес арендодателя либо суду.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил из того, что ответчик злостно нарушает условия договора в части оплаты арендной платы, значительный размер задолженности ответчика причиняет ущерб федеральной и областной казне, а указанные обстоятельства не могут способствовать сохранению договорных отношений между сторонами.
Истцом в материалы дела представлено доказательство получения ответчиком предложения о расторжении договора аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 г. в добровольном порядке, тогда как требования истца остались без удовлетворения, документы, свидетельствующие о погашении задолженности по арендной плате за заявленный истцом период (4 квартал 2013 г. в федеральный бюджет РФ; 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 г. в областной бюджет РФ), от ответчика в адрес истца не поступали, суду также не представлены.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оплата ответчиком арендной платы в областной бюджет РФ за 1 квартал 2014 г. не свидетельствует о намерении ответчика сохранить арендные отношения, учитывая, что ответчику было известно о намерении истца расторгнуть договор аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 г., при этом, ответчик никаких существенных действий, направленных на сохранение арендных отношений не предпринял.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что единственный учредитель и директор Ахметчин М.-Т. М. приобрел данное Общество, вступил в должность директора и приступил к своим должностным обязанностям 25.11.2013, практически сразу же оформил все документы на смену права подписи по расчетному счету, открытому в Байкальском банке СБ РФ г. Иркутск и написал заявление на перенос счета с Иркутского отделения в отделение банка, расположенного в п. Оса Осинского района (поскольку именно там и проживает), а процедура переноса счета завершилась только 21.02.2014, не имеет в данном случае правового значения, поскольку внутренние проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных. Кроме того, в силу принципа состязательности лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в судебном заседании категорически настаивал на требовании о расторжении договора аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 г., при этом, ответчик никаких возражений не представил, принимая во внимание, что нарушение обязательства в части оплаты арендной платы по договору ответчиком не устранено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о расторжении договора аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 г. является правомерным.
При оценке судом всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя апелляционной жалобы, оспаривающие приведенные выводы суда, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2014 года по делу N А19-17695/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N А19-17695/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N А19-17695/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспроект" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2014 года по делу N А19-17695/2013 (суд первой инстанции - Капустенская Е.Ф.),
установил:
Агентство лесного хозяйства Иркутской области (ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31, далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Леспроект" (ИНН 3808213189, ОГРН 1103850008371, место нахождения: 664047, г. Иркутск, ул. Советская, 124 Е, 104, далее - общество, ООО "Леспроект") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2011 года в размере 3 153 910 руб., из них: 113 450 руб. - в федеральный бюджет РФ за 4 квартал 2013 года, 3 040 460 руб. - в бюджет Иркутской области за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, о расторжении договора аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2011 года.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2014 года по делу N А19-17695/2013 заявленные требования удовлетворены.
Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в части удовлетворения требований о расторжении договора аренды лесного участка. В дополнении к апелляционной жалобе общество указало о несогласии с обжалуемым судебным актом, как в части расчета задолженности, так и в части расторжения договора аренды лесного участка. Таким образом, заявителем решение суда первой инстанции обжалуется в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами, изложенными в жалобе общества, не согласилось.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.06.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, 10.11.2010 года агентство лесного хозяйства Иркутской области провело лесной конкурс, по результатам которого, победителем признано Общество с ограниченной ответственностью "Леспроект".
В соответствии с п. п. 2.2., 2.3. протокола N 7 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 10.11.2010 года, победитель (ответчик) принял на себя обязательство вносить арендную плату на 670% выше начальной цены предмета аукциона, что на момент подписания Протокола составляет 3 494 260 руб. в год. Арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего квартала.
Минимальный размер арендной платы, на момент подписания настоящего протокола, рассчитан на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Федерального закона от 02.12.2009 года N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов" и составляет 453 800 рублей.
В случае увеличения в соответствии с законодательством ставок платы за единицу лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, за вид использования лесов, указанный в п. п. 1.1. Протокола, и, соответственно, увеличения размера арендной платы, победитель аукциона обязуется уплачивать арендную плату в том же процентном соотношении, указанном в п. п. 2.2. Протокола, от нового размера соответствующих ставок платы за единицу площади лесного участка (п. 2.3. протокола).
В связи с этим, между агентством лесного хозяйства Иркутской области (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Леспроект" (ответчик) заключен договор аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 года, в соответствии с условиями которого, истец обязуется предоставить, а ответчик обязуется принять во временное возмездное пользование лесной участок, площадью 8565 га, расположенный: Иркутская область, Осинский и Боханский районы, Осинское лесничество, Бурят-Янгутское участковое лесничество, Бурят-Янгутская дача, кварталы NN 40-44, 61-64.
План лесного участка приводится в Приложении N 2 к договору.
В соответствии с п. 5.4.3. договора, ответчик обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором.
31.01.2013 года агентство лесного хозяйства Иркутской области и ООО "Леспроект" заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому, до 01.04.2013 года арендатор обязуется внести также арендную плату при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий в размере 119 833 руб. 27 коп. в федеральный бюджет РФ.
Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 21.02.2013 года за N 38-38-23/005/2013-421.
Неисполнение ответчиком условий договора аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 года, систематическое невнесение с его стороны арендной платы за пользование лесным участком, явилось основанием для предъявления иска в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2011 года в размере 3 153 910 руб., из них: 113 450 руб. - в федеральный бюджет РФ за 4 квартал 2013 года, 3 040 460 руб. - в бюджет Иркутской области за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, о расторжении договора аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2011 года.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со статьей 31 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 г. N 22-ФЗ по договору аренды участка лесного фонда лесхоз федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющая ведение лесного хозяйства организация органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (арендодатель) обязуется предоставить лесопользователю (арендатору) участок лесного фонда за плату на срок от одного года до девяноста девяти лет для существования одного или нескольких видов лесопользования.
Договор аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 г. подписан сторонами договора агентством лесного хозяйства Иркутской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Леспроект", зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается штампом регистрационной надписи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 01.03.2011 г. N 38-38-23/002/2011-271, следовательно, является заключенным (ст. 164 ГК РФ, ст. 32 ЛК РФ от 29.01.1997 г. N 22-ФЗ).
В связи с принятием Лесного кодекса Российской Федерации, введенным в действие с 1 января 2007 г., агентству лесного хозяйства Иркутской области переданы полномочия по администрированию арендных платежей, заключению договоров аренды лесных участков.
В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с п. 4.1. договора, арендная плата составляет 3 494 260 в год, 873 565 руб. в квартал.
Согласно п. 4.2. договора, арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями в размере 25% части размера арендной платы в следующие сроки:
- 1 квартал - с 1 января по 15 января - 2 квартал - с 1 января по 15 апреля - 3 квартал - с 1 июля по 15 июля - 4 квартал - с 1 октября по 15 октября.
Из составленного истцом расчета суммы иска следует, что задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 г. составила 3 153 910 руб., в том числе: перед федеральным бюджетом РФ за 4 квартал 2013 г. составила 113 450 руб., перед областным бюджетом за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 г. составила 3 040 460 рублей.
Расчет задолженности по арендной плате судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным, поскольку произведен истцом на основании ставок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", с учетом аукционной надбавки в размере 670% согласно п. 2.2. Протокола N 7 результатов лесного конкурса от 10.11.2010 г.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
Из материалов дела следует, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение суммы основного долга по арендной плате по договору аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 г., в связи с чем, на дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика перед федеральным и областным бюджетами составила 3 153 910 руб., иного в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком не доказано, исковые требования не оспорены.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 153 910 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 г. на основании ст. ст. 309, 310, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а довод апеллянта о несогласии с расчетом задолженности необоснованным, контррасчета ответчиком не представлено.
При этом довод заявителя жалобы о частичной оплате задолженности 27.12.2013 в размере 2 000 000 достоверными доказательствами, представленными в материалы дела в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, также не подтверждается.
В нарушение положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с дополнением к жалобе представлена копия платежного поручения от 26.12.2013 N 18 без отметки о списании с расчетного счета и без соответствующего обоснования причин уважительности его непредставления в суд первой инстанции, на основании чего суд апелляционной инстанции отказал в приобщении указанного документа в материалы дела и возвратил его заявителю жалобы.
Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 г.
Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушение требований п. п. 4.1., 4.2. договора N 91-357/10 от 19.11.2010 г., ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика имеется значительная задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 г., в том числе: задолженность по арендной плате за 4 квартал 2013 г., подлежащая оплате в федеральный бюджет РФ, в размере 113 450 руб., задолженность по арендной плате за 3, 4 кварталы 2012 г., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 г., подлежащая оплате в бюджет Иркутской области в размере 4 320 805 рублей.
Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2012 г. по делу N А19-16183/2012 с ООО "Леспроект" в пользу агентства лесного хозяйства Иркутской области была взыскана задолженность по арендной плате в бюджет Иркутской области за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 г., 1, 2 кварталы 2012 г. в размере 4 053 946 руб. 67 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2013 г. по делу N А19-21157/2012 с ООО "Леспроект" в пользу агентства лесного хозяйства Иркутской области была взыскана задолженность по арендной плате в бюджет Иркутской области за 3, 4 кварталы 2012 г. в размере 1 520 230 руб. Решение суда от 25.01.2013 г. ответчиком до настоящего времени не исполнено.
В связи с систематической просрочкой внесения арендной платы, учитывая значительный размер задолженности ответчика, истец, основываясь на ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о расторжении договора аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 г.
В соответствии со статьями 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендодателя возлагается обязанность до предъявления иска о досрочном расторжении договора надлежащим образом направить предупреждение об исполнении обязательств в разумные сроки, после чего, при неисполнении обязательства в разумные сроки, направляется предложение о расторжении договора. Данное толкование норм статей 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при рассмотрении примеров судебной практики в пунктах 29, 30 Информационного письма N 66 от 11 января 2002 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации 11.06.2013 г. истцом в адрес ответчика направлялись претензии исх. N 91-37-4248/13 от 07.06.2013 г. о необходимости исполнения обязательств по договору аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 г., исх.N 91-37-5437/13 от 18.07.2013 (л.д. 39-47).
Указанные претензии о необходимости погасить задолженность были направлены истцом по юридическому адресу ответчика, который указан в выписке из ЕГРЮЛ. При этом апелляционный суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес общества по состоянию на 28.11.2013: 664047, Иркутская область, г. Иркутск, 124Е, 104, тогда как и корреспонденция, и судебные извещения по настоящему делу направлялись по адресу: 664047, г. Иркутск, ул. Советская, 124Е, 104.
Апелляционный суд полагает, что адрес 664047, г. Иркутск, ул. Советская, 124Е, 104 соответствует юридическому адресу общества, поскольку такой адрес указан в дополнительном соглашении к договору аренды участка лесного фонда от 31.01.2013 (л.д. 34), в почтовом уведомлении с идентификатором 66401164800431, которое получено лично директором общества Сачук В.П. (л.д. 47), а также в апелляционной жалобе (л.д. 96).
Исходя из отсутствия доказательств, что данное уведомление не получено арендатором по вине отделения связи или ввиду изменения местонахождения ответчика, о чем бы был уведомлен арендодатель, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом приняты надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения, следовательно, агентством лесного хозяйства соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении предложения о добровольном исполнении договора в части оплаты арендной платы (ст. 619 ГК РФ).
При этом апелляционный суд обращает внимание заявителя жалобы, что в силу части 4 статьи 13 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
В материалах дела имеются судебные извещения, направленные на указанный выше адрес, с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о ненаправлении ему и неполучении претензий от истца и ненадлежащем его уведомлении судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания как несостоятельный.
Более того, в соответствии с п. 1 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации 22.07.2013 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 91-37-5437/13 от 18.07.2013 г. с предложением расторгнуть договор аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 г., а также с проектом соглашения о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора в части оплаты арендной платы в добровольном порядке (л.д. 43-44).
Предложение о расторжении договора аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 г. ответчиком было получено, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением о вручении (л.д. 47).
Как следует из претензии от 18.07.2013 г. исх. N 91-37-5437/13 о досрочном расторжении договора аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 г., по состоянию на 21.06.2013 г. ответчиком не оплачена задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 г. за 1, 2 кварталы 2013 г. перед федеральным бюджетом и за 2, 3, 4 кварталы 2012 г., за 1, 2 кварталы 2013 г. перед областным бюджетом.
Вместе с тем, ответчик оставил предложение о расторжении договора без ответа, задолженность по арендной плате не оплатил, иного им не доказано.
Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора в полном объеме, а судом первой инстанции ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Соответствующий довод апеллянта опровергается материалами дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 5.4.3. договора аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 г., ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором, при этом, договор аренды лесного участка ответчиком не оспорен и недействительным не признан, следовательно, у суда имеются основания для взыскания арендной платы за заявленный истцом период, а также для расторжения договора, так как основанием для расторжения послужило систематическое невнесение ответчиком арендной платы за пользование лесным участком.
Систематическое невнесение ответчиком арендной платы по договору арендыN 91-357/10 от 19.11.2010 г. свидетельствует о существенном нарушении договора, так как сторона в значительной степени лишается того, на что она рассчитывала в установленном договором сроки. Следовательно, истец мог бы обратиться с заявлением о расторжении и по данному основанию, направив в адрес ответчика только предложение о расторжении договора (ст. ст. 450, 452 ГК РФ).
Расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
В данном случае у ООО "Леспроект" на момент рассмотрения дела имеется значительный размер задолженности, фактически ответчиком более двух лет не оплачивается арендная плата без каких-либо пояснений тому в адрес арендодателя либо суду.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил из того, что ответчик злостно нарушает условия договора в части оплаты арендной платы, значительный размер задолженности ответчика причиняет ущерб федеральной и областной казне, а указанные обстоятельства не могут способствовать сохранению договорных отношений между сторонами.
Истцом в материалы дела представлено доказательство получения ответчиком предложения о расторжении договора аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 г. в добровольном порядке, тогда как требования истца остались без удовлетворения, документы, свидетельствующие о погашении задолженности по арендной плате за заявленный истцом период (4 квартал 2013 г. в федеральный бюджет РФ; 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 г. в областной бюджет РФ), от ответчика в адрес истца не поступали, суду также не представлены.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оплата ответчиком арендной платы в областной бюджет РФ за 1 квартал 2014 г. не свидетельствует о намерении ответчика сохранить арендные отношения, учитывая, что ответчику было известно о намерении истца расторгнуть договор аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 г., при этом, ответчик никаких существенных действий, направленных на сохранение арендных отношений не предпринял.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что единственный учредитель и директор Ахметчин М.-Т. М. приобрел данное Общество, вступил в должность директора и приступил к своим должностным обязанностям 25.11.2013, практически сразу же оформил все документы на смену права подписи по расчетному счету, открытому в Байкальском банке СБ РФ г. Иркутск и написал заявление на перенос счета с Иркутского отделения в отделение банка, расположенного в п. Оса Осинского района (поскольку именно там и проживает), а процедура переноса счета завершилась только 21.02.2014, не имеет в данном случае правового значения, поскольку внутренние проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных. Кроме того, в силу принципа состязательности лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в судебном заседании категорически настаивал на требовании о расторжении договора аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 г., при этом, ответчик никаких возражений не представил, принимая во внимание, что нарушение обязательства в части оплаты арендной платы по договору ответчиком не устранено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о расторжении договора аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 г. является правомерным.
При оценке судом всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя апелляционной жалобы, оспаривающие приведенные выводы суда, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2014 года по делу N А19-17695/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)