Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в заключении договора социального найма с ним, сославшись на то, что изменение договора возможно только с согласия нанимателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.,
судей Власенко И.Г., Дегтяревой Л.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.К.А. к администрации Уссурийского городского округа об изменении договора социального найма с привлечением третьего лица Л.К.А. по апелляционной жалобе представителя администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация Уссурийского городского округа обязана внести изменения в договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве нанимателя Л.К.А., в качестве члена ее семьи мать Л.К.А.. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Л.К.А., судебная коллегия,
установила:
Л.К.А. обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес> А по <адрес> в <адрес>, в квартире также зарегистрирована ее мать Л.К.А.. Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Л.К.А. является нанимателем жилого помещения, а она указана в качестве члена семьи нанимателя. Администрация Уссурийского городского округа отказала ей в заключении договора социального найма с ней, сославшись на то, что изменение договора возможно только с согласия нанимателя. Л.К.А. ведет асоциальный образ жизни, расходы по содержанию жилья не несет, что делает затруднительным надлежащее исполнение обязанностей по договору социального найма. В договоре социального найма содержатся данные ее паспорта и ее подпись, из чего следует, что фактически договор заключен с ней. Просит признать Л.К.А. нанимателем жилого помещения в <адрес>, переулок Больничный, <адрес>, обязать администрацию Уссурийского городского округа заключить договор социального найма на указанной жилое помещение с Л.К.А.
В судебном заседании Л.К.А. и ее представитель Л.К.А. просили изменить договор социального найма, указав Л.К.А. нанимателем спорного жилого помещения, так как Л.К.А. злоупотребляет спиртными напитками, фактически в квартире не проживает.
Представитель администрации... городского округа в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть спор в его отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что основания для изменения договора социального найма отсутствуют, замена нанимателя спорного жилого помещения без письменного согласия Л.К.А. не может быть произведена.
Л.К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Спор рассмотрен в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Уссурийского городского округа, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Л.К.А. и ее дочь Л.К.А. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, переулок Больничный, <адрес> "<адрес>", <адрес>.
Администрацией... городского округа заключен договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное жилое помещение с Л.К.А. на состав семьи: дочь- Л.К.А.
Л.К.А. обратилась с заявлением в Администрацию... городского округа об изменении договора социального найма, ответчик отказал, сославшись на то, что оснований для внесения изменения в договор нет, так как наниматель Л.К.А. письменного согласия не дала.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 67, 82 ЖК РФ, исходил из того, что Л.К.А. с заявлением о заключении с ней договора социального найма не обращалась, в договоре указаны паспортные данные Л.К.А. и ею выполнена подпись от имени нанимателя Л.К.А., фактически обязанности нанимателя жилого помещения исполняет истец, фактически жилым помещением не пользуется, и пришел к выводу, что оснований указывать Л.К.А. нанимателем спорного жилого помещения у ответчика не имелось, истец вправе требовать изменения ранее заключенного договора социального найма с указанием ее нанимателем, а Л.К.А. - членом ее семьи.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.
Части 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ предусматривают равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, к которым отнесены проживающие совместно с нанимателем его супруг, дети и родители.
На основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. К числу таких прав, относится право на изменение договора социального найма в порядке ст. 82 ЖК РФ, из которой следует, что основаниями для изменения договора социального найма жилого помещения, являются случаи, когда: дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Таким образом, изменение договора социального найма допускается только в двух случаях: с согласия всех членов семьи и наймодателя, либо смерти нанимателя жилого помещения. Возможность изменения договора социального найма при отсутствии согласия не предусмотрена, вместе с тем, такого согласия наниматель Л.К.А. не давала.
Учитывая, что в обоснование требования истец сослался на те обстоятельства, что Л.К.А. не несет расходы по содержанию жилого помещения, длительное время не проживает в квартире, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для изменения договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, так как действующее законодательство не предусматривает возможность изменения договора по указанным истцом основаниям. В установленном законом порядке Л.К.А. не признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, неся расходы по содержанию жилого помещения Л.К.А. вправе заявить требования об их взыскании с Л.К.А. в причитающейся ей доле.
Ссылки истца на то, что договор социального найма был подписан ею, не могут быть приняты во внимание, так как не являются основанием для изменения договора социального найма, в установленном порядке недействительным договор не признан.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым отказывает Л.К.А. в удовлетворении исковых требований об изменении договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> "<адрес> <адрес>, возложении обязанности на администрацию Уссурийского городского округа заключить с ней договор социального найма на указанной жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение: в удовлетворении исковых требований Л.К.А. к администрации Уссурийского городского округа об изменении договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> "А", <адрес>, возложении обязанности на администрацию Уссурийского городского округа заключить договор социального найма на указанное жилое помещение с Л.К.А. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-247(33-11159)
Требование: Об изменении договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в заключении договора социального найма с ним, сославшись на то, что изменение договора возможно только с согласия нанимателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-247(33-11159)
Судья Степанова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.,
судей Власенко И.Г., Дегтяревой Л.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.К.А. к администрации Уссурийского городского округа об изменении договора социального найма с привлечением третьего лица Л.К.А. по апелляционной жалобе представителя администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация Уссурийского городского округа обязана внести изменения в договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве нанимателя Л.К.А., в качестве члена ее семьи мать Л.К.А.. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Л.К.А., судебная коллегия,
установила:
Л.К.А. обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес> А по <адрес> в <адрес>, в квартире также зарегистрирована ее мать Л.К.А.. Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Л.К.А. является нанимателем жилого помещения, а она указана в качестве члена семьи нанимателя. Администрация Уссурийского городского округа отказала ей в заключении договора социального найма с ней, сославшись на то, что изменение договора возможно только с согласия нанимателя. Л.К.А. ведет асоциальный образ жизни, расходы по содержанию жилья не несет, что делает затруднительным надлежащее исполнение обязанностей по договору социального найма. В договоре социального найма содержатся данные ее паспорта и ее подпись, из чего следует, что фактически договор заключен с ней. Просит признать Л.К.А. нанимателем жилого помещения в <адрес>, переулок Больничный, <адрес>, обязать администрацию Уссурийского городского округа заключить договор социального найма на указанной жилое помещение с Л.К.А.
В судебном заседании Л.К.А. и ее представитель Л.К.А. просили изменить договор социального найма, указав Л.К.А. нанимателем спорного жилого помещения, так как Л.К.А. злоупотребляет спиртными напитками, фактически в квартире не проживает.
Представитель администрации... городского округа в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть спор в его отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что основания для изменения договора социального найма отсутствуют, замена нанимателя спорного жилого помещения без письменного согласия Л.К.А. не может быть произведена.
Л.К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Спор рассмотрен в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Уссурийского городского округа, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Л.К.А. и ее дочь Л.К.А. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, переулок Больничный, <адрес> "<адрес>", <адрес>.
Администрацией... городского округа заключен договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное жилое помещение с Л.К.А. на состав семьи: дочь- Л.К.А.
Л.К.А. обратилась с заявлением в Администрацию... городского округа об изменении договора социального найма, ответчик отказал, сославшись на то, что оснований для внесения изменения в договор нет, так как наниматель Л.К.А. письменного согласия не дала.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 67, 82 ЖК РФ, исходил из того, что Л.К.А. с заявлением о заключении с ней договора социального найма не обращалась, в договоре указаны паспортные данные Л.К.А. и ею выполнена подпись от имени нанимателя Л.К.А., фактически обязанности нанимателя жилого помещения исполняет истец, фактически жилым помещением не пользуется, и пришел к выводу, что оснований указывать Л.К.А. нанимателем спорного жилого помещения у ответчика не имелось, истец вправе требовать изменения ранее заключенного договора социального найма с указанием ее нанимателем, а Л.К.А. - членом ее семьи.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.
Части 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ предусматривают равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, к которым отнесены проживающие совместно с нанимателем его супруг, дети и родители.
На основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. К числу таких прав, относится право на изменение договора социального найма в порядке ст. 82 ЖК РФ, из которой следует, что основаниями для изменения договора социального найма жилого помещения, являются случаи, когда: дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Таким образом, изменение договора социального найма допускается только в двух случаях: с согласия всех членов семьи и наймодателя, либо смерти нанимателя жилого помещения. Возможность изменения договора социального найма при отсутствии согласия не предусмотрена, вместе с тем, такого согласия наниматель Л.К.А. не давала.
Учитывая, что в обоснование требования истец сослался на те обстоятельства, что Л.К.А. не несет расходы по содержанию жилого помещения, длительное время не проживает в квартире, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для изменения договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, так как действующее законодательство не предусматривает возможность изменения договора по указанным истцом основаниям. В установленном законом порядке Л.К.А. не признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, неся расходы по содержанию жилого помещения Л.К.А. вправе заявить требования об их взыскании с Л.К.А. в причитающейся ей доле.
Ссылки истца на то, что договор социального найма был подписан ею, не могут быть приняты во внимание, так как не являются основанием для изменения договора социального найма, в установленном порядке недействительным договор не признан.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым отказывает Л.К.А. в удовлетворении исковых требований об изменении договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> "<адрес> <адрес>, возложении обязанности на администрацию Уссурийского городского округа заключить с ней договор социального найма на указанной жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение: в удовлетворении исковых требований Л.К.А. к администрации Уссурийского городского округа об изменении договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> "А", <адрес>, возложении обязанности на администрацию Уссурийского городского округа заключить договор социального найма на указанное жилое помещение с Л.К.А. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)