Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Голубевой Ю.Ю., Гареевой Д.Р.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования представителя Б. - Н. к Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу Б. неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Взыскать с Т. госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.
В остальной части требования представителя истца отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., Судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор о совместной деятельности о создании и развитии бизнеса по розничной торговле. В целях получения оборотных средств, стороны по взаимному соглашению, оформили ипотечный кредитный договор, ответчик Т. купила принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: адрес с использование кредитных средств. По кредитному договору ими было получено в банке "..." ... руб. Согласно договору о совместной деятельности стороны совместно несли расходы по кредитным обязательствам и выплатили часть процентов по кредитному договору. Впоследствии совместная деятельность между ними не состоялась, и стороны прекратили отношения по договору о совместной деятельности. Решением ... районного суда РБ от дата договор купли-продажи данной квартиры, заключенный между истцом и ответчиком дата признан недействительным, поскольку являлся мнимой сделкой. Решением суда от дата с истца в пользу ответчика взыскана стоимость квартиры в размере ... руб. Решением ... районного суда от дата установлено, что Б. и Т. несут равную ответственность по кредитным обязательствам, поскольку между сторонами заключен договор о совместной деятельности. Все обязательства по кредитному договору исполняются только истцом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ... руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ... коп.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Т. просит данное решение отменить, указав, что договор о совместной деятельности между ней и ответчиком не заключался, истцом не представлен договор, по которому стороны совместно несут расходы по кредитным обязательствам и не распределены доли расходов. Согласно п. 2 ст. 1041 ГК РФ сторонами договора о совместной деятельности могут быть только индивидуальные предприниматели и коммерческие организации, истец Б. в момент, когда она заключала кредитный договор с Банком, индивидуальным предпринимателем не являлся. По решению ... районного суда РБ от дата Б. обязан выплатить ей деньги ... руб., которые она должна была внести в Банк для погашения кредита. Суд при вынесении решения не учел, что по кредитному договору денежные средства были выплачены Б. в полном объеме, в течение двух лет она исполняет обязательства по кредитному договору, не являясь собственником квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б. - Н., судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Учалинского районного суда от дата установлено, что Б. и Т. несут ответственность по кредитным обязательствам в равных долях, поскольку между сторонами заключен договор о совместной деятельности. Решением суда от дата с истца в пользу ответчика взыскана стоимость квартиры в размере ... руб., данное решение суда исполняется Б., что влечет неосновательное обогащение Т., исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела, в дата году между Б. и Т. заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес, согласно условиям данного договора Т. приобрела у Б. указанную квартиру. Квартира приобреталась ответчиком за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО "..." по программе ипотечного кредитования. Т. предоставлен кредит в размере ... руб., для приобретения в собственность указанной квартиры.
Решением ... районного суда РБ от дата договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный между Б. и Т. дата, признан недействительным, поскольку являлся мнимой сделкой, с обязательством каждой стороны вернуть другой все полученное по сделке. Данным решением с истца в пользу ответчика взыскана стоимость квартиры в размере ... руб. Решение суда вступило в законную силу.
Решением ... районного суда РБ от дата исковые требования Т. удовлетворены частично. С Б. в пользу Т. взысканы в счет возмещения убытков ... коп. В удовлетворении остальных исковых требований отказано за необоснованностью. С Б. взыскана госпошлина в доход государства ... коп. С Т. взыскана госпошлина в доход государства ... коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата вышеуказанного решение ... районного суда РБ от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы Т. и представителя Б. - Н. - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от дата возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения является долг в размере ... руб. по решению ... районного суда от дата.
Согласно справке ... межрайонного отдела судебных приставов в пользу Т. по данному исполнительному производству с Б. взыскано ....
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанное решение суда не исполнено.
Из материалов дела следует, что по второму решению ... районного суда РБ от дата возбуждено исполнительное производство, согласно справке в пользу Т. взысканий не производилось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом Б. не представлено доказательство о том, что им погашен или погашается долг по кредитному договору, который заключен между Т. и З.А. и ОАО "..." дата.
Доводы истца о том, что решением ... районного суда от дата, вступившего в законную силу апелляционным определением Верховного Суда РБ от дата, установлено, что кредитные обязательства подлежат разделу в равных долях между истцом и ответчиком, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
В решении ... районного суда от дата, вступившего в законную силу апелляционным определением Верховного Суда РБ от дата, указано, что стороны на момент заключения договора купли-продажи недвижимости имели намерения погашать долги в равных долях. Действительная воля сторон и их последующее поведение свидетельствует о том, что по существу между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре о совместной деятельности. Данным решением суда с Б. в пользу Т. взысканы убытки, связанные с оформлением кредитного договора и возникшие также с неисполнением решения ... районного суда от дата. Б.. До настоящего времени он не исполнил решение суда о выплате ей стоимости квартиры ... руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ... районным судом не принималось решение по разделу ссудных обязательств, принадлежащих ответчику Т.. В силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, то есть Банка.
Требования Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб. сводятся к разделу ссудных обязательств между истцом и ответчиком. Между тем, какого-либо соглашения ни с Банком, ни с Т. об изменении условий кредитного договора, при которых ответственность Т. изменяется, не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции, неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, решение нельзя признать законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске Б. к Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда РБ от 21 января 2014 - отменить.
Вынести новое решение.
В иске Б. к Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Д.Р.ГАРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4337/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. по делу N 33-4337/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Голубевой Ю.Ю., Гареевой Д.Р.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования представителя Б. - Н. к Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу Б. неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Взыскать с Т. госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.
В остальной части требования представителя истца отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., Судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор о совместной деятельности о создании и развитии бизнеса по розничной торговле. В целях получения оборотных средств, стороны по взаимному соглашению, оформили ипотечный кредитный договор, ответчик Т. купила принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: адрес с использование кредитных средств. По кредитному договору ими было получено в банке "..." ... руб. Согласно договору о совместной деятельности стороны совместно несли расходы по кредитным обязательствам и выплатили часть процентов по кредитному договору. Впоследствии совместная деятельность между ними не состоялась, и стороны прекратили отношения по договору о совместной деятельности. Решением ... районного суда РБ от дата договор купли-продажи данной квартиры, заключенный между истцом и ответчиком дата признан недействительным, поскольку являлся мнимой сделкой. Решением суда от дата с истца в пользу ответчика взыскана стоимость квартиры в размере ... руб. Решением ... районного суда от дата установлено, что Б. и Т. несут равную ответственность по кредитным обязательствам, поскольку между сторонами заключен договор о совместной деятельности. Все обязательства по кредитному договору исполняются только истцом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ... руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ... коп.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Т. просит данное решение отменить, указав, что договор о совместной деятельности между ней и ответчиком не заключался, истцом не представлен договор, по которому стороны совместно несут расходы по кредитным обязательствам и не распределены доли расходов. Согласно п. 2 ст. 1041 ГК РФ сторонами договора о совместной деятельности могут быть только индивидуальные предприниматели и коммерческие организации, истец Б. в момент, когда она заключала кредитный договор с Банком, индивидуальным предпринимателем не являлся. По решению ... районного суда РБ от дата Б. обязан выплатить ей деньги ... руб., которые она должна была внести в Банк для погашения кредита. Суд при вынесении решения не учел, что по кредитному договору денежные средства были выплачены Б. в полном объеме, в течение двух лет она исполняет обязательства по кредитному договору, не являясь собственником квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б. - Н., судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Учалинского районного суда от дата установлено, что Б. и Т. несут ответственность по кредитным обязательствам в равных долях, поскольку между сторонами заключен договор о совместной деятельности. Решением суда от дата с истца в пользу ответчика взыскана стоимость квартиры в размере ... руб., данное решение суда исполняется Б., что влечет неосновательное обогащение Т., исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела, в дата году между Б. и Т. заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес, согласно условиям данного договора Т. приобрела у Б. указанную квартиру. Квартира приобреталась ответчиком за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО "..." по программе ипотечного кредитования. Т. предоставлен кредит в размере ... руб., для приобретения в собственность указанной квартиры.
Решением ... районного суда РБ от дата договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный между Б. и Т. дата, признан недействительным, поскольку являлся мнимой сделкой, с обязательством каждой стороны вернуть другой все полученное по сделке. Данным решением с истца в пользу ответчика взыскана стоимость квартиры в размере ... руб. Решение суда вступило в законную силу.
Решением ... районного суда РБ от дата исковые требования Т. удовлетворены частично. С Б. в пользу Т. взысканы в счет возмещения убытков ... коп. В удовлетворении остальных исковых требований отказано за необоснованностью. С Б. взыскана госпошлина в доход государства ... коп. С Т. взыскана госпошлина в доход государства ... коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата вышеуказанного решение ... районного суда РБ от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы Т. и представителя Б. - Н. - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от дата возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения является долг в размере ... руб. по решению ... районного суда от дата.
Согласно справке ... межрайонного отдела судебных приставов в пользу Т. по данному исполнительному производству с Б. взыскано ....
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанное решение суда не исполнено.
Из материалов дела следует, что по второму решению ... районного суда РБ от дата возбуждено исполнительное производство, согласно справке в пользу Т. взысканий не производилось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом Б. не представлено доказательство о том, что им погашен или погашается долг по кредитному договору, который заключен между Т. и З.А. и ОАО "..." дата.
Доводы истца о том, что решением ... районного суда от дата, вступившего в законную силу апелляционным определением Верховного Суда РБ от дата, установлено, что кредитные обязательства подлежат разделу в равных долях между истцом и ответчиком, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
В решении ... районного суда от дата, вступившего в законную силу апелляционным определением Верховного Суда РБ от дата, указано, что стороны на момент заключения договора купли-продажи недвижимости имели намерения погашать долги в равных долях. Действительная воля сторон и их последующее поведение свидетельствует о том, что по существу между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре о совместной деятельности. Данным решением суда с Б. в пользу Т. взысканы убытки, связанные с оформлением кредитного договора и возникшие также с неисполнением решения ... районного суда от дата. Б.. До настоящего времени он не исполнил решение суда о выплате ей стоимости квартиры ... руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ... районным судом не принималось решение по разделу ссудных обязательств, принадлежащих ответчику Т.. В силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, то есть Банка.
Требования Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб. сводятся к разделу ссудных обязательств между истцом и ответчиком. Между тем, какого-либо соглашения ни с Банком, ни с Т. об изменении условий кредитного договора, при которых ответственность Т. изменяется, не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции, неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, решение нельзя признать законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске Б. к Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда РБ от 21 января 2014 - отменить.
Вынести новое решение.
В иске Б. к Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Д.Р.ГАРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)