Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на смежные комнаты в квартире коммунального заселения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рачина К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Муравецкой Л.В., Басырова И.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца У. по доверенности П. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска У. к Л.Т., Л.А. о расторжении договора, признании ничтожным акта приема-передачи, возврате... доли комнат.
Встречный иск Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с У. в пользу Л.А. сумму долга в размере.... рублей, проценты в размере... рублей, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части иска Л.А. - отказать.
установила:
У. обратился в суд с иском к Л.Т., Л.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании ничтожным акта приема-передачи, возврате недвижимого имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что 30.05.2012 г. между У. и Л.Т. был заключен договор купли-продажи... доли в праве общей долевой собственности на смежные комнаты N.., .. в квартире коммунального заселения по адресу: М., ул. Ф., д..., стр..., кв.... По соглашению сторон стоимость указанной доли составляла... руб., доверенность на продажу принадлежащей ему доли истец выдал сожителю Л.Т. - Л.А., обязательства по выплате указанных денежных средств ответчиком не исполнены.
В уточненном исковом заявлении просит суд расторгнуть договор купли-продажи... доли в праве общей долевой собственности на смежные комнаты N..., ... в квартире коммунального заселения по адресу: М., ул. Ф., д..., стр...., кв...., возвратить продавцу... доли в праве общей долевой собственности на смежные комнаты N.., .. вышеуказанные комнаты для государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимого имущества, признать ничтожным акт приема-передачи... доли в праве общей долевой собственности на смежные комнаты N.., .. в квартире по вышеуказанному адресу, подписанный Л.Т. и Л.А. от имени истца.
Не согласившись с исковыми требованиями, Л.А. обратился в суд со встречным иском к У. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по уплате госпошлине.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что Л.А. в июне 2012 года по просьбе У. передал ему в долг сроком на один месяц... руб. При этом У. предложил частично погасить сумму займа, продав Л.Т. за... руб. свою долю в праве общей долевой собственности на смежные комнаты по вышеуказанному адресу. После заключения договора купли-продажи, сумма долга составила... руб. и до настоящего времени У. не возвращена. В уточненном встречном иске Л.А. просит суд взыскать с У. задолженность по договору займа в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере... руб.... коп.
В судебном заседании первой инстанции У. заявленные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, возражал против удовлетворения встречного иска.
Представитель ответчика Л.А. по доверенности С. в судебное заседание первой инстанции явилась, встречные исковые требования о взыскании долга поддержала в полном объеме, против удовлетворения иска У. возражала. В возражениях на исковое заявление ссылается на то, что истцом на предоставленные ему ответчиком по договору займа денежные средства в сумме... рублей была приобретена квартира по адресу: г. М., ул. Н., д..., кв..., в отношении которой он зарегистрировал право собственности 21.08.2012 г.
Ответчики Л.А., Л.Т., представитель третьего лица Управления Росреестра по городу Москве в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца У. по доверенности П., указывая на то, что решение суда является незаконным и необоснованным. Судом необоснованно было принято встречное исковое заявление, поскольку заявленные требования в первоначальном и встречном иске не являются однородными. Кроме того, у суда не имелось оснований без волеизъявления истца, засчитывать его обязательства по договору займа в счет оплаты недвижимости по договору купли-продажи.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца У. и его представителя по доверенности П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Л.А. и отказе в удовлетворении требований У.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что 30.05.2012 г. между У. и Л.Т. заключен договор купли-продажи... доли в праве собственности на смежные комнаты N.., ... в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: город М., ул. Ф., д.... стр.... кв.....
Согласно условиям указанного договора купли-продажи, стоимость 1/2 доли определена сторонами в размере... руб.
04.06.2012 г. У. была выдана доверенность на имя Л.А. на продажу указанной доли, в том числе с правом получения денег, подачи документов на регистрацию в Управление Росреестра по городу Москве и подписания акта приема-передачи. Факт выдачи данной доверенности У. в судебном заседании не оспаривался.
Договор купли-продажи был подписан 13.07.2012 г. лично У. и Л.Т. и зарегистрирован Управлением Росреестра по городу Москве.
Как следует из акта приема-передачи от 16.07.2012 г., подписанного Л.Т. и Л.А. по доверенности от имени У., денежные средства за проданную квартиру продавец (в лице представителя по доверенности) от покупателя получил полностью в сумме... руб., материальных претензий стороны друг к другу не имеют.
Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 153, 424, 425, 450, 555 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства по договору переданы Л.Т. лицу, уполномоченному У. на получение денежных средств нотариально оформленной доверенностью, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по передаче стоимости проданной доли жилого помещения в размере... рублей Л.Т. исполнены надлежащим образом и оснований для расторжения договора купли-продажи вследствие его неисполнения ответчицей не имеется.
Судом правомерно не приняты во внимание доводы У. о том, что при оформлении договора купли-продажи, по просьбе Л.А. в договоре была указана стоимость доли в размере.... руб., в то время как согласно имеющейся между сторонами договоренности, стоимость имущества была определена в размере..... руб., с зачетом суммы долга У. в размере... рублей, поскольку достаточных и достоверных доказательств этому представлено не было, а устная договоренность между продавцом и покупателем об установлении стоимости имущества, на которую ссылается У., юридической силы не имеет.
При этом суд верно указал в решении, что заключая договор купли-продажи недвижимого имущества, в котором, предположительно занижена реальная стоимость данного имущества, одновременно документально не оформляя факт погашения задолженности по договору займа, У. действуя разумно и добросовестно, должен был понимать риск возникновения связанных с данными обстоятельствами неблагоприятных последствий.
Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований У. о расторжении договора, признании ничтожным акта приема-передачи, возврате 1/2 доли комнат.
Удовлетворяя встречные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 314, 807, 808, 810 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку сумма займа по договору от 04.06.2012 г. У. не была возвращена Л.А. в полном объеме, то с учетом оплаченных сумм в размере... руб., с У. подлежат взысканию денежные средства в размере... руб.
Разрешая требования Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, принцип соразмерности, компенсационный характер данной выплаты, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, имущественное положение У., правомерно взыскал с истца в пользу ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2012 г. по 02.10.2014 г., снизив их до... руб.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи было достигнуто соглашение о стоимости доли комнат в большем размере, чем предусмотрено договором, за счет которой должно быть произведено погашение по договору займа, заключенному между У. и Л.А., вследствие чего истец полагает обязательства по договору займа исполненными, а указанные в договоре 800 000 рублей должны быть переданы истцу при регистрации сделки по купле-продажи, судебная коллегия отклоняет, поскольку каких-либо бесспорных и допустимых доказательств в подтверждение данных доводов истцом представлено не было.
В силу ст. ст. 454, 485 ГК РФ цена договора является существенным условием договора купли-продажи.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Однако, в нарушение указанной нормы права, У. не представлено доказательств об изменении договора купли-продажи в части существенного условия - цены. Заключенный между У. и Л.Т. договор купли-продажи доли комнат по основаниям, предусмотренным ГК РФ не оспаривался, не действительным не признан, равно как и истцом не представлено доказательств возврата ответчику денежных средств по договору займа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства по оплате комнат не переданы У., не могут являться основанием для расторжения договора купли-продажи и отмены решения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт получения денежных средств, причитающихся У. в счет оплаты стоимости доли комнат Л.А., действующему от истца по доверенности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Л.Т. обязательства по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом. Доказательств обратного сторона истца суду не представила.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к совместному рассмотрению с первоначальным иском У. судом необоснованно было принято встречное исковое заявление Л.А., основанием для отмены решения являться не могут, поскольку принятие судом встречного иска не противоречило положениям ст. ст. 138, 151 ГПК РФ.
Поскольку судом удовлетворены встречные исковые требования, то в соответствии ст. 98 ГПК РФ с У. правомерно взысканы расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере... руб.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу, а также выводов суда об удовлетворении встречного иска, что не может служить основанием к отмене решения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2134/2015
Требование: О расторжении договора, признании ничтожным акта приема-передачи, возврате комнат.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на смежные комнаты в квартире коммунального заселения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N 33-2134/2015
Судья Рачина К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Муравецкой Л.В., Басырова И.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца У. по доверенности П. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска У. к Л.Т., Л.А. о расторжении договора, признании ничтожным акта приема-передачи, возврате... доли комнат.
Встречный иск Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с У. в пользу Л.А. сумму долга в размере.... рублей, проценты в размере... рублей, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части иска Л.А. - отказать.
установила:
У. обратился в суд с иском к Л.Т., Л.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании ничтожным акта приема-передачи, возврате недвижимого имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что 30.05.2012 г. между У. и Л.Т. был заключен договор купли-продажи... доли в праве общей долевой собственности на смежные комнаты N.., .. в квартире коммунального заселения по адресу: М., ул. Ф., д..., стр..., кв.... По соглашению сторон стоимость указанной доли составляла... руб., доверенность на продажу принадлежащей ему доли истец выдал сожителю Л.Т. - Л.А., обязательства по выплате указанных денежных средств ответчиком не исполнены.
В уточненном исковом заявлении просит суд расторгнуть договор купли-продажи... доли в праве общей долевой собственности на смежные комнаты N..., ... в квартире коммунального заселения по адресу: М., ул. Ф., д..., стр...., кв...., возвратить продавцу... доли в праве общей долевой собственности на смежные комнаты N.., .. вышеуказанные комнаты для государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимого имущества, признать ничтожным акт приема-передачи... доли в праве общей долевой собственности на смежные комнаты N.., .. в квартире по вышеуказанному адресу, подписанный Л.Т. и Л.А. от имени истца.
Не согласившись с исковыми требованиями, Л.А. обратился в суд со встречным иском к У. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по уплате госпошлине.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что Л.А. в июне 2012 года по просьбе У. передал ему в долг сроком на один месяц... руб. При этом У. предложил частично погасить сумму займа, продав Л.Т. за... руб. свою долю в праве общей долевой собственности на смежные комнаты по вышеуказанному адресу. После заключения договора купли-продажи, сумма долга составила... руб. и до настоящего времени У. не возвращена. В уточненном встречном иске Л.А. просит суд взыскать с У. задолженность по договору займа в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере... руб.... коп.
В судебном заседании первой инстанции У. заявленные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, возражал против удовлетворения встречного иска.
Представитель ответчика Л.А. по доверенности С. в судебное заседание первой инстанции явилась, встречные исковые требования о взыскании долга поддержала в полном объеме, против удовлетворения иска У. возражала. В возражениях на исковое заявление ссылается на то, что истцом на предоставленные ему ответчиком по договору займа денежные средства в сумме... рублей была приобретена квартира по адресу: г. М., ул. Н., д..., кв..., в отношении которой он зарегистрировал право собственности 21.08.2012 г.
Ответчики Л.А., Л.Т., представитель третьего лица Управления Росреестра по городу Москве в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца У. по доверенности П., указывая на то, что решение суда является незаконным и необоснованным. Судом необоснованно было принято встречное исковое заявление, поскольку заявленные требования в первоначальном и встречном иске не являются однородными. Кроме того, у суда не имелось оснований без волеизъявления истца, засчитывать его обязательства по договору займа в счет оплаты недвижимости по договору купли-продажи.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца У. и его представителя по доверенности П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Л.А. и отказе в удовлетворении требований У.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что 30.05.2012 г. между У. и Л.Т. заключен договор купли-продажи... доли в праве собственности на смежные комнаты N.., ... в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: город М., ул. Ф., д.... стр.... кв.....
Согласно условиям указанного договора купли-продажи, стоимость 1/2 доли определена сторонами в размере... руб.
04.06.2012 г. У. была выдана доверенность на имя Л.А. на продажу указанной доли, в том числе с правом получения денег, подачи документов на регистрацию в Управление Росреестра по городу Москве и подписания акта приема-передачи. Факт выдачи данной доверенности У. в судебном заседании не оспаривался.
Договор купли-продажи был подписан 13.07.2012 г. лично У. и Л.Т. и зарегистрирован Управлением Росреестра по городу Москве.
Как следует из акта приема-передачи от 16.07.2012 г., подписанного Л.Т. и Л.А. по доверенности от имени У., денежные средства за проданную квартиру продавец (в лице представителя по доверенности) от покупателя получил полностью в сумме... руб., материальных претензий стороны друг к другу не имеют.
Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 153, 424, 425, 450, 555 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства по договору переданы Л.Т. лицу, уполномоченному У. на получение денежных средств нотариально оформленной доверенностью, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по передаче стоимости проданной доли жилого помещения в размере... рублей Л.Т. исполнены надлежащим образом и оснований для расторжения договора купли-продажи вследствие его неисполнения ответчицей не имеется.
Судом правомерно не приняты во внимание доводы У. о том, что при оформлении договора купли-продажи, по просьбе Л.А. в договоре была указана стоимость доли в размере.... руб., в то время как согласно имеющейся между сторонами договоренности, стоимость имущества была определена в размере..... руб., с зачетом суммы долга У. в размере... рублей, поскольку достаточных и достоверных доказательств этому представлено не было, а устная договоренность между продавцом и покупателем об установлении стоимости имущества, на которую ссылается У., юридической силы не имеет.
При этом суд верно указал в решении, что заключая договор купли-продажи недвижимого имущества, в котором, предположительно занижена реальная стоимость данного имущества, одновременно документально не оформляя факт погашения задолженности по договору займа, У. действуя разумно и добросовестно, должен был понимать риск возникновения связанных с данными обстоятельствами неблагоприятных последствий.
Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований У. о расторжении договора, признании ничтожным акта приема-передачи, возврате 1/2 доли комнат.
Удовлетворяя встречные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 314, 807, 808, 810 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку сумма займа по договору от 04.06.2012 г. У. не была возвращена Л.А. в полном объеме, то с учетом оплаченных сумм в размере... руб., с У. подлежат взысканию денежные средства в размере... руб.
Разрешая требования Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, принцип соразмерности, компенсационный характер данной выплаты, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, имущественное положение У., правомерно взыскал с истца в пользу ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2012 г. по 02.10.2014 г., снизив их до... руб.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи было достигнуто соглашение о стоимости доли комнат в большем размере, чем предусмотрено договором, за счет которой должно быть произведено погашение по договору займа, заключенному между У. и Л.А., вследствие чего истец полагает обязательства по договору займа исполненными, а указанные в договоре 800 000 рублей должны быть переданы истцу при регистрации сделки по купле-продажи, судебная коллегия отклоняет, поскольку каких-либо бесспорных и допустимых доказательств в подтверждение данных доводов истцом представлено не было.
В силу ст. ст. 454, 485 ГК РФ цена договора является существенным условием договора купли-продажи.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Однако, в нарушение указанной нормы права, У. не представлено доказательств об изменении договора купли-продажи в части существенного условия - цены. Заключенный между У. и Л.Т. договор купли-продажи доли комнат по основаниям, предусмотренным ГК РФ не оспаривался, не действительным не признан, равно как и истцом не представлено доказательств возврата ответчику денежных средств по договору займа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства по оплате комнат не переданы У., не могут являться основанием для расторжения договора купли-продажи и отмены решения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт получения денежных средств, причитающихся У. в счет оплаты стоимости доли комнат Л.А., действующему от истца по доверенности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Л.Т. обязательства по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом. Доказательств обратного сторона истца суду не представила.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к совместному рассмотрению с первоначальным иском У. судом необоснованно было принято встречное исковое заявление Л.А., основанием для отмены решения являться не могут, поскольку принятие судом встречного иска не противоречило положениям ст. ст. 138, 151 ГПК РФ.
Поскольку судом удовлетворены встречные исковые требования, то в соответствии ст. 98 ГПК РФ с У. правомерно взысканы расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере... руб.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу, а также выводов суда об удовлетворении встречного иска, что не может служить основанием к отмене решения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)