Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Ракчеевой М.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гражданско-правовая защита" Григорьевой Ю.С. (доверенность от 01.01.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гражданско-правовая защита" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу N А05-2485/2014 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гражданско-правовая защита" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, Садовая ул., д. 53, ОГРН 1072901000237, ИНН 2901158340; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к благотворительному фонду "Защиты бизнеса и оказания содействия правоохранительным органам" (место нахождения: 163026, г. Архангельск, ул. Победы, д. 114, кв. 169, ОГРН 1032900021131, ИНН 2901116163; далее - Фонд) о возложении на ответчика обязанности заключить основной договор участия в долевом строительстве и зарегистрировать указанный договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Красильникова Елена Владимировна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 163000, г. Архангельск, Садовая ул., д. 5, ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228; далее - Росреестр).
Решением суда первой инстанции от 12.06.2014 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал Фонд в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу зарегистрировать заключенный с Обществом договор участия в долевом строительстве от 15.11.2013 N 17/1 в Росреестре; в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2014 решение от 12.06.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, просит отменить постановление от 10.11.2014 и оставить в силе решение от 12.06.2014, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права.
Как указывает податель жалобы, договор участия в долевом строительстве от 15.11.2013 N 17/1 подписан уполномоченными лицами; на момент подписания указанного договора Дрочнев М.В. являлся действующим президентом Фонда; предварительный договор участия в долевом строительстве от 17.02.2012, а также дополнительное соглашение от 31.01.2013 не оспорены; в обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Фонд (застройщик) и Общество (участник долевого строительства) заключили предварительный договор участия в долевом строительстве от 17.02.2012 (далее - предварительный договор), согласно которому объектом долевого строительства являются нежилые помещения, которые будут расположены в доме по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский округ, на пересечении улицы Северодвинской и проспекта Ломоносова, на первом этаже: N 1103 площадью 2,53 кв. м; N 1104 площадью 8,53 кв. м; N 1105 площадью 3,52 кв. м; N 1106 площадью 2,59 кв. м; N 1107 площадью 2,60 кв. м; N 1108 площадью 3,51 кв. м; N 1109 площадью 2,60 кв. м; N 1110 площадью 2,60 кв. м; N 1111 площадью 3,52 кв. м; N 1112 площадью 2,04 кв. м; N 1113 площадью 2,16 кв. м; N 1114 площадью 5,37 кв. м; N 1117 площадью 334,60 кв. м (выставочный зал); N 1119 площадью 20,16 кв. м; N 1120 площадью 4,14 кв. м; N 1121 площадью 4,14 кв. м; N 1122 площадью 17,50 кв. м; N 1125 площадью 2,47 кв. м; N ИЗО площадью 2,24 кв. м. Общая площадь нежилых помещений определяется согласно проекту по внутреннему контуру стен за вычетом площади технических шахт и капитальных перегородок и предварительно составляет 426,82 кв. м (предмет договора с учетом дополнительного соглашения от 31.01.2013).
Как установлено пунктом 1.1 предварительного договора, фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемого участниками долевого строительства, уточняется после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация".
Согласно пункту 3.1.1 предварительного договора определено, что предметом договора участия в долевом строительстве является деятельность сторон по осуществлению строительства дома, в том числе выполнения застройщиком своими силами и (или) с привлечением третьих лиц работ по обеспечению строительства указанного дома; финансирование участником долевого строительства объекта долевого строительства в строящемся доме.
Стороны обязались заключить основной договор не позднее 31.12.2013 (пункт 5.1 предварительного договора).
Фонд (застройщик) и Общество (участник долевого строительства) подписали договор участия в долевом строительстве от 15.11.2013 N 17/1 (далее - договор долевого участия), в соответствии с которым объектом долевого строительства являются вышеперечисленные нежилые помещения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор долевого участия подписан со стороны Общества директором Шемякиной Е.П., со стороны Фонда - Дрочневым М.В.
05.12.2013 договор долевого участия передан на государственную регистрацию.
Уведомлением от 11.12.2013 N 01/151/2013-105 Росреестр сообщил о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что представленный договор долевого участия подписан со стороны застройщика (Фонда) неуполномоченным лицом; доверенность на лицо, которое обратилось с заявлением о регистрации со стороны Фонда, отменена; кроме того в имеющейся в Росреестре проектной декларации от 16.08.2011 в редакции изменений от 30.03.2012 и 19.04.2012 отсутствуют сведения о нежилых помещениях как самостоятельных объектах недвижимости, расположенных на первом этаже в составе строящегося многоквартирного дома. Росреестр также отметил, что отсутствуют документы, позволяющие проверить соблюдение Обществом требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В Росреестр 09.01.2014 поступило заявление представителя Общества Шемякиной Е.П. о приостановлении государственной регистрации до 08.04.2014 в связи с необходимостью представления дополнительных документов.
10.01.2014 Росреестр уведомил заинтересованных лиц о приостановлении регистрации, а впоследствии, поскольку в установленный срок необходимые документы не были представлены, Росреестр уведомлением от 17.04.2014 N 01/151/2013-105 сообщил об отказе в государственной регистрации, сославшись на абзацы 3, 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
22.01.2014 Общество направило Фонду претензию, в которой указало ответчику на обязательство, предусмотренное предварительным договором - заключить договор долевого участия.
Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от подписания договора долевого участия, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, исходя из того, что договор долевого участия был подписан уполномоченным лицом - Дрочневым М.В, в период, когда он являлся действующим президентом Фонда; установив отсутствия у Фонда основания для уклонения от регистрации договора в Росреестре, суд обязал зарегистрировать подписанный сторонами договор.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований апелляционный суд исходил из того, что согласно условий предварительного договора, заключенного между Обществом и Фондом, стороны договорились в будущем заключить договор долевого участия в строительстве нежилых помещений общей площадью 426,82 кв. м, расположенных на первом этаже многоквартирного дома, по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский округ, на пересечении улицы Северодвинской и проспекта Ломоносова.
При этом согласно уведомлению Росреестра от 11.12.2013 N 01/151/2013-105, а также письму Инспекции государственного строительного надзора от 28.05.2014 N 01-16/739 в проектной декларации от 16.08.2011 (в редакции изменений от 30.03.2012 и 19.04.2012) отсутствуют сведения о нежилых помещениях как о самостоятельных объектах недвижимости, расположенных на первом этаже строящегося многоквартирного дома, а также сведения о возможном их строительстве в составе возводимого объекта.
При таком положении является правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что условие пункта 1.1 договора долевого участия не может быть выполнено, поскольку предмет договора в том виде, в котором его согласовали стороны отсутствует.
В связи с отсутствием в проектной документации сведений об указанных в договоре нежилых помещениях не представляется возможным осуществить государственную регистрацию договора долевого участия в соответствии с требованиями, установленными статьей 25.1 Закона о регистрации.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу N А05-2485/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гражданско-правовая защита" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
М.А.РАКЧЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2015 ПО ДЕЛУ N А05-2485/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N А05-2485/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Ракчеевой М.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гражданско-правовая защита" Григорьевой Ю.С. (доверенность от 01.01.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гражданско-правовая защита" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу N А05-2485/2014 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гражданско-правовая защита" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, Садовая ул., д. 53, ОГРН 1072901000237, ИНН 2901158340; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к благотворительному фонду "Защиты бизнеса и оказания содействия правоохранительным органам" (место нахождения: 163026, г. Архангельск, ул. Победы, д. 114, кв. 169, ОГРН 1032900021131, ИНН 2901116163; далее - Фонд) о возложении на ответчика обязанности заключить основной договор участия в долевом строительстве и зарегистрировать указанный договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Красильникова Елена Владимировна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 163000, г. Архангельск, Садовая ул., д. 5, ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228; далее - Росреестр).
Решением суда первой инстанции от 12.06.2014 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал Фонд в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу зарегистрировать заключенный с Обществом договор участия в долевом строительстве от 15.11.2013 N 17/1 в Росреестре; в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2014 решение от 12.06.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, просит отменить постановление от 10.11.2014 и оставить в силе решение от 12.06.2014, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права.
Как указывает податель жалобы, договор участия в долевом строительстве от 15.11.2013 N 17/1 подписан уполномоченными лицами; на момент подписания указанного договора Дрочнев М.В. являлся действующим президентом Фонда; предварительный договор участия в долевом строительстве от 17.02.2012, а также дополнительное соглашение от 31.01.2013 не оспорены; в обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Фонд (застройщик) и Общество (участник долевого строительства) заключили предварительный договор участия в долевом строительстве от 17.02.2012 (далее - предварительный договор), согласно которому объектом долевого строительства являются нежилые помещения, которые будут расположены в доме по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский округ, на пересечении улицы Северодвинской и проспекта Ломоносова, на первом этаже: N 1103 площадью 2,53 кв. м; N 1104 площадью 8,53 кв. м; N 1105 площадью 3,52 кв. м; N 1106 площадью 2,59 кв. м; N 1107 площадью 2,60 кв. м; N 1108 площадью 3,51 кв. м; N 1109 площадью 2,60 кв. м; N 1110 площадью 2,60 кв. м; N 1111 площадью 3,52 кв. м; N 1112 площадью 2,04 кв. м; N 1113 площадью 2,16 кв. м; N 1114 площадью 5,37 кв. м; N 1117 площадью 334,60 кв. м (выставочный зал); N 1119 площадью 20,16 кв. м; N 1120 площадью 4,14 кв. м; N 1121 площадью 4,14 кв. м; N 1122 площадью 17,50 кв. м; N 1125 площадью 2,47 кв. м; N ИЗО площадью 2,24 кв. м. Общая площадь нежилых помещений определяется согласно проекту по внутреннему контуру стен за вычетом площади технических шахт и капитальных перегородок и предварительно составляет 426,82 кв. м (предмет договора с учетом дополнительного соглашения от 31.01.2013).
Как установлено пунктом 1.1 предварительного договора, фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемого участниками долевого строительства, уточняется после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация".
Согласно пункту 3.1.1 предварительного договора определено, что предметом договора участия в долевом строительстве является деятельность сторон по осуществлению строительства дома, в том числе выполнения застройщиком своими силами и (или) с привлечением третьих лиц работ по обеспечению строительства указанного дома; финансирование участником долевого строительства объекта долевого строительства в строящемся доме.
Стороны обязались заключить основной договор не позднее 31.12.2013 (пункт 5.1 предварительного договора).
Фонд (застройщик) и Общество (участник долевого строительства) подписали договор участия в долевом строительстве от 15.11.2013 N 17/1 (далее - договор долевого участия), в соответствии с которым объектом долевого строительства являются вышеперечисленные нежилые помещения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор долевого участия подписан со стороны Общества директором Шемякиной Е.П., со стороны Фонда - Дрочневым М.В.
05.12.2013 договор долевого участия передан на государственную регистрацию.
Уведомлением от 11.12.2013 N 01/151/2013-105 Росреестр сообщил о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что представленный договор долевого участия подписан со стороны застройщика (Фонда) неуполномоченным лицом; доверенность на лицо, которое обратилось с заявлением о регистрации со стороны Фонда, отменена; кроме того в имеющейся в Росреестре проектной декларации от 16.08.2011 в редакции изменений от 30.03.2012 и 19.04.2012 отсутствуют сведения о нежилых помещениях как самостоятельных объектах недвижимости, расположенных на первом этаже в составе строящегося многоквартирного дома. Росреестр также отметил, что отсутствуют документы, позволяющие проверить соблюдение Обществом требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В Росреестр 09.01.2014 поступило заявление представителя Общества Шемякиной Е.П. о приостановлении государственной регистрации до 08.04.2014 в связи с необходимостью представления дополнительных документов.
10.01.2014 Росреестр уведомил заинтересованных лиц о приостановлении регистрации, а впоследствии, поскольку в установленный срок необходимые документы не были представлены, Росреестр уведомлением от 17.04.2014 N 01/151/2013-105 сообщил об отказе в государственной регистрации, сославшись на абзацы 3, 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
22.01.2014 Общество направило Фонду претензию, в которой указало ответчику на обязательство, предусмотренное предварительным договором - заключить договор долевого участия.
Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от подписания договора долевого участия, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, исходя из того, что договор долевого участия был подписан уполномоченным лицом - Дрочневым М.В, в период, когда он являлся действующим президентом Фонда; установив отсутствия у Фонда основания для уклонения от регистрации договора в Росреестре, суд обязал зарегистрировать подписанный сторонами договор.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований апелляционный суд исходил из того, что согласно условий предварительного договора, заключенного между Обществом и Фондом, стороны договорились в будущем заключить договор долевого участия в строительстве нежилых помещений общей площадью 426,82 кв. м, расположенных на первом этаже многоквартирного дома, по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский округ, на пересечении улицы Северодвинской и проспекта Ломоносова.
При этом согласно уведомлению Росреестра от 11.12.2013 N 01/151/2013-105, а также письму Инспекции государственного строительного надзора от 28.05.2014 N 01-16/739 в проектной декларации от 16.08.2011 (в редакции изменений от 30.03.2012 и 19.04.2012) отсутствуют сведения о нежилых помещениях как о самостоятельных объектах недвижимости, расположенных на первом этаже строящегося многоквартирного дома, а также сведения о возможном их строительстве в составе возводимого объекта.
При таком положении является правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что условие пункта 1.1 договора долевого участия не может быть выполнено, поскольку предмет договора в том виде, в котором его согласовали стороны отсутствует.
В связи с отсутствием в проектной документации сведений об указанных в договоре нежилых помещениях не представляется возможным осуществить государственную регистрацию договора долевого участия в соответствии с требованиями, установленными статьей 25.1 Закона о регистрации.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу N А05-2485/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гражданско-правовая защита" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
М.А.РАКЧЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)