Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом как арендодателем и ответчиком как арендатором заключен договор аренды, однако в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность по арендной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: О.В. Пичугова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.Х. Хисамова,
судей Р.Ш. Адиятуллина, Р.Э. Курмашевой
при секретаре судебного заседания Г.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А. на решение Советского районного суда г. Казани от 03 марта 2015 года, которым постановлено:
иск Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казань" к Г.А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и возложении обязанности освободить нежилое помещение удовлетворить.
Расторгнуть Договор аренды N 8217-94 от 10 августа 2012 года, заключенный между Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казань" и Г.А., и возложить на Г.А. обязанность освободить нежилое помещение общей площадью .... квадратных метров, расположенное по <адрес>.
Взыскать с Г.А. в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казань" сумму долга по Договору аренды N 8217-94 от 10 августа 2012 года в размере 343000 (трехсот сорока трех тысяч) рублей, пени в размере 57418 (пятидесяти семи тысяч четырехсот восемнадцати) рублей 20 копеек.
Взыскать с Г.А. в доход бюджета муниципального образования город Казань судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 7204 (семи тысяч двухсот четырех) рублей 18 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав Г.А. в поддержку доводов жалобы, представителя Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Н., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани") обратилось к Г.А. с иском о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, возложении обязанности освободить нежилое помещение.
В обоснование требований указано, что 10 августа 2012 года между истцом как арендодателем и ответчиком как арендатором заключен договор аренды N 8217-94 нежилого помещения по <адрес> сроком до 10 августа 2015 года.
В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата за 1 календарный месяц составила 34300 рублей.
Согласно пункту 3.5 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Однако в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность по арендной плате, которая по состоянию на 01 августа 2014 года составила 244300 рублей.
02 сентября 2014 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном расторжении договора и необходимости погашения задолженности по арендной плате, однако до настоящего времени Г.А. на указанное требование не ответил, задолженность по арендной плате не погасил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор аренды N 8217-94, заключенный с Г.А. 10 августа 2012 года, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 244300 рублей, пени в размере 135815 рублей 40 копеек и возложить на него обязанность освободить нежилое помещение.
Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы задолженности и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 343000 рублей, пени в размере 57418 рублей 20 копеек.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик признал исковые требования в части размера задолженности и неустойки, в части расторжения договора не признал.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Г.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указывает, что истец не представил доказательств существенного нарушения договора, влекущего в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации его расторжение. Кроме того, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не доказан факт направления ответчику требования об устранении в разумный срок нарушений условий договора аренды.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г.А. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.
Представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Н. с доводами жалобы не согласился.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из материалов дела следует, что 10 августа 2012 года между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" и Г.А. заключен договор аренды N 8217-94 нежилого помещения, расположенного по <адрес> на срок до 10 августа 2015 года.
Передача истцом в аренду ответчику вышеуказанного нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 01 ноября 2012 года.
В соответствии с условиями договора Г.А. принял на себя обязательства ежемесячно вносить арендную плату в размере 34300 рублей не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным. Также условиями договора аренды определено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Однако в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды образовалась задолженность по арендной плате, которая согласно уточненному расчету истца, произведенному с учетом частичной оплаты Г.А. ранее образовавшейся задолженности, составила 343 000 рублей, пени - 57418 рублей 20 копеек.
Расчет, составленный истцом, ответчик Г.А. при разрешении спора судом первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции не оспаривал, с исковыми требованиями в части взыскания с него задолженности по арендной плате и неустойки согласился.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил требования МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о расторжении договора аренды, заключенного с Г.А., в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы Г.А. об отсутствии доказательств существенного нарушения им условий договора являются несостоятельными.
Факт невнесения арендатором платы за пользование арендованным имуществом более двух раз подряд в силу вышеприведенных норм закона является достаточным основанием для досрочного расторжения договора.
Не могут быть приняты во внимание и доводы Г.А. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку согласно материалам дела 02 сентября 2014 года истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по арендной плате и предложением дать согласие на досрочное расторжение договора аренды, однако данное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основаниями к его отмене.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение, которое подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6830/2015
Требование: О расторжении договора аренды, взыскании задолженности и возложении обязанности освободить нежилое помещение.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом как арендодателем и ответчиком как арендатором заключен договор аренды, однако в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность по арендной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-6830/2015
Судья: О.В. Пичугова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.Х. Хисамова,
судей Р.Ш. Адиятуллина, Р.Э. Курмашевой
при секретаре судебного заседания Г.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А. на решение Советского районного суда г. Казани от 03 марта 2015 года, которым постановлено:
иск Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казань" к Г.А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и возложении обязанности освободить нежилое помещение удовлетворить.
Расторгнуть Договор аренды N 8217-94 от 10 августа 2012 года, заключенный между Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казань" и Г.А., и возложить на Г.А. обязанность освободить нежилое помещение общей площадью .... квадратных метров, расположенное по <адрес>.
Взыскать с Г.А. в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казань" сумму долга по Договору аренды N 8217-94 от 10 августа 2012 года в размере 343000 (трехсот сорока трех тысяч) рублей, пени в размере 57418 (пятидесяти семи тысяч четырехсот восемнадцати) рублей 20 копеек.
Взыскать с Г.А. в доход бюджета муниципального образования город Казань судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 7204 (семи тысяч двухсот четырех) рублей 18 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав Г.А. в поддержку доводов жалобы, представителя Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Н., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани") обратилось к Г.А. с иском о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, возложении обязанности освободить нежилое помещение.
В обоснование требований указано, что 10 августа 2012 года между истцом как арендодателем и ответчиком как арендатором заключен договор аренды N 8217-94 нежилого помещения по <адрес> сроком до 10 августа 2015 года.
В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата за 1 календарный месяц составила 34300 рублей.
Согласно пункту 3.5 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Однако в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность по арендной плате, которая по состоянию на 01 августа 2014 года составила 244300 рублей.
02 сентября 2014 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном расторжении договора и необходимости погашения задолженности по арендной плате, однако до настоящего времени Г.А. на указанное требование не ответил, задолженность по арендной плате не погасил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор аренды N 8217-94, заключенный с Г.А. 10 августа 2012 года, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 244300 рублей, пени в размере 135815 рублей 40 копеек и возложить на него обязанность освободить нежилое помещение.
Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы задолженности и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 343000 рублей, пени в размере 57418 рублей 20 копеек.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик признал исковые требования в части размера задолженности и неустойки, в части расторжения договора не признал.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Г.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указывает, что истец не представил доказательств существенного нарушения договора, влекущего в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации его расторжение. Кроме того, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не доказан факт направления ответчику требования об устранении в разумный срок нарушений условий договора аренды.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г.А. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.
Представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Н. с доводами жалобы не согласился.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из материалов дела следует, что 10 августа 2012 года между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" и Г.А. заключен договор аренды N 8217-94 нежилого помещения, расположенного по <адрес> на срок до 10 августа 2015 года.
Передача истцом в аренду ответчику вышеуказанного нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 01 ноября 2012 года.
В соответствии с условиями договора Г.А. принял на себя обязательства ежемесячно вносить арендную плату в размере 34300 рублей не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным. Также условиями договора аренды определено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Однако в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды образовалась задолженность по арендной плате, которая согласно уточненному расчету истца, произведенному с учетом частичной оплаты Г.А. ранее образовавшейся задолженности, составила 343 000 рублей, пени - 57418 рублей 20 копеек.
Расчет, составленный истцом, ответчик Г.А. при разрешении спора судом первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции не оспаривал, с исковыми требованиями в части взыскания с него задолженности по арендной плате и неустойки согласился.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил требования МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о расторжении договора аренды, заключенного с Г.А., в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы Г.А. об отсутствии доказательств существенного нарушения им условий договора являются несостоятельными.
Факт невнесения арендатором платы за пользование арендованным имуществом более двух раз подряд в силу вышеприведенных норм закона является достаточным основанием для досрочного расторжения договора.
Не могут быть приняты во внимание и доводы Г.А. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку согласно материалам дела 02 сентября 2014 года истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по арендной плате и предложением дать согласие на досрочное расторжение договора аренды, однако данное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основаниями к его отмене.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение, которое подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)