Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, занимаемого его семьей, которое относится к категории жилых помещений, подлежащих приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала дело судья: Губанова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Моргунова Ю.В., Масловой Т.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2015 года гражданское дело по иску Ч.А. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
третье лицо: Ч.Л.,
по апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, пояснения истца Ч.А., третьего лица Ч.Л., представителя Министерства обороны РФ- Е., представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ- П., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия
установила:
Ч.А. обратился в суд с иском к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ДТУИО" Минобороны России) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указав, что он совместно с женой Ч.Л. проживает в квартире N по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру по обмену из <адрес> вселилась семья ФИО1 и ФИО2, родители супруги истца. В <адрес> он, его супруга и родители супруги проживали совместно. Препятствий по обмену квартирами со стороны домоуправления N и КЭЧ не было. ФИО1, являясь участником ВОВ, инвалидом второй группы неоднократно пытался получить разрешение на приватизацию спорной квартиры в соответствии со ст. 4 Указа Президента РФ от 19.02.1992 г. N 152, однако, получал отказы. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, основным квартиросъемщиком стала его жена ФИО2, проживающая в квартире со своей дочерью Ч.Л. ФИО2 также неоднократно обращалась по вопросу приватизации в Хабаровскую КЭЧ, к Командующему КДВО, однако положительного ответа не получила. В ноябре 2005 г. истец стал проживать в спорной квартире совместно с женой и ее мамой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла и лицевой счет в домоуправлении был переоформлен на Ч.Л. - супругу истца. Бывший военный городок <данные изъяты> распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 N был исключен из перечня закрытых военных городков, на баланс Администрации г. Хабаровска не принят, жилое помещение не является муниципальной собственностью, относится к федеральной собственности, в связи с чем истец не может реализовать право на его приватизацию, занимаемое его семьей жилое помещение относится к категории подлежащих приватизации. Ч. ранее в приватизации не участвовал, его супруга Ч.Л. согласна на приобретение в собственность истца занимаемого совместно жилого помещения.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2015 г. исковые требования Ч.А. удовлетворены в полном объеме.
Судом постановлено: признать за Ч.А. право собственности на жилое помещение - квартиру N дома N по <адрес>.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указав на то, что Министерство обороны РФ не обладает полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, а также по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность физических лиц, в связи с чем спорное жилое помещение не возможно передать в собственность граждан без согласия собственника, а именно Министерства обороны РФ. Кроме того, истцом не доказан факт проживания в спорном жилом помещении на условиях социального найма, решения о предоставлении спорной квартиры, либо о вселении Ч.А. в жилое помещение ни собственником (Минобороны России), ни нанимателем жилого помещения (ФИО1), не принимались, нуждающимся в улучшении жилищных условий Ч.А. и члены его семьи не признавались. В досудебном порядке в уполномоченные органы Министерства обороны России истец не обращался.
Представители ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Ч.А., Ч.Л. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.08.2015 N 33-4132/15
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, занимаемого его семьей, которое относится к категории жилых помещений, подлежащих приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. N 33-4132/15
В суде первой инстанции дело слушала дело судья: Губанова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Моргунова Ю.В., Масловой Т.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2015 года гражданское дело по иску Ч.А. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
третье лицо: Ч.Л.,
по апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, пояснения истца Ч.А., третьего лица Ч.Л., представителя Министерства обороны РФ- Е., представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ- П., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия
установила:
Ч.А. обратился в суд с иском к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ДТУИО" Минобороны России) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указав, что он совместно с женой Ч.Л. проживает в квартире N по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру по обмену из <адрес> вселилась семья ФИО1 и ФИО2, родители супруги истца. В <адрес> он, его супруга и родители супруги проживали совместно. Препятствий по обмену квартирами со стороны домоуправления N и КЭЧ не было. ФИО1, являясь участником ВОВ, инвалидом второй группы неоднократно пытался получить разрешение на приватизацию спорной квартиры в соответствии со ст. 4 Указа Президента РФ от 19.02.1992 г. N 152, однако, получал отказы. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, основным квартиросъемщиком стала его жена ФИО2, проживающая в квартире со своей дочерью Ч.Л. ФИО2 также неоднократно обращалась по вопросу приватизации в Хабаровскую КЭЧ, к Командующему КДВО, однако положительного ответа не получила. В ноябре 2005 г. истец стал проживать в спорной квартире совместно с женой и ее мамой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла и лицевой счет в домоуправлении был переоформлен на Ч.Л. - супругу истца. Бывший военный городок <данные изъяты> распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 N был исключен из перечня закрытых военных городков, на баланс Администрации г. Хабаровска не принят, жилое помещение не является муниципальной собственностью, относится к федеральной собственности, в связи с чем истец не может реализовать право на его приватизацию, занимаемое его семьей жилое помещение относится к категории подлежащих приватизации. Ч. ранее в приватизации не участвовал, его супруга Ч.Л. согласна на приобретение в собственность истца занимаемого совместно жилого помещения.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2015 г. исковые требования Ч.А. удовлетворены в полном объеме.
Судом постановлено: признать за Ч.А. право собственности на жилое помещение - квартиру N дома N по <адрес>.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указав на то, что Министерство обороны РФ не обладает полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, а также по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность физических лиц, в связи с чем спорное жилое помещение не возможно передать в собственность граждан без согласия собственника, а именно Министерства обороны РФ. Кроме того, истцом не доказан факт проживания в спорном жилом помещении на условиях социального найма, решения о предоставлении спорной квартиры, либо о вселении Ч.А. в жилое помещение ни собственником (Минобороны России), ни нанимателем жилого помещения (ФИО1), не принимались, нуждающимся в улучшении жилищных условий Ч.А. и члены его семьи не признавались. В досудебном порядке в уполномоченные органы Министерства обороны России истец не обращался.
Представители ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Ч.А., Ч.Л. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)