Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Беляевская О.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Галкиной Л.Н., Смоленцева М.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 14 января 2013 года дело по частной жалобе представителя истца Й.М. - Ш. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Й.М. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 октября 2012 года - возвратить ее подателю".
Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 октября 2012 года оставлены без удовлетворения исковые требования Й.М., действующей в своих интересах и в интересах Й.Й., к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница", Министерству имущественных отношений Архангельской области о признании фактического пользования жилым помещением на основании договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма с правом последующей приватизации.
С данным решением не согласилась представитель истца Ш. и подала апелляционную жалобу.
Определением судьи от 29 ноября 2012 года апелляционная жалоба возвращена подателю.
С указанным определением не согласилась представитель истца Й.М. - Ш.
В обоснование жалобы указывает на то, что ею не пропущен срок подачи апелляционной жалобы, поскольку он исчисляется со дня, следующего за днем вынесения мотивированного решения, то есть с 24 октября 2012 года и оканчивается 26 ноября 2012 года.
Просит определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска отменить.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом
Из материалов дела следует, что 18 октября 2012 года судом было постановлено обжалуемое решение и оглашена его резолютивная часть, при объявлении которой представитель истца Й.М. - Ш. присутствовала.
Мотивированное решение изготовлено судом 23 октября 2012 года.
Апелляционная жалоба Ш. направлена в суд почтовым отправлением 26 ноября 2012 года.
Возвращая апелляционную жалобу на решение суда от 18 октября 2012 года, судья исходил из того, что представителем истца Ш. пропущен срок для обжалования, а в апелляционной жалобе просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда не содержится.
Судебная коллегия считает правильными выводы судьи о том, что представленная Ш. апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока на обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Таким образом, процессуальный срок для обжалования решения суда от 18 октября 2012 года начинал течь с 24 октября 2012 года и оканчивался 23 ноября 2012 года.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что представителем истца Ш. пропущен срок для обжалования решения суда от 18 октября 2012 года.
Доводы частной жалобы представителя истца являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального права.
С учетом изложенного, постановленное судьей определение является законным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Й.М. - Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-0155
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. по делу N 33-0155
Судья - Беляевская О.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Галкиной Л.Н., Смоленцева М.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 14 января 2013 года дело по частной жалобе представителя истца Й.М. - Ш. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Й.М. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 октября 2012 года - возвратить ее подателю".
Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 октября 2012 года оставлены без удовлетворения исковые требования Й.М., действующей в своих интересах и в интересах Й.Й., к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница", Министерству имущественных отношений Архангельской области о признании фактического пользования жилым помещением на основании договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма с правом последующей приватизации.
С данным решением не согласилась представитель истца Ш. и подала апелляционную жалобу.
Определением судьи от 29 ноября 2012 года апелляционная жалоба возвращена подателю.
С указанным определением не согласилась представитель истца Й.М. - Ш.
В обоснование жалобы указывает на то, что ею не пропущен срок подачи апелляционной жалобы, поскольку он исчисляется со дня, следующего за днем вынесения мотивированного решения, то есть с 24 октября 2012 года и оканчивается 26 ноября 2012 года.
Просит определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска отменить.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом
Из материалов дела следует, что 18 октября 2012 года судом было постановлено обжалуемое решение и оглашена его резолютивная часть, при объявлении которой представитель истца Й.М. - Ш. присутствовала.
Мотивированное решение изготовлено судом 23 октября 2012 года.
Апелляционная жалоба Ш. направлена в суд почтовым отправлением 26 ноября 2012 года.
Возвращая апелляционную жалобу на решение суда от 18 октября 2012 года, судья исходил из того, что представителем истца Ш. пропущен срок для обжалования, а в апелляционной жалобе просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда не содержится.
Судебная коллегия считает правильными выводы судьи о том, что представленная Ш. апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока на обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Таким образом, процессуальный срок для обжалования решения суда от 18 октября 2012 года начинал течь с 24 октября 2012 года и оканчивался 23 ноября 2012 года.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что представителем истца Ш. пропущен срок для обжалования решения суда от 18 октября 2012 года.
Доводы частной жалобы представителя истца являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального права.
С учетом изложенного, постановленное судьей определение является законным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Й.М. - Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)