Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2015 N Ф09-5827/12 ПО ДЕЛУ N А07-21465/11

Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. N Ф09-5827/12

Дело N А07-21465/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Плетневой В.В.,
судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Салихова Валинура Галинуровича, Салиховой Розы Габдракиповны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2014 по делу N А07-21465/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по тому же делу.
В судебном заседании 16.04.2015 приняла участие Салихова Р.Г. (паспорт).
В судебном заседании 16.04.2015 на основании ч. 1 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.04.2015, 15 ч 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр" (далее - общество "СтройПроектЦентр", должник) - Рысаев Д.И. (доверенность от 12.01.2015).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012 требования Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа - город Уфа Республики Башкортостан признаны обоснованными, в отношении общества "СтройПроектЦентр" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 по ходатайству временного управляющего должника при банкротстве должника применены правила параграфа 7 гл. IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 в отношении общества "СтройПроектЦентр" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2014 арбитражный управляющий Шайхетдинов Артур Илгамович освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, внешним управляющим утвержден Идрисов Азат Рашитович.
Салихов Валинур Галинурович, Салихова Роза Габдракиповна обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества "СтройПроектЦентр" требования о передаче двухкомнатной квартиры <...> общей проектной площадью 64,11 кв. м, в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы.
Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2013, 04.12.2013 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦХИМСНАБ" (далее - общество "СПЕЦХИМСНАБ"), Тимченко Д.В.
Определением от 28.11.2014 (судья Хайруллина Г.А.) в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 (судьи Хоронеко М.Н., Скобелкин А.П., Матвеева С.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Салихов В.Г., Салихова Р.Г. просят определение суда первой инстанции от 28.11.2014 и постановление апелляционного суда от 26.01.2015 отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении их требований. По мнению заявителей, судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылаясь на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.07.2007 N 11974/06 по делу N А12-2463/06-с42, от 10.07.2014 N 18357/13 по делу N А41-45919/12, заявители полагают, что апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан об отказе в признании недействительным соглашения о расторжении договора долевого участия в строительства не носит преюдициального характера. Поскольку факт совершения заявителями сделки подтвержден документально, факт оплаты заявителями инвестиционного взноса не оспаривается, с учетом положений статей 201.1, 201.4, 201.6 Закона о банкротстве, основания для отказа во включении требования заявителей в реестр требований кредиторов общества "СтройПроектЦентр" о передаче жилых помещений у судов отсутствовали. То обстоятельство, что в реестр требований кредиторов должника включено требование Тимченко Д.В. не исключает возможность погашения требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений.

Как следует из материалов дела, 29.11.2004 между обществом "СтройПроектЦентр" (застройщик) и обществом "СПЕЦХИМСНАБ" (инвестор) заключен договор N 4, предметом которого согласно п. 1.1 является инвестирование путем вложения инвестором денежных средств, как собственных так и привлеченных, в строительство в составе спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра в Кировском районе г. Уфы, жилого микрорайона "Бакалинский", ограниченного улицами Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы, ориентировочной общей проектной площадью 100000 кв. м (уточняется по проекту).
В соответствии с п. 2.1. договора от 29.11.2004 N 4 инвестирование осуществляется в соответствии с графиком, указанным в приложении N 1 к названному договору. График составляется на один год и подписывается обеими сторонами договора.
Согласно п. 2.2. договора от 29.11.2004 N 4 инвестор осуществляет инвестирование путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, инвестирование может осуществляться также путем внесения платежей по обязательствам застройщика третьим лицам по письменной заявке застройщика.
Пунктом 3.2.2. договора от 29.11.2004 N 4 на инвестора - общество "СПЕЦХИМСНАБ" наложена обязанность вести учет денежных средств третьих лиц, привлекаемых к строительству объекта недвижимости.
Договором от 29.11.2004 N 4 (п. 3.4.) предусмотрено право инвестора привлекать к инвестированию строительства объекта недвижимости денежные средства третьих лиц, заключая с ними договоры долевого участия в строительстве от своего имени и принимая от них денежные средства. Дополнительным соглашением от 17.12.2004 к договору от 29.11.2004 N 4 данный договор дополнен п. 3.1.15 следующего содержания: "по окончании строительства и ввода в эксплуатацию Объекта Застройщик по акту приема-передачи передает Инвестору помещения Объекта, права на которые принадлежат Инвестору. По заключенным от имени Инвестора договорам долевого участия в строительстве передача квартир или нежилых помещений по акту приема-передачи производится непосредственно участникам долевого строительства (соинвесторам). Акт приема-передачи является подтверждением передачи Объекта и основанием для государственной регистрации права собственности".
Обществом "СтройПроектЦентр" (застройщик) и обществом "СПЕЦХИМСНАБ" (инвестор) 10.11.2011 подписано дополнительное соглашение от 10.11.2011 к договору от 29.11.2004 N 4, в п. 1 которого указано, что стороны заключили договор от 29.11.2004 N 4, по которому инвестор обязался проинвестировать строительство помещений, а застройщик построить и ввести в эксплуатацию жилые дома, находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Бакалинская, строительный N 8 (объект N 1) и строительный N 11 (объект N 2).
В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения от 10.11.2011 к договору от 29.11.2004 N 4 застройщик подтверждает, что в связи с получением инвестиционных средств в размере 779 947 134 руб., по окончании строительства объекта N 1, помещения, оплаченные указанными средствами, будут переданы инвестору, либо по его указанию третьим лицам, согласно приложению N 1 к названному дополнительному соглашению.
Из материалов дела следует, что 31.01.2007 между обществом "СПЕЦХИМСНАБ" (инвестор), действующим на основании договора от 29.11.2004 N 4, заключенного с застройщиком обществом "СтройПроектЦентр", и Салиховым Валинуром Галинуровичем, Салиховой Розой Габдракиповной (дольщики) заключен договор N 1260 о долевом участии в строительстве жилья микрорайона "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы.
Предметом договора от 31.01.2007 N 1260 в соответствии с п. 1.1. договора является инвестирование строительства жилого дома в микрорайоне "Бакалинский" со стенами трехслойной конструкции (внутренний слой из кирпича или блоков из легкого бетона, наружный слой из керамического облицовочного кирпича и утеплитель между ними). Дольщики финансируют строительство двухкомнатной квартиры <...>, общей проектной площадью 64,11 кв. м. После окончания строительства предметом собственности дольщика становится вышеуказанная квартира. Дольщик участвует в строительстве жилого дома путем внесения денежных средств на условиях договора (пункт 1.2), плановый срок окончания строительства - 1-й квартал 2008 года, строительство квартир (жилого дома) ведется застройщиком - обществом "СтройПроектЦентр" (п. 1.3).
Стоимость квартиры на дату подписания договора составила 2 307 960 руб. из расчета стоимости одного квадратного метра общей проектной площади на момент заключения договора 36 000 руб. (п. 2.1. и 2.2.).
Денежные средства получены обществом "СПЕЦХИМСНАБ" по квитанциям к приходным кассовым ордерам.
В последующем, 07.07.2008 между обществом "СПЕЦХИМСНАБ" и Салиховым В.Г., Салиховой Р.Г. заключено дополнительное соглашение к договору от 31.01.2007 N 1260 о долевом участии в строительстве жилья микрорайона "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы, согласно п. 2 которого стороны расторгли указанный договор.
На основании указанного соглашения решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30.10.2008 с общества "СПЕЦХИМСНАБ" в пользу Салихова В.Г., Салиховой Р.Г. взыскан солидарно инвестиционный взнос в размере 1 963 000 руб.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.04.2010 с общества "СПЕЦХИМСНАБ" в пользу Салихова В.Г., Салиховой Р.Г. солидарно взысканы 253 264 руб. 38 коп. - сумма индексации, 273 338 руб. 29 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.05.2011 с общества "СПЕЦХИМСНАБ" в пользу Салихова В.Г. взысканы 117 205 руб. 13 коп. - сумма индексации, 87 992 руб. 78 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу Салиховой Р.Г. взысканы: 117 205 руб. 13 коп. - сумма индексации, 87 992 руб. 78 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании указанных решений суда, с учетом частичной оплаты в ходе исполнительного производства, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2012 по делу N А07-9898/2012 требование Салихова В.Г. и Салиховой Р.Г. в размере 2 747 394 руб. 41 коп., в том числе 1 810 395 руб. 82 коп. сумма инвестиционного взноса, 487 674 руб. 64 коп. - сумма индексации, 449 323 руб. 85 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами включено в реестр требований кредиторов общества "СПЕЦХИМСНАБ".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2012 в реестр требований о передаче жилых помещений общества "СтройПроектЦентр" включено требование Тимченко Д.В. о передаче двухкомнатной квартиры <...>, общей проектной площадью 61,89 кв. м в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы, за которую застройщику уплачено 1 450 390 руб. 34 коп.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.07.2013 дополнительное соглашение от 07.07.2008 о расторжении договора от 31.01.2007 N 1260 признано недействительным, договор от 31.01.2007 N 1260 признан действующим, Салихов В.Г., Салихова Р.Г. восстановлены в правах участников долевого строительства по договору от 31.01.2007 N 1260, стороны возвращены в первоначальное положение.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2013 по делу N А07-9898/2012 требование Салихова В.Г. и Салиховой Р.Г. в размере 2 747 394 руб. 41 коп., в том числе: 1 810 395 руб. 82 коп. - сумма инвестиционного взноса; 487 674 руб. 64 коп. - сумма индексации; 449 323 руб. 85 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исключено из реестра требований кредиторов общества "СПЕЦХИМСНАБ".
На основании указанных судебных актов Салихов В.Г., Салихова Р.Г. обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений общества "СтройПроектЦентр".
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 02.09.2014 по делу N 33-11188/2014 решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.07.2013 отменено, вынесено новое решение, в удовлетворении исковых требований Салихова В.Г., Салиховой Р.Г. к обществу "СПЕЦХИМСНАБ" о признании недействительным дополнительного соглашения о расторжении договора, признании договора о долевом участии в строительстве жилья действующим и восстановлении в правах участников долевого строительства отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленного Салиховым В.Г., Салиховой Р.Г. требования, суды исходили из того, что поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Салихова В.Г., Салиховой Р.Г. к обществу "СПЕЦХИМСНАБ" о признании недействительным дополнительного соглашения о расторжении договора, признании договора о долевом участии в строительстве жилья действующим и восстановлении в правах участников долевого строительства, то в соответствии с положениями ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса, ст. 201.1, 201.4 и 201.6 Закона о банкротстве у застройщика прекращается обязанность по передаче дольщику жилого помещения, и дольщик не может требовать включения своего требования в реестр требований о передаче жилых помещений.
При этом суд апелляционной инстанции отметил, что заявители реализовали свое право на взыскание долга в судебном порядке, предъявив денежное требование к обществу "СПЕЦХИМСНАБ". Кроме того, суд принял во внимание, что апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 02.09.2014 по делу N 33-11188/2014 установлено, что истцы заявили об исключении их требований из реестра денежных требований должника - общества "СПЕЦХИМСНАБ" по своему волеизъявлению.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.04.2013 N 13239/12 разъяснил, что процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 гл. IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.
В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (ст. 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).
Рассмотрение такого обособленного спора, как включение требования кредитора в реестр, подчиняется (с учетом специфики дела о банкротстве) общим правилам искового производства. Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12).
По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.
Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.
Салихов В.Г., Салихова Р.Г. реализовали свое право на выбор формы учета своего требования в деле о банкротстве застройщика путем предъявления требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника в соответствии с правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12.
Между тем суды, отказывая в удовлетворении заявления Салихова В.Г., Салиховой Р.Г. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества "СтройПроектЦентр" требования о передаче жилого помещения, не учли данные разъяснения.
Изложенные обстоятельства в силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Поскольку обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу судами первой и апелляционной инстанций установлены не полностью, дело следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Суду при новом рассмотрении с учетом мотивировочной части настоящего постановления, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12 следует определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, оценить представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть требование в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ПЛЕТНЕВА

Судьи
С.Н.ЛИХОДУМОВА
Е.Н.СЕРДИТОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)