Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с заключением спорных договоров и увеличением стоимости жилья он не смог оформить кредит в банке и приобрести жилье.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коркина Я.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Мазановой Т.П.,
судей Калимуллиной Е.Р.,
Протасовой М.М.
при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ООО "Арсенал и К", ИП И. о признании притворной сделки по заключению договора участия в долевом строительстве <...> от <...> ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права на объект долевого строительства, признании сделки по договору уступки прав к договору участия в долевом строительстве <...> от <...> недействительной, признании условий договора рыночными, признании в части условий договора участия в долевом строительстве недействительными, понуждении к заключению договора участия в долевом строительстве, возмещении упущенной выгоды, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
по апелляционной жалобе М. на решение Березовского городского суда Свердловской области от 31.03.2015.
Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение сторон, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "Арсенал и К", ИП И. с вышеуказанным иском, указав, что в <...> года у застройщика ООО "Арсенал и К" решила приобрести по договору участия в долевом строительстве <...> квартиру общей площадью <...> кв. м во <...> подъезде дома <...> по ипотеке. Вследствие того, что квартиру продавал застройщик по договору уступки прав, Банк не выдавал кредиты по договорам застройщика, затянулось время оформления договора, увеличилась стоимость жилья, которое ею не было приобретено и по завышенной цене, неправомерными действиями ответчиков были нарушены ее права.
Просила:
1) признать притворную сделку между ООО "Арсенал и К" и ИП И. по заключению договора участия в долевом строительстве <...> от <...>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области <...> рег. <...> по объекту долевого строительства: <...> квартира <...> (проектный номер) общей площадью <...> кв. м, на <...> этаже, <...> подъезд, расположенная по адресу: <...> - ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания в доход Российской Федерации, всего, что получено ООО "Арсенал и К" в денежном выражении от сделки по заключению договора участия в долевом строительстве <...> на дату начала судопроизводства. Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем перевода прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве <...> от <...> на М., с внесением регистрационной записи о праве на объект долевого строительства: <...> квартира <...> (проектный номер) общей площадью <...> кв. м, на <...> этаже, <...> подъезд, расположенная по адресу: <...>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, с подачей заявления на регистрацию прав в срок не превышающий 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу;
2) прекратить имущественные права ИП И. на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве <...> от <...>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области <...>, рег. <...> с внесением регистрационной записи о прекращении прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, с подачей заявления ИП И. в срок не превышающий 3 рабочих дней после вступления решения в законную силу;
3) признать сделку ИП И. с ней и Б. по подписанному, но без регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области договора уступки прав к договору участия в долевом строительстве <...> от <...>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области <...> рег. <...> - недействительной, как последствие недействительности ничтожной сделки по заключению договора участия в долевом строительстве <...> от <...> зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области <...> и в соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделка, совершенная под влиянием обмана;
4) условия договора п. 2.1., 2.2., определяющего цену договора участия в долевом строительстве <...> от <...>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области <...> рег. <...> признать рыночными в размере <...> руб., в соответствии с объявленной ООО "Арсенал и К" по состоянию на <...>;
5) признать условия договора участия в долевом строительстве <...> (п. п. 2.3, 2.6, 2.7, 2.8, 5.2.1, 5.25.1., 6.3) - недействительными, как не соответствующие п. 7 исковых требований;
6) взыскать с ООО "Арсенал и К" убытки в размере не менее <...> руб., с учетом солидарной ответственности ИП И., в том числе за счет денежных средств, оплаченных им ранее по договору участия в долевом строительстве <...> и находящихся на счете ООО "Арсенал и К", с уточнением убытков по ценам на аналогичные квартиры в <...> на дату вступления решения суда в законную силу;
7) оплату цены договора участия в долевом строительстве <...> произвести в два этапа: путем перевода истцом денежных средств в размере <...> руб. на счет, указанный ответчиком, после регистрации прав по договору на М. Остальную часть цены договора участия в долевом строительстве <...> в размере <...> руб. оплатить денежными средствами, взысканными с ООО "Арсенал и К" с учетом солидарной ответственности ИП И. в соответствии с п. 6 исковых требований;
8) взыскать с ООО "Арсенал и К" сумму убытков от произведенных расходов в размере <...>, с уточнением убытков по предстоящим расходам истца для участия в судебных заседаниях (поездки из <...>) и прочих расходов на дату вступления решения суда в законную силу с учетом солидарной ответственности ИП И.;
9) взыскать с ООО "Арсенал и К" и ИП И. компенсацию за моральный вред в ее пользу в размере по <...> руб. с каждого;
10) взыскать с ООО "Арсенал и К" штраф в размере 50% от взысканной с ООО "Арсенал и К" суммы за отказ ответчиком выполнения претензии в добровольном порядке;
11) привлечь ООО "Арсенал и К" к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях за действия по привлечению денежных средств граждан для строительства с нарушением требований, установленных ст. 2 ФЗ N 214-ФЗ;
12) взыскать с ООО "Арсенал и К" и ИП И. государственную пошлину в размере, установленном судом в соответствии с законом;
13) взыскать с ООО "Арсенал и К" и ИП И. в ее пользу убытки в размере <...> руб. в случае принятия решения суда о регистрации в УФРС договора уступки прав к договору <...> от <...> в срок до окончания одобрения ипотеки банком;
14) понудить ответчика ООО "Арсенал и К" заключить с ней договор участия в долевом строительстве на аналогичную квартиру площадью <...> кв. во <...> подъезде строящегося жилого дома по адресу: <...> по цене договора, не превышающей <...> руб., в случае непризнания судом притворности, ничтожности и недействительности сделки по заключению ответчиками договора участия в долевом строительстве <...> на объект долевого строительства - <...>. Номер квартиры должен указать ООО "Арсенал и К" или по решению суда из наличия объектов долевого строительства;
15) в понудительном договоре участия в долевом строительстве <...> / (N квартиры) в разделе условий по цене договора, добавить фразу: "Цена окончательная, изменению не подлежит", чтобы ООО "Арсенал и К" не мог в будущем изменить цену договора в сторону увеличения;
16) взыскать с ИП И. упущенную выгоду в размере <...> руб. в случае продажи объекта долевого строительства - <...> во время судебного разбирательства;
17) взыскать с ООО "Арсенал и К" неустойку (пени) в размере <...> руб. за нарушение сроков оказания услуги по приобретению объекта долевого строительства - <...> за каждый день просрочки вплоть до окончания оказания услуги до дня вступления судебного решения в законную силу.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе М. указывает на законность и обоснованность ее требований, о своем несогласии с выводами суда, просит решение отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции М. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, указала, что некоторые требования на сегодняшний день потеряли свою актуальность, но из-за того, что застройщик реализует свои квартиры через посредника, ее права на приобретение квартиры, которую она желала иметь в собственности, нарушены, потому и просила о защите своих прав в соответствии с заявленными требованиями.
Представитель ООО "Арсенал и К" С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение оставить без изменения. Из ее объяснений следует, что поскольку истец желала приобрести именно квартиру <...>, которая была продана, ей оказывалось содействие в приобретении данной квартиры, нарушения прав не допущено, поскольку не установлено нарушений действующего законодательства.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, с ходатайствами не обращались. Принимая во внимание то, что они извещались о времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суд апелляционной инстанции проверяет исходя из доводов апелляционной жалобы. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции: рассмотрение дела судом в незаконном составе, в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело, отсутствие в деле протокола судебного заседания.
Как следует из доводов апелляционной жалобы, в ней не указывается на наличие оснований для применения части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции.
Согласно части первой данной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Между тем судебная коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено. Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны его процессуальной позиции в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следуют, судом установлены и не оспариваются следующие обстоятельства.
В <...> года в отдел продаж ООО "Арсенал и К" обратилась Б., сообщив о намерении приобрести <...> квартиру в строящемся многоквартирном доме <...>, расположенном по адресу: <...>.
Предполагалось, что квартира будет приобретена на средства, полученные у банка в кредит. С предварительным одобрением кредита истцу, данному банком <...>, повторно Б. обратилась к застройщику в конце <...> года.
К этому времени <...> между ООО "Арсенал и К" (Застройщик) и ПЖСК А. (Инвестор) был заключен договор <...> об инвестиционной деятельности. По данному договору стороны, в соответствии с ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", взяли обязательства осуществить практические действия в целях строительства объекта. Застройщик обязался обеспечить строительство многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность Инвестору в соответствии с проектом объекты, а Инвестор обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность объекты.
В этот же день <...> между ПЖСК А. и ИП И. было заключено соглашение о выплате пая в ПЖСК А. по условиям которого Пайщик, являясь членом Кооператива, в целях исполнения обязанности по внесению паевого взноса в соответствии с Уставом Кооператива вносит паевой взнос, а Кооператив после оплаты паевого взноса и ввода жилого дома в эксплуатацию передает Пайщику жилое помещение в соответствии с настоящим Соглашением.
И договор, и соглашение заключались под строительство многоэтажного жилого дома <...>, расположенном на земельном участке по адресу: <...>, квартиру <...> в котором изначально намеревалась купить истец. Строительство данной квартиры по договору участия в долевом строительстве от <...> на сумму <...> руб. оплатил <...> ИП И. В <...> года между ИП И. и М., Б. был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве <...> (без даты составления) на данную квартиру со стоимостью <...> руб.
<...> заканчивался срок действия одобрения кредита, полученного <...>, в связи с чем <...> истец повторно обратилась в Б. с заявкой на кредит по программе <...> на кредитуемый объект недвижимости - <...> квартиру, расположенную по адресу: <...> - договор уступки прав по Договору участия в долевом строительстве <...>.
При том, что имелся договор о приобретении квартиры по договору об уступке права, <...> истец обратилась в ООО "Арсенал и К" с просьбой оформить новый договор долевого участия с застройщиком на приобретение <...> квартиры в жилом доме по адресу: <...>, во <...> подъезде, с <...> по <...> этажи, в рамках стоимости квартиры (с учетом ипотеки), которая была на момент подачи истцом первоначальной заявки, либо переоформить договор уступки прав с уменьшением стоимости квартиры <...> приблизительно на <...> руб., на что получила отрицательный ответ.
<...> истец в третий раз подала заявку в Б. на кредит по программе <...>, <...> предоставив в Банк документы на кредитуемый объект недвижимости - договор уступки прав по Договору участия в долевом строительстве <...> и Договор участия в долевом строительстве N <...> от <...>, заключенный между застройщиком ООО "Арсенал и К" и ИП И. На запрос банка от <...> о предоставлении дополнительных документов на продавца, ответа не последовало, с вопросом о принятии решения по кредитованию истец в банк более не обращалась.
<...> ИП И. уведомил истца об одностороннем расторжении договора уступки прав в связи с просрочкой внесении платежа более чем два месяца.
Не находя выходящими за рамки требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений", действия ответчиков при заключении ими договоров и соглашений, мнимости или притворности сделок, при вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований М., не усмотрев в действиях ответчиков обмана, а в связи с этим нарушения ее прав, а также обстоятельств, указывающих на то, что она заблуждалась и не понимала природу совершаемых сделок.
В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иных требований, основывающихся на оспариваемых М. сделках, о чем в мотивировочной части решения приведены суждения, с которыми судебная коллегия соглашается, доводы апелляционной жалобы М. находит несостоятельными, не опровергающими выводы суда и не указывающими на принятие решения в нарушение действующего законодательства, примененного судом при разрешении иска.
Имея намерение приобрести конкретную квартиру, истец не указывает, что по вине ответчиков она не приобрела ее у застройщика в момент первоначального обращения, когда данная квартира была свободна, равно как и при последующем обращении о приобретении другой <...> квартиры во <...> подъезде на <...> этажах, когда свободными таковые уже не являлись, в период с <...> по <...> года, что свидетельствует о динамике рынка недвижимости, в том числе, и об ее стоимости, и иное истцом не доказано.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основания для отмены решения суда, поскольку они не опровергают вышеизложенных выводов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, и спор по существу разрешен верно. Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. В этой связи оснований для отмены оспариваемого истцом решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского городского суда Свердловской области от 31.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.П.МАЗАНОВА
Судьи
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА
М.М.ПРОТАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11135/2015
Требование: О признании ничтожными договора между застройщиком и пайщиком об участии в долевом строительстве, договора уступки прав, применении последствий недействительности, прекращении прав пайщика на объект строительства, взыскании убытков, неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, об обязании заключить договор с истцом, установить окончательную цену.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с заключением спорных договоров и увеличением стоимости жилья он не смог оформить кредит в банке и приобрести жилье.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-11135/2015
Судья Коркина Я.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Мазановой Т.П.,
судей Калимуллиной Е.Р.,
Протасовой М.М.
при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ООО "Арсенал и К", ИП И. о признании притворной сделки по заключению договора участия в долевом строительстве <...> от <...> ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права на объект долевого строительства, признании сделки по договору уступки прав к договору участия в долевом строительстве <...> от <...> недействительной, признании условий договора рыночными, признании в части условий договора участия в долевом строительстве недействительными, понуждении к заключению договора участия в долевом строительстве, возмещении упущенной выгоды, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
по апелляционной жалобе М. на решение Березовского городского суда Свердловской области от 31.03.2015.
Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение сторон, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "Арсенал и К", ИП И. с вышеуказанным иском, указав, что в <...> года у застройщика ООО "Арсенал и К" решила приобрести по договору участия в долевом строительстве <...> квартиру общей площадью <...> кв. м во <...> подъезде дома <...> по ипотеке. Вследствие того, что квартиру продавал застройщик по договору уступки прав, Банк не выдавал кредиты по договорам застройщика, затянулось время оформления договора, увеличилась стоимость жилья, которое ею не было приобретено и по завышенной цене, неправомерными действиями ответчиков были нарушены ее права.
Просила:
1) признать притворную сделку между ООО "Арсенал и К" и ИП И. по заключению договора участия в долевом строительстве <...> от <...>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области <...> рег. <...> по объекту долевого строительства: <...> квартира <...> (проектный номер) общей площадью <...> кв. м, на <...> этаже, <...> подъезд, расположенная по адресу: <...> - ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания в доход Российской Федерации, всего, что получено ООО "Арсенал и К" в денежном выражении от сделки по заключению договора участия в долевом строительстве <...> на дату начала судопроизводства. Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем перевода прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве <...> от <...> на М., с внесением регистрационной записи о праве на объект долевого строительства: <...> квартира <...> (проектный номер) общей площадью <...> кв. м, на <...> этаже, <...> подъезд, расположенная по адресу: <...>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, с подачей заявления на регистрацию прав в срок не превышающий 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу;
2) прекратить имущественные права ИП И. на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве <...> от <...>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области <...>, рег. <...> с внесением регистрационной записи о прекращении прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, с подачей заявления ИП И. в срок не превышающий 3 рабочих дней после вступления решения в законную силу;
3) признать сделку ИП И. с ней и Б. по подписанному, но без регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области договора уступки прав к договору участия в долевом строительстве <...> от <...>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области <...> рег. <...> - недействительной, как последствие недействительности ничтожной сделки по заключению договора участия в долевом строительстве <...> от <...> зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области <...> и в соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделка, совершенная под влиянием обмана;
4) условия договора п. 2.1., 2.2., определяющего цену договора участия в долевом строительстве <...> от <...>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области <...> рег. <...> признать рыночными в размере <...> руб., в соответствии с объявленной ООО "Арсенал и К" по состоянию на <...>;
5) признать условия договора участия в долевом строительстве <...> (п. п. 2.3, 2.6, 2.7, 2.8, 5.2.1, 5.25.1., 6.3) - недействительными, как не соответствующие п. 7 исковых требований;
6) взыскать с ООО "Арсенал и К" убытки в размере не менее <...> руб., с учетом солидарной ответственности ИП И., в том числе за счет денежных средств, оплаченных им ранее по договору участия в долевом строительстве <...> и находящихся на счете ООО "Арсенал и К", с уточнением убытков по ценам на аналогичные квартиры в <...> на дату вступления решения суда в законную силу;
7) оплату цены договора участия в долевом строительстве <...> произвести в два этапа: путем перевода истцом денежных средств в размере <...> руб. на счет, указанный ответчиком, после регистрации прав по договору на М. Остальную часть цены договора участия в долевом строительстве <...> в размере <...> руб. оплатить денежными средствами, взысканными с ООО "Арсенал и К" с учетом солидарной ответственности ИП И. в соответствии с п. 6 исковых требований;
8) взыскать с ООО "Арсенал и К" сумму убытков от произведенных расходов в размере <...>, с уточнением убытков по предстоящим расходам истца для участия в судебных заседаниях (поездки из <...>) и прочих расходов на дату вступления решения суда в законную силу с учетом солидарной ответственности ИП И.;
9) взыскать с ООО "Арсенал и К" и ИП И. компенсацию за моральный вред в ее пользу в размере по <...> руб. с каждого;
10) взыскать с ООО "Арсенал и К" штраф в размере 50% от взысканной с ООО "Арсенал и К" суммы за отказ ответчиком выполнения претензии в добровольном порядке;
11) привлечь ООО "Арсенал и К" к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях за действия по привлечению денежных средств граждан для строительства с нарушением требований, установленных ст. 2 ФЗ N 214-ФЗ;
12) взыскать с ООО "Арсенал и К" и ИП И. государственную пошлину в размере, установленном судом в соответствии с законом;
13) взыскать с ООО "Арсенал и К" и ИП И. в ее пользу убытки в размере <...> руб. в случае принятия решения суда о регистрации в УФРС договора уступки прав к договору <...> от <...> в срок до окончания одобрения ипотеки банком;
14) понудить ответчика ООО "Арсенал и К" заключить с ней договор участия в долевом строительстве на аналогичную квартиру площадью <...> кв. во <...> подъезде строящегося жилого дома по адресу: <...> по цене договора, не превышающей <...> руб., в случае непризнания судом притворности, ничтожности и недействительности сделки по заключению ответчиками договора участия в долевом строительстве <...> на объект долевого строительства - <...>. Номер квартиры должен указать ООО "Арсенал и К" или по решению суда из наличия объектов долевого строительства;
15) в понудительном договоре участия в долевом строительстве <...> / (N квартиры) в разделе условий по цене договора, добавить фразу: "Цена окончательная, изменению не подлежит", чтобы ООО "Арсенал и К" не мог в будущем изменить цену договора в сторону увеличения;
16) взыскать с ИП И. упущенную выгоду в размере <...> руб. в случае продажи объекта долевого строительства - <...> во время судебного разбирательства;
17) взыскать с ООО "Арсенал и К" неустойку (пени) в размере <...> руб. за нарушение сроков оказания услуги по приобретению объекта долевого строительства - <...> за каждый день просрочки вплоть до окончания оказания услуги до дня вступления судебного решения в законную силу.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе М. указывает на законность и обоснованность ее требований, о своем несогласии с выводами суда, просит решение отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции М. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, указала, что некоторые требования на сегодняшний день потеряли свою актуальность, но из-за того, что застройщик реализует свои квартиры через посредника, ее права на приобретение квартиры, которую она желала иметь в собственности, нарушены, потому и просила о защите своих прав в соответствии с заявленными требованиями.
Представитель ООО "Арсенал и К" С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение оставить без изменения. Из ее объяснений следует, что поскольку истец желала приобрести именно квартиру <...>, которая была продана, ей оказывалось содействие в приобретении данной квартиры, нарушения прав не допущено, поскольку не установлено нарушений действующего законодательства.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, с ходатайствами не обращались. Принимая во внимание то, что они извещались о времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суд апелляционной инстанции проверяет исходя из доводов апелляционной жалобы. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции: рассмотрение дела судом в незаконном составе, в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело, отсутствие в деле протокола судебного заседания.
Как следует из доводов апелляционной жалобы, в ней не указывается на наличие оснований для применения части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции.
Согласно части первой данной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Между тем судебная коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено. Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны его процессуальной позиции в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следуют, судом установлены и не оспариваются следующие обстоятельства.
В <...> года в отдел продаж ООО "Арсенал и К" обратилась Б., сообщив о намерении приобрести <...> квартиру в строящемся многоквартирном доме <...>, расположенном по адресу: <...>.
Предполагалось, что квартира будет приобретена на средства, полученные у банка в кредит. С предварительным одобрением кредита истцу, данному банком <...>, повторно Б. обратилась к застройщику в конце <...> года.
К этому времени <...> между ООО "Арсенал и К" (Застройщик) и ПЖСК А. (Инвестор) был заключен договор <...> об инвестиционной деятельности. По данному договору стороны, в соответствии с ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", взяли обязательства осуществить практические действия в целях строительства объекта. Застройщик обязался обеспечить строительство многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность Инвестору в соответствии с проектом объекты, а Инвестор обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность объекты.
В этот же день <...> между ПЖСК А. и ИП И. было заключено соглашение о выплате пая в ПЖСК А. по условиям которого Пайщик, являясь членом Кооператива, в целях исполнения обязанности по внесению паевого взноса в соответствии с Уставом Кооператива вносит паевой взнос, а Кооператив после оплаты паевого взноса и ввода жилого дома в эксплуатацию передает Пайщику жилое помещение в соответствии с настоящим Соглашением.
И договор, и соглашение заключались под строительство многоэтажного жилого дома <...>, расположенном на земельном участке по адресу: <...>, квартиру <...> в котором изначально намеревалась купить истец. Строительство данной квартиры по договору участия в долевом строительстве от <...> на сумму <...> руб. оплатил <...> ИП И. В <...> года между ИП И. и М., Б. был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве <...> (без даты составления) на данную квартиру со стоимостью <...> руб.
<...> заканчивался срок действия одобрения кредита, полученного <...>, в связи с чем <...> истец повторно обратилась в Б. с заявкой на кредит по программе <...> на кредитуемый объект недвижимости - <...> квартиру, расположенную по адресу: <...> - договор уступки прав по Договору участия в долевом строительстве <...>.
При том, что имелся договор о приобретении квартиры по договору об уступке права, <...> истец обратилась в ООО "Арсенал и К" с просьбой оформить новый договор долевого участия с застройщиком на приобретение <...> квартиры в жилом доме по адресу: <...>, во <...> подъезде, с <...> по <...> этажи, в рамках стоимости квартиры (с учетом ипотеки), которая была на момент подачи истцом первоначальной заявки, либо переоформить договор уступки прав с уменьшением стоимости квартиры <...> приблизительно на <...> руб., на что получила отрицательный ответ.
<...> истец в третий раз подала заявку в Б. на кредит по программе <...>, <...> предоставив в Банк документы на кредитуемый объект недвижимости - договор уступки прав по Договору участия в долевом строительстве <...> и Договор участия в долевом строительстве N <...> от <...>, заключенный между застройщиком ООО "Арсенал и К" и ИП И. На запрос банка от <...> о предоставлении дополнительных документов на продавца, ответа не последовало, с вопросом о принятии решения по кредитованию истец в банк более не обращалась.
<...> ИП И. уведомил истца об одностороннем расторжении договора уступки прав в связи с просрочкой внесении платежа более чем два месяца.
Не находя выходящими за рамки требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений", действия ответчиков при заключении ими договоров и соглашений, мнимости или притворности сделок, при вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований М., не усмотрев в действиях ответчиков обмана, а в связи с этим нарушения ее прав, а также обстоятельств, указывающих на то, что она заблуждалась и не понимала природу совершаемых сделок.
В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иных требований, основывающихся на оспариваемых М. сделках, о чем в мотивировочной части решения приведены суждения, с которыми судебная коллегия соглашается, доводы апелляционной жалобы М. находит несостоятельными, не опровергающими выводы суда и не указывающими на принятие решения в нарушение действующего законодательства, примененного судом при разрешении иска.
Имея намерение приобрести конкретную квартиру, истец не указывает, что по вине ответчиков она не приобрела ее у застройщика в момент первоначального обращения, когда данная квартира была свободна, равно как и при последующем обращении о приобретении другой <...> квартиры во <...> подъезде на <...> этажах, когда свободными таковые уже не являлись, в период с <...> по <...> года, что свидетельствует о динамике рынка недвижимости, в том числе, и об ее стоимости, и иное истцом не доказано.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основания для отмены решения суда, поскольку они не опровергают вышеизложенных выводов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, и спор по существу разрешен верно. Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. В этой связи оснований для отмены оспариваемого истцом решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского городского суда Свердловской области от 31.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.П.МАЗАНОВА
Судьи
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА
М.М.ПРОТАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)