Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вербицкая Т.А.
31 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Тихоновой Ю.Б., Деева А.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы искового заявления К., к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, ООО "Регионюрсервис", Ч., Р., Ф., М. о признании сделок купли-продажи квартиры недействительными,
по частной жалобе К.,
на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление К., к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, ООО "Регионюрсервис", Ч., Р., Ф., М. о признании сделок купли-продажи квартиры недействительными вернуть истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с данным иском, если истцом будет устранено допущенное нарушение".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
К. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, ООО "Регионюрсервис", Ч., Р., Ф., М. о признании сделки по продаже с торгов ООО "Регионюрсервис" 13.03.2012 года квартиры по адресу: г. <адрес>, недействительной, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, проданной по заведомо заниженной цене, о признании сделок по купле-продаже вышеуказанной квартиры, с участием граждан Ч., Р., Ф., М. при пособничестве Б., недействительными, как не имеющие экономического смысла, мнимые и притворные, противные основам правопорядка и нравственности.
Определением судьи от 11 марта 2013 года указанное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 8 апреля 2013 года. Определением суда от 08.04.2013 года срок для исправления недостатков был продлен до 07 мая 2013 года, а определением судьи от 16 мая 2013 года исковое заявление возвращено К. поскольку им не выполнены в установленный срок указания судьи, изложенные в определении об оставлении частной жалобы без движения.
В частной жалобе К. просит отменить определение суда о возврате искового заявления, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным: перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указание судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.
Из материалов дела усматривается, что в связи с имеющимися недостатками исковое заявление К. оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 8 апреля 2013 года, который определением суда продлевался до 7 мая 2013 г.
Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, К. не были устранены указанные в нем недостатки, при этом данное определение К. не обжаловалось.
При таком положении, исходя из требований вышеприведенных процессуальных норм, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление К.
Доводы К., изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда о возвращении искового заявления, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.
Кроме этого, заявитель не лишен возможности обратиться в суд повторно с заявлением, оформленным в соответствии с требованиями процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7089/2013
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании сделок купли-продажи квартиры недействительными возвращено, так как истцом не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 33-7089/2013
Судья Вербицкая Т.А.
31 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Тихоновой Ю.Б., Деева А.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы искового заявления К., к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, ООО "Регионюрсервис", Ч., Р., Ф., М. о признании сделок купли-продажи квартиры недействительными,
по частной жалобе К.,
на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление К., к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, ООО "Регионюрсервис", Ч., Р., Ф., М. о признании сделок купли-продажи квартиры недействительными вернуть истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с данным иском, если истцом будет устранено допущенное нарушение".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, ООО "Регионюрсервис", Ч., Р., Ф., М. о признании сделки по продаже с торгов ООО "Регионюрсервис" 13.03.2012 года квартиры по адресу: г. <адрес>, недействительной, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, проданной по заведомо заниженной цене, о признании сделок по купле-продаже вышеуказанной квартиры, с участием граждан Ч., Р., Ф., М. при пособничестве Б., недействительными, как не имеющие экономического смысла, мнимые и притворные, противные основам правопорядка и нравственности.
Определением судьи от 11 марта 2013 года указанное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 8 апреля 2013 года. Определением суда от 08.04.2013 года срок для исправления недостатков был продлен до 07 мая 2013 года, а определением судьи от 16 мая 2013 года исковое заявление возвращено К. поскольку им не выполнены в установленный срок указания судьи, изложенные в определении об оставлении частной жалобы без движения.
В частной жалобе К. просит отменить определение суда о возврате искового заявления, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным: перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указание судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.
Из материалов дела усматривается, что в связи с имеющимися недостатками исковое заявление К. оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 8 апреля 2013 года, который определением суда продлевался до 7 мая 2013 г.
Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, К. не были устранены указанные в нем недостатки, при этом данное определение К. не обжаловалось.
При таком положении, исходя из требований вышеприведенных процессуальных норм, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление К.
Доводы К., изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда о возвращении искового заявления, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.
Кроме этого, заявитель не лишен возможности обратиться в суд повторно с заявлением, оформленным в соответствии с требованиями процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Ю.Б.ТИХОНОВА
А.В.ДЕЕВ
Ю.Б.ТИХОНОВА
А.В.ДЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)