Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорная квартира была предоставлена бабушке несовершеннолетнего и ее дочери, после их смерти несовершеннолетний ребенок дочери остался единственным лицом, зарегистрированным в спорной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Умнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сафоновой Л.А., Самодуровой Н.Н.
при секретаре Ш.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
По апелляционной жалобе представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г. Самара от 07 апреля 2015 года,
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., выслушав объяснения представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара - К., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу представителя С.Р. - З., действующей на основании доверенности,
установила:
С.Н., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, в котором просил признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Заявленные требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера N бабушка истца - ФИО2 и ее дочь ФИО3 (до брака ФИО3) получили право на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 родился сын - ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, месяц спустя умерла ФИО3.
Истец ФИО1 остался единственным лицом, зарегистрированным в вышеуказанной квартире. Законным представителем ФИО1 стал его отец С.Н., который обратился в интересах несовершеннолетнего в Департамент семьи, опеки и попечительства г.о. Самара за согласием на заключение несовершеннолетним ФИО1 договора передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Такое согласие получено ДД.ММ.ГГГГ за N.
Истец обратился в ДУИ г.о. Самара по вопросу приватизации указанного жилого помещения. Ответчик сообщил, что в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Решением Промышленного районного суда г. Самара от 07 апреля 2015 года постановлено: "Исковые требования С.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру N, общей площадью 20,50 кв. м, жилой площадью 11,10 кв. м в доме <адрес>, в порядке приватизации".
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом указали, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности спорная квартира включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно копии ордера, данное жилое помещение является служебным жильем. Решение вопроса об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда относится к исключительной компетенции собственника жилого помещения, которым является муниципальное образование г.о. Самара. Действующим законодательством не предусмотрена возможность приватизации служебного жилья.
Истцы, представитель третьего лица Департамента семьи, опеки и попечительства г.о. Самара в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В силу ст. 2 Закона от 04.01.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и Федеральных законов от 11.08.1994 г. N 26-ФЗ, от 28.03.1998 г. N 50-ФЗ, от 15.05.2001 г. N 54-ФЗ, от 20.05.2002 г. N 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В силу ст. 6 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, указанным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Из материалов дела следует, что на основании ордера на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Исполнительным комитетом Промышленного Совета народных депутатов г. Куйбышева гр. ФИО2 предоставлено на семью из 2-х человек право занятия жилого помещения, площадью 11,6 кв. м в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение выделено гр. ФИО2 и ее дочери ФИО3 На вышеуказанном ордере имеется пометка - "служебный" (л.д. 12).
На имя ФИО2 открыт лицевой счет N на данное жилое помещение для оплаты коммунальных услуг.
Квартира N расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (после брака ФИО3 родила сына - ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире и проживает по настоящее время (л.д. 34, 35).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 16).
Право на приватизацию жилья ранее ФИО1 не использовал (л.д. 13).
Согласно письма N от ДД.ММ.ГГГГ Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара, Департамент, осуществляющий деятельность по реализации переданных государственных полномочий в сфере опеки и попечительства, согласен на заключение несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с согласия законного представителя, договора передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, учитывая, что несовершеннолетний зарегистрирован в приватизируемой квартире (л.д. 23).
Письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в приватизации указанного жилого помещения, поскольку оно является служебным (л.д. 24).
Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный отказ не основан на нормах действующего законодательства, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда от 07.06.2006 г., факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма и, соответственно, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.
Согласно сообщения N от ДД.ММ.ГГГГ Департамента управления имуществом г.о. Самара, решение о включении жилого помещения, расположенного по адресу: N в состав специализированного жилищного фонда Департаментом не принималось (л.д. 41).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 ст. 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42.
Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (п. 15).
С учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, исходя из совокупности доказательств, судебная коллегия считает правильным судебное решение об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку он вселен в спорное помещение как член семьи квартиросъемщика ФИО2, ответчик не возражал против вселения и проживания истца в спорном жилом помещении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с истцом заключен договор найма жилого помещения, включенного в состав муниципального специализированного жилищного фонда, не могут быть приняты во внимание.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что отсутствуют правовые основания для отказа в приватизации муниципального жилого помещения.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самара от 07 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2015 N 33-5908/2015
Требование: О признании за несовершеннолетним права собственности на квартиру в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорная квартира была предоставлена бабушке несовершеннолетнего и ее дочери, после их смерти несовершеннолетний ребенок дочери остался единственным лицом, зарегистрированным в спорной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. N 33-5908/2015
Судья: Умнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сафоновой Л.А., Самодуровой Н.Н.
при секретаре Ш.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
По апелляционной жалобе представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г. Самара от 07 апреля 2015 года,
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., выслушав объяснения представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара - К., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу представителя С.Р. - З., действующей на основании доверенности,
установила:
С.Н., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, в котором просил признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Заявленные требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера N бабушка истца - ФИО2 и ее дочь ФИО3 (до брака ФИО3) получили право на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 родился сын - ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, месяц спустя умерла ФИО3.
Истец ФИО1 остался единственным лицом, зарегистрированным в вышеуказанной квартире. Законным представителем ФИО1 стал его отец С.Н., который обратился в интересах несовершеннолетнего в Департамент семьи, опеки и попечительства г.о. Самара за согласием на заключение несовершеннолетним ФИО1 договора передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Такое согласие получено ДД.ММ.ГГГГ за N.
Истец обратился в ДУИ г.о. Самара по вопросу приватизации указанного жилого помещения. Ответчик сообщил, что в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Решением Промышленного районного суда г. Самара от 07 апреля 2015 года постановлено: "Исковые требования С.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру N, общей площадью 20,50 кв. м, жилой площадью 11,10 кв. м в доме <адрес>, в порядке приватизации".
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом указали, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности спорная квартира включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно копии ордера, данное жилое помещение является служебным жильем. Решение вопроса об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда относится к исключительной компетенции собственника жилого помещения, которым является муниципальное образование г.о. Самара. Действующим законодательством не предусмотрена возможность приватизации служебного жилья.
Истцы, представитель третьего лица Департамента семьи, опеки и попечительства г.о. Самара в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В силу ст. 2 Закона от 04.01.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и Федеральных законов от 11.08.1994 г. N 26-ФЗ, от 28.03.1998 г. N 50-ФЗ, от 15.05.2001 г. N 54-ФЗ, от 20.05.2002 г. N 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В силу ст. 6 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, указанным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Из материалов дела следует, что на основании ордера на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Исполнительным комитетом Промышленного Совета народных депутатов г. Куйбышева гр. ФИО2 предоставлено на семью из 2-х человек право занятия жилого помещения, площадью 11,6 кв. м в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение выделено гр. ФИО2 и ее дочери ФИО3 На вышеуказанном ордере имеется пометка - "служебный" (л.д. 12).
На имя ФИО2 открыт лицевой счет N на данное жилое помещение для оплаты коммунальных услуг.
Квартира N расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (после брака ФИО3 родила сына - ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире и проживает по настоящее время (л.д. 34, 35).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 16).
Право на приватизацию жилья ранее ФИО1 не использовал (л.д. 13).
Согласно письма N от ДД.ММ.ГГГГ Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара, Департамент, осуществляющий деятельность по реализации переданных государственных полномочий в сфере опеки и попечительства, согласен на заключение несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с согласия законного представителя, договора передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, учитывая, что несовершеннолетний зарегистрирован в приватизируемой квартире (л.д. 23).
Письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в приватизации указанного жилого помещения, поскольку оно является служебным (л.д. 24).
Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный отказ не основан на нормах действующего законодательства, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда от 07.06.2006 г., факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма и, соответственно, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.
Согласно сообщения N от ДД.ММ.ГГГГ Департамента управления имуществом г.о. Самара, решение о включении жилого помещения, расположенного по адресу: N в состав специализированного жилищного фонда Департаментом не принималось (л.д. 41).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 ст. 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42.
Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (п. 15).
С учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, исходя из совокупности доказательств, судебная коллегия считает правильным судебное решение об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку он вселен в спорное помещение как член семьи квартиросъемщика ФИО2, ответчик не возражал против вселения и проживания истца в спорном жилом помещении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с истцом заключен договор найма жилого помещения, включенного в состав муниципального специализированного жилищного фонда, не могут быть приняты во внимание.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что отсутствуют правовые основания для отказа в приватизации муниципального жилого помещения.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самара от 07 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)