Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На момент совершения сделки у ответчика имелись обязательства перед истцом, вытекающие из договоров долевого участия в строительстве, проданный объект незавершенного строительства являлся единственным имуществом, на которое могло быть обращено взыскание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Солдаткина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Зимонина В.Р., Пичуковой Л.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р. дело по апелляционной жалобе М.С.
на решение Обнинского городского суда Калужской области от 4 июня 2014 года по иску М.С. к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонолитРегион", обществу с ограниченной ответственностью "Энергоинвестстрой" о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установила:
Обратившись с иском 18 февраля 2014 года, П. и М.С. просили применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, заключенного ответчиками 23 мая 2013 года; обязать общество с ограниченной ответственностью "Энергоинвестстрой" (далее - ООО "Энергоинвестстрой") передать обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонолитРегион" (далее - ООО "СтройМонолитРегион") объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "...", а ООО "СтройМонолитРегион" передать ООО "Энергоинвестстрой" уплаченные 9 590 560 рублей; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о переходе права собственности.
Требования основаны на том, что на момент совершения сделки у ООО "СтройМонолитРегион" имелись обязательства перед истцами, вытекающие из договоров долевого участия в строительстве, проданный объект незавершенного строительства являлся единственным имуществом, на которое могло быть обращено взыскание.
Определением суда от 4 июня 2014 года производство по делу в части требований П. прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Представитель ООО "Энергоинвестстрой" В., а также представитель ООО "СтройМонолитРегион" С. просили в иске отказать ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе М.С. просит об отмене решения суда, так как продажная цена объекта незавершенного строительства занижена, сделка привела к неплатежеспособности ООО "СтройМонолитРегион" и была невыгодна этой организации, имущество было обременено залогом в пользу М.С. и иных участников долевого строительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью ООО "Энергоинвестстрой" В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона от 30 ноября 1994 года сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Жуковского районного суда Калужской области от 23 июня 2011 года с ООО "СтройМонолитРегион" в пользу М.С. взысканы уплаченные последней по предварительному договору участия в долевом строительстве жилого дома от 7 июля 2008 года денежные средства в сумме 860 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 399 040 рублей. Указанным решением суда также установлено, что основной договор участия в долевом строительстве жилого дома стороны не заключали.
Согласно договору купли-продажи от 23 мая 2013 года ООО "Энергоинвестстрой" приобрело принадлежащий ООО "СтройМонолитРегион" объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "...".
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области от 20 мая 2013 года окончены возбужденные в отношении ООО "СтройМонолитРегион" исполнительные производства о взыскании в пользу М.С. указанных выше денежных средств в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.
Определением Жуковского районного суда Калужской области от 13 июня 2013 года произведена индексация присужденных М.С. денежных сумм, взысканных на основании решения суда от 23 июня 2011 года и определения суда от 14 сентября 2011 года о взыскании судебных расходов. В ее пользу с ООО "СтройМонолитРегион" взыскано соответственно 151 515 рублей 52 копейки и 2 338 рублей 47 копеек.
Вступившим в законную силу решением Жуковского районного суда Калужской области от 27 июня 2013 года с ООО "СтройМонолитРегион" в пользу М.С. взысканы проценты, предусмотренные частью 6 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за период с 14 мая 2011 года по 17 мая 2013 года в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 76 862 рубля 40 копеек, моральный вред 30 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства суд полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, постановил законное и обоснованное решение.
В силу статьи 12.1 и 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исполнение обязательств застройщика обеспечивается залогом объекта долевого строительства, залогодержателями являются участники долевого строительства. Предмет залога по правилам пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть отчужден без согласия залогодержателя.
Вместе с тем, учитывая, что договор участия в долевом строительстве между ООО "СтройМонолитРегион" и М.С. не заключался, государственная регистрация договора не осуществлялась, суд пришел к правильному выводу, что согласие М.С. как залогодержателя на заключение договора от 23 мая 2013 года не требовалось. Из материалов дела также следует, что к моменту заключения этого договора государственная регистрация ареста, наложенного на спорный объект незавершенного строительства определением суда по делу, участником которого истица не являлась, произведена не была.
Сами по себе факты взыскания после заключения договора от 23 мая 2013 года в пользу М.С. с ООО "СтройМонолитРегион" денежных средств и неплатежеспособности этой организации не свидетельствуют о недействительности соответствующей сделки.
Доводы о несоответствии продажной цены объекта незавершенного строительства его рыночной стоимости имеющимися доказательствами не подтверждены. Указание на то, что сделка была невыгодна ООО "СтройМонолитРегион", имущество обременено залогом в пользу иных участников долевого строительства, нарушено законодательство, регламентирующее заключение обществами крупных сделок, на защиту прав М.С. не направлены.
Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права истицы договором от 23 мая 2013 года нарушены не были.
Основанных на доказательствах доводов, которые могут повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Обнинского городского суда Калужской области от 4 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3424/2014
Требование: О применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На момент совершения сделки у ответчика имелись обязательства перед истцом, вытекающие из договоров долевого участия в строительстве, проданный объект незавершенного строительства являлся единственным имуществом, на которое могло быть обращено взыскание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-3424/2014
Судья: Солдаткина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Зимонина В.Р., Пичуковой Л.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р. дело по апелляционной жалобе М.С.
на решение Обнинского городского суда Калужской области от 4 июня 2014 года по иску М.С. к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонолитРегион", обществу с ограниченной ответственностью "Энергоинвестстрой" о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установила:
Обратившись с иском 18 февраля 2014 года, П. и М.С. просили применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, заключенного ответчиками 23 мая 2013 года; обязать общество с ограниченной ответственностью "Энергоинвестстрой" (далее - ООО "Энергоинвестстрой") передать обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонолитРегион" (далее - ООО "СтройМонолитРегион") объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "...", а ООО "СтройМонолитРегион" передать ООО "Энергоинвестстрой" уплаченные 9 590 560 рублей; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о переходе права собственности.
Требования основаны на том, что на момент совершения сделки у ООО "СтройМонолитРегион" имелись обязательства перед истцами, вытекающие из договоров долевого участия в строительстве, проданный объект незавершенного строительства являлся единственным имуществом, на которое могло быть обращено взыскание.
Определением суда от 4 июня 2014 года производство по делу в части требований П. прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Представитель ООО "Энергоинвестстрой" В., а также представитель ООО "СтройМонолитРегион" С. просили в иске отказать ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе М.С. просит об отмене решения суда, так как продажная цена объекта незавершенного строительства занижена, сделка привела к неплатежеспособности ООО "СтройМонолитРегион" и была невыгодна этой организации, имущество было обременено залогом в пользу М.С. и иных участников долевого строительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью ООО "Энергоинвестстрой" В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона от 30 ноября 1994 года сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Жуковского районного суда Калужской области от 23 июня 2011 года с ООО "СтройМонолитРегион" в пользу М.С. взысканы уплаченные последней по предварительному договору участия в долевом строительстве жилого дома от 7 июля 2008 года денежные средства в сумме 860 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 399 040 рублей. Указанным решением суда также установлено, что основной договор участия в долевом строительстве жилого дома стороны не заключали.
Согласно договору купли-продажи от 23 мая 2013 года ООО "Энергоинвестстрой" приобрело принадлежащий ООО "СтройМонолитРегион" объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "...".
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области от 20 мая 2013 года окончены возбужденные в отношении ООО "СтройМонолитРегион" исполнительные производства о взыскании в пользу М.С. указанных выше денежных средств в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.
Определением Жуковского районного суда Калужской области от 13 июня 2013 года произведена индексация присужденных М.С. денежных сумм, взысканных на основании решения суда от 23 июня 2011 года и определения суда от 14 сентября 2011 года о взыскании судебных расходов. В ее пользу с ООО "СтройМонолитРегион" взыскано соответственно 151 515 рублей 52 копейки и 2 338 рублей 47 копеек.
Вступившим в законную силу решением Жуковского районного суда Калужской области от 27 июня 2013 года с ООО "СтройМонолитРегион" в пользу М.С. взысканы проценты, предусмотренные частью 6 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за период с 14 мая 2011 года по 17 мая 2013 года в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 76 862 рубля 40 копеек, моральный вред 30 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства суд полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, постановил законное и обоснованное решение.
В силу статьи 12.1 и 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исполнение обязательств застройщика обеспечивается залогом объекта долевого строительства, залогодержателями являются участники долевого строительства. Предмет залога по правилам пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть отчужден без согласия залогодержателя.
Вместе с тем, учитывая, что договор участия в долевом строительстве между ООО "СтройМонолитРегион" и М.С. не заключался, государственная регистрация договора не осуществлялась, суд пришел к правильному выводу, что согласие М.С. как залогодержателя на заключение договора от 23 мая 2013 года не требовалось. Из материалов дела также следует, что к моменту заключения этого договора государственная регистрация ареста, наложенного на спорный объект незавершенного строительства определением суда по делу, участником которого истица не являлась, произведена не была.
Сами по себе факты взыскания после заключения договора от 23 мая 2013 года в пользу М.С. с ООО "СтройМонолитРегион" денежных средств и неплатежеспособности этой организации не свидетельствуют о недействительности соответствующей сделки.
Доводы о несоответствии продажной цены объекта незавершенного строительства его рыночной стоимости имеющимися доказательствами не подтверждены. Указание на то, что сделка была невыгодна ООО "СтройМонолитРегион", имущество обременено залогом в пользу иных участников долевого строительства, нарушено законодательство, регламентирующее заключение обществами крупных сделок, на защиту прав М.С. не направлены.
Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права истицы договором от 23 мая 2013 года нарушены не были.
Основанных на доказательствах доводов, которые могут повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Обнинского городского суда Калужской области от 4 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)