Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии от ответчика - Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия - Лазарева В.А. (доверенность от 30.04.2014), в отсутствие истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Элиста (ИНН 0814010696, ОГРН 1020800002541) и ответчика - Управления социальной защиты населения Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия по г. Элиста, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.03.2014 (судья Джамбинова Л.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (судья Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по делу N А22-2572/2013, установил следующее.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Элисты (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к Министерству социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия (далее - министерство) и Управлению соцзащиты населения по г. Элиста (далее - управление) о взыскании с министерства 406 160 рублей 85 копеек задолженности по арендной плате за период с февраля по октябрь 2013 года и выселении из занимаемых помещений управления (уточненные требования).
Решением от 07.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2014, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что арендодатель реализовал свое законное право на односторонний отказ от исполнения сделки. Поскольку арендатор не вернул арендованное имущество, суд принял решение о выселении управления из занимаемых помещений.
В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты в части выселения управления. Заявитель указывает на то, что комитет передал во временное пользование муниципальные нежилые помещения министерству и управлению, однако истец направил уведомление об отказе от договора аренды от 16.01.2009 N А09001 (далее - договор) в одностороннем порядке только в адрес министерства, тогда как договор является трехсторонним. В нарушение условий договора комитет не уведомил управление о своих намерениях, изложенных в письме от 18.09.2013 N 2/1657. Ответчики согласия на расторжение договора не давали.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела и выслушав представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в целях организации служебных помещений комитет (арендодатель), Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия (арендатор; правопредшественник министерства) и управление (плательщик) заключили договор аренды нежилых помещений общей площадью 201,39 кв. м, расположенных по адресу: г. Элиста, ул. Н. Очирова, д. 4. Пунктом 3.1 договора установлена годовая арендная плата за аренду помещений в размере 419 197 рублей 31 копейка (с НДС). В пункте 3.2 договора стороны определили, что изменение размера арендной платы в установленном органами местного самоуправления порядке является обязательным для сторон и оформляется дополнительным соглашением. В силу пункта 8.1 договор действует с 01.01.2009 по 30.11.2009; если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении действия договора за 10 дней до истечения срока его действия, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 15 дней.
Стороны заключали к договору дополнительные соглашения от 11.06.2010, от 20.07.2010 и 11.01.2011, на основании которых увеличена площадь арендуемых помещений и изменен размер арендных платежей.
Поскольку ответчики после принятия спорных помещений по актам приема-передачи свои обязательства по внесению арендных платежей выполняли ненадлежащим образом, арендодатель направил в адрес арендатора письмо от 18.09.2013 N 2/1657 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 01.10.2013. Кроме того, в данном письме комитет со ссылкой на условия пункта 8.1 договора заявил об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и просил освободить занимаемые помещения в течение 15 дней.
В связи с тем, что требования истца ответчиками не удовлетворены, комитет обратился в арбитражный суд с иском.
Оценив обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сочли требование комитета о взыскании долга по арендной платы правомерным. В этой части судебные акты не оспариваются.
Удовлетворяя требование комитета о выселении, суды обоснованно исходили из следующего.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Судами установлено, что арендодатель направил в адрес арендатора, которым по договору выступает министерство, уведомление об отказе от договора аренды, факт получения которого подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л.д. 24).
Таким образом, арендодатель воспользовался своим правом на отказ от договора в соответствии с законом, при этом согласие ответчиков на это не требуется.
Обязанность продлить договор аренды муниципального имущества у истца в силу закона отсутствует, добровольно таких обязательств он не принимал.
Предусмотренный законом порядок одностороннего отказа от договора аренды комитетом соблюден. Наличие воли арендодателя на расторжение договора аренды следует из материалов дела.
Статьей 622 Кодекса предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку спорные помещения добровольно не освобождены, а иных правовых оснований для их занятия не установлено, суды правомерно удовлетворили требование о выселении.
Довод заявителя о том, что комитет не направил соответствующее уведомление управлению, подлежит отклонению, так как в данном случае арендатором по договору выступает министерство, а управление является организацией, подведомственной министерству. Кроме того, заявитель не обосновал, каким образом указанное обстоятельство нарушает права министерства.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск, основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А22-2572/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2014 ПО ДЕЛУ N А22-2572/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. по делу N А22-2572/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии от ответчика - Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия - Лазарева В.А. (доверенность от 30.04.2014), в отсутствие истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Элиста (ИНН 0814010696, ОГРН 1020800002541) и ответчика - Управления социальной защиты населения Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия по г. Элиста, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.03.2014 (судья Джамбинова Л.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (судья Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по делу N А22-2572/2013, установил следующее.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Элисты (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к Министерству социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия (далее - министерство) и Управлению соцзащиты населения по г. Элиста (далее - управление) о взыскании с министерства 406 160 рублей 85 копеек задолженности по арендной плате за период с февраля по октябрь 2013 года и выселении из занимаемых помещений управления (уточненные требования).
Решением от 07.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2014, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что арендодатель реализовал свое законное право на односторонний отказ от исполнения сделки. Поскольку арендатор не вернул арендованное имущество, суд принял решение о выселении управления из занимаемых помещений.
В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты в части выселения управления. Заявитель указывает на то, что комитет передал во временное пользование муниципальные нежилые помещения министерству и управлению, однако истец направил уведомление об отказе от договора аренды от 16.01.2009 N А09001 (далее - договор) в одностороннем порядке только в адрес министерства, тогда как договор является трехсторонним. В нарушение условий договора комитет не уведомил управление о своих намерениях, изложенных в письме от 18.09.2013 N 2/1657. Ответчики согласия на расторжение договора не давали.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела и выслушав представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в целях организации служебных помещений комитет (арендодатель), Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия (арендатор; правопредшественник министерства) и управление (плательщик) заключили договор аренды нежилых помещений общей площадью 201,39 кв. м, расположенных по адресу: г. Элиста, ул. Н. Очирова, д. 4. Пунктом 3.1 договора установлена годовая арендная плата за аренду помещений в размере 419 197 рублей 31 копейка (с НДС). В пункте 3.2 договора стороны определили, что изменение размера арендной платы в установленном органами местного самоуправления порядке является обязательным для сторон и оформляется дополнительным соглашением. В силу пункта 8.1 договор действует с 01.01.2009 по 30.11.2009; если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении действия договора за 10 дней до истечения срока его действия, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 15 дней.
Стороны заключали к договору дополнительные соглашения от 11.06.2010, от 20.07.2010 и 11.01.2011, на основании которых увеличена площадь арендуемых помещений и изменен размер арендных платежей.
Поскольку ответчики после принятия спорных помещений по актам приема-передачи свои обязательства по внесению арендных платежей выполняли ненадлежащим образом, арендодатель направил в адрес арендатора письмо от 18.09.2013 N 2/1657 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 01.10.2013. Кроме того, в данном письме комитет со ссылкой на условия пункта 8.1 договора заявил об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и просил освободить занимаемые помещения в течение 15 дней.
В связи с тем, что требования истца ответчиками не удовлетворены, комитет обратился в арбитражный суд с иском.
Оценив обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сочли требование комитета о взыскании долга по арендной платы правомерным. В этой части судебные акты не оспариваются.
Удовлетворяя требование комитета о выселении, суды обоснованно исходили из следующего.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Судами установлено, что арендодатель направил в адрес арендатора, которым по договору выступает министерство, уведомление об отказе от договора аренды, факт получения которого подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л.д. 24).
Таким образом, арендодатель воспользовался своим правом на отказ от договора в соответствии с законом, при этом согласие ответчиков на это не требуется.
Обязанность продлить договор аренды муниципального имущества у истца в силу закона отсутствует, добровольно таких обязательств он не принимал.
Предусмотренный законом порядок одностороннего отказа от договора аренды комитетом соблюден. Наличие воли арендодателя на расторжение договора аренды следует из материалов дела.
Статьей 622 Кодекса предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку спорные помещения добровольно не освобождены, а иных правовых оснований для их занятия не установлено, суды правомерно удовлетворили требование о выселении.
Довод заявителя о том, что комитет не направил соответствующее уведомление управлению, подлежит отклонению, так как в данном случае арендатором по договору выступает министерство, а управление является организацией, подведомственной министерству. Кроме того, заявитель не обосновал, каким образом указанное обстоятельство нарушает права министерства.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск, основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А22-2572/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Л.И.САВЕНКО
О.В.ЛЕОНОВА
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)