Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда с него взысканы расходы на достройку дома, данные расходы являются его прямыми убытками, вызванными неисполнением ответчиком своих обязательств по договору инвестирования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя К.М. - П. на решение Таганского районного суда города Москвы от 15 мая 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства-4" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать",
Истец К.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "УКС-4" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 00.00.0000 года между ней и ответчиком был заключен договор N об инвестировании строительства жилого дома, согласно условиям которого, ответчик обязался по окончании строительства передать ей право на двухкомнатную квартиру общей площадью 80,57 кв. м в секции 4 (Г) N 0 по адресу: *** до окончания 2 квартала 0000 года. 00.00.0000 г. между ответчиком и ТСЖ "Сосны-2" был заключен договор частичной уступки прав и обязанностей по государственному контракту, в соответствии с которым с момента вступления в силу соглашения все права в отношение финансирования и строительства объекта переходят к ТСЖ "Сосны-2", который принимает на себя все имущественные требования субинвесторов к ответчику в отношении объекта. В декабре 0000 года жилой дом был введен в эксплуатацию, квартира передана ей по решению суда, но с существенными недоделками и в техническом состоянии, не отвечающим условиям договора, акт о ее передаче не составлялся. Решением Таганского районного суда г. Москвы от 10.10.2013 года с К.М. в пользу ТСЖ "Сосны-2" взысканы расходы на достройку дома в сумме 0 руб. по мотиву действия ТСЖ "Сосны-2" по достройке дома в интересах К.М. без поручения. Указанные расходы являются ее прямыми убытками, вызванными неисполнением ООО "УКС-4" своих обязательств по договору инвестирования. Кроме того, согласно заключению эксперта НЭКЦ "КанонЪ" и заключению эксперта ОАО "УГМ-С СТРОЙИНВЕСТ" техническое состояние квартиры, переданной ей, не соответствовало минимальным требованиям к жилому помещению, рыночная стоимость устранения дефектов составила 0 руб., что также является ее убытками. Также квартира согласно договору инвестирования должна была быть ей передана во втором квартале 0000 года, однако фактически получена ею 00.00.0000 года, период просрочки составил 6 лет 5 месяцев и 12 дней.
Просила суд взыскать с ответчика убытки в виде расходов на строительство многоквартирного дома в размере 0 руб., убытки в виде расходов, связанных с приведением квартиры в надлежащее техническое состояние, в размере 0 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 0 руб., компенсацию морального вреда в размере 0 руб., а также судебные издержки: расходы на проведение исследования технического состояния квартиры в размере 0 руб.; расходы на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости затрат на доведение квартиры в надлежащее строительно-техническое состояние в размере 0 руб.; оплата услуг представителя в размере 0 руб.
В судебное заседание истец К.М. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд своего представителя.
Представитель истца - П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика ООО "УКС-4" по доверенностям Б. и К.А. в судебное заседание явились, с иском не согласились, исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 217 - 219), заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 216).
Представитель третьего лица ТСЖ "Сосны-2" по доверенности Г. в судебное заседание явился, с иском К.М. согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 192 - 193).
Представитель третьего лица Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель К.М. - П. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконный отказ суда в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выслушав представителя К.М., поддержавшего доводы жалобы, представителей ООО "УКС-4" и представителя ТСЖ "Сосны-2", согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Как было установлено судом, 00.00.0000 года между Администрацией Наро-Фоминского района Московской области и ООО "Архитектура Инжениринг Строительство "АИС" был заключен государственный контракт N об инвестировании строительства микрорайона многоэтажных жилых домов в ***, согласно условиям которого во исполнение программы капитального строительства на 0000 год стороны осуществляют строительство микрорайона многоэтажных жилых домов в п. * и объектов, поименованных в титульном списке (Приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта. После приемки в эксплуатацию каждого жилого дома Исполнитель-инвестор (ООО "АИС") безвозмездно передает в муниципальную собственность Наро-Фоминского района 100% от общей площади (л.д. 15 - 147).
00.00.0000 года между Администрацией Наро-Фоминского района Московской области и ООО "Архитектура Инжениринг Строительство "АИС" было заключено дополнительное соглашение N к государственному контракту N, согласно которому стороны устанавливают следующее соотношение раздела каждого жилого дома: в собственность администрации: 10% общей жилой площади и 10% общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые); в собственность исполнителя-инвестора: 90% общей жилой площади и 90% общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые).
Также государственный контракт дополнен пунктом 1.7, согласно которому исполнитель-инвестор вправе привлекать в реализации настоящего контракта любых третьих лиц по выбору и на условиях по своему усмотрению; необходимым условием при этом является сохранение исполнителем-инвестором функций генерального подрядчика и генерального инвестора (л.д. 149 - 150).
00.00.0000 года между Администрацией Наро-Фоминского района, ООО "Архитектура Инжениринг Строительство "АИС" и ООО "УКС-4" заключено дополнительное соглашение N к государственному контракту N, согласно которому по обоюдному согласию, достигнутому в рамках государственного контракта N, Администрацией Наро-Фоминского района и ООО "Архитектура Инжениринг Строительство "АИС" производится замена стороны ("Исполнитель-инвестор") с переходом всех прав и обязанностей, вытекающих из вышеуказанного государственного контракта к ООО "УКС-4" (л.д. 162).
00.00.0000 года между ответчиком ООО "УКС-4" и истцом К.М. был заключен договор N 2-2п/4/11 об инвестировании строительства жилого дома, согласно условиям которого субинвестор (К.М.) принимает участие в инвестировании строительства жилого дома переменной этажности первой очереди строительства, расположенного по адресу: ***, а инвестор (ООО "УКС-4") передает субинвестору право на двухкомнатную квартиру общей площадью 80,57 кв. м в секции 4 (Г) на одиннадцатом этаже при входе из лифтового холла по правую сторону, квартира N 0 (л.д. 8 - 11, 41 - 44).
В соответствии с пунктом 1.4 договора инвестирования ориентировочный срок окончания строительства и сдачи Объекта Государственной приемочной комиссии - II квартал 0000 года.
Квартира предоставляется без отделки в соответствии с техническим паспортом (приложение N 1 к настоящему договору) (п. 1.6 договора).
Согласно пункту 2.1 договора сумма инвестирования приравнивается к стоимости квартиры. Сумма инвестирования составляет 0 руб., НДС не облагается.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 00.00.0000 года за К.М. признано право собственности на объект незавершенного строительства - двухкомнатную квартиру общей площадью 80,57 кв. м, расположенную по вышеуказанному адресу (л.д. 12 - 13, 45 - 47).
00.00.0000 года между Администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ООО "УКС-4", ТСЖ "Сосны-2" было заключено дополнительное соглашение о частичной уступке прав и обязанностей по государственному контракту N, по которому к ТСЖ "Сосны-2" переходят права и обязанности ООО "УКС-4" в части завершения строительства дома по генплану и внесении изменений и дополнений в контракт в связи с уточнением условий его реализации и перераспределением прав и обязанностей сторон контракта (л.д. 183 - 187).
Согласно пункту 1.5 вышеуказанного дополнительного соглашения новый исполнитель-инвестор принимает на себя все без исключения обязательства исполнителя-инвестора перед третьими лицами, обладающими правами требования на жилые и нежилые помещения в составе объекта, указанными в приложении N 1 к настоящему соглашению.
В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного дополнительного соглашения стороны договорились, что права и обязанности исполнителя-инвестора, предусмотренные контрактом в отношение финансирования и строительства объекта, переходят к новому исполнителю-инвестору в полном объеме, а у исполнителя-инвестора, соответственно, прекращаются такие права и обязанности после заключения и вступления в силу последнего из следующих документов: акта о приеме-передаче всех имеющихся подлинников и/или копий документов по контракту в части финансирования и строительства объекта, градостроительной документации, проектно-сметной, технической, исполнительной документации, договоров с инвесторами об инвестировании строительства объекта согласно реестра, бухгалтерской документации по ранее произведенным затратам и расходам по проектированию и началу строительства объекта и иных сведений, имеющих значение для реализации контракта в части финансирования и строительства объекта; договоров между исполнителем-инвестором, новым исполнителем-инвестором и администрацией о порядке реализации частичной уступки прав и обязанностей по контракту в части финансирования и строительства объекта; акта приема-передачи объекта.
00.00.0000 года разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N, выданным Администрацией Наро-Фоминского муниципального района, 14 - 16-этажный многоквартирный жилой дом, был введен в эксплуатацию (л.д. 227 - 227 оборот).
00.00.0000 года за К.М. зарегистрировано право собственности на жилое помещение общей площадью 78,9 кв. м в вышеуказанном доме.
00.00.0000 года К.М. продала данное жилое помещение, по договору купли-продажи квартиры, зарегистрированному в Управлении Росреестра по г. Москве 00.00.0000 года (л.д. 199, 199-оборот).
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 10.10.2013 года с К.М. в пользу ТСЖ "Сосны-2" в счет расходов на строительство многоквартирного жилого дома взыскана сумма 0 руб. 74 коп. (л.д. 26 - 34).
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указала на то, что она полностью исполнила свои обязательства по договору, уплатив ООО "УКС-4" денежную сумму в размере 0 руб., однако решением Таганского районного суда от 10.10.2013 года с нее в пользу ТСЖ "Сосны-2" дополнительно в счет расходов на строительство многоквартирного жилого дома взыскана сумма 0 руб. Данную сумму она считает своими убытками. Также истец просила взыскать с ответчика причиненные ей убытки в виде расходов, связанных с приведением квартиры в надлежащее техническое состояние, в размере 0 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 0 руб., в связи с просрочкой ввода дома в эксплуатацию и передаче ей жилого помещения, а также компенсацию морального вреда в размере 0 руб.
Оценив в совокупности доводы стороны, представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Так суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика убытков в виде расходов на строительство многоквартирного жилого дома, верно указал на то, что с 00.00.0000 года ответчик перестал нести перед истцом какие-либо обязательства по финансированию и строительству жилого дома, вследствие уступки прав на финансирование и строительство дома третьему лицу - ТСЖ "Сосны-2". Данную сумму, впоследствии взысканную с К.М. как с соинвестора на достройку вышеуказанного многоквартирного дома, ТСЖ "Сосны-2" определило самостоятельно на общем собрании членов ТСЖ.
Кроме того суд первой инстанции верно отметил то, что обязательство ответчика перед истцом по передаче права на двухкомнатную квартиру прекратилось 24.06.2010 года в соответствии с положениями статьи 416 ГК РФ.
Также судом первой инстанции было верно отказано истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика убытков в виде предстоящих расходов на приведение переданной квартиры в надлежащее техническое состояние, поскольку истцу квартиру передавал не ответчик, а ТСЖ "Сосны-2", вследствие чего по данному требованию ООО "УКС-4" является ненадлежащим ответчиком.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков окончания строительства многоквартирного жилого дома и передачи права на квартиру, суд первой инстанции, со ссылкой на пункт l статьи 330 ГК РФ, пункт 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", также обоснованно пришел к выводу, что обязательства сторон по настоящему спору, вытекающие из договора соинвестирования, прекратились ввиду невозможности его исполнения 00.00.0000 года.
Суд верно указал, что истец вправе был требовать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
Однако, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока, которое судом первой инстанции было обоснованно удовлетворено, поскольку период просрочки сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома начал исчисляться с 00.00.0000 года и истек к 00.00.0000 года, применительно к положениям статьи 196 ГК РФ. В суд же с настоящим иском истец обратился 19.03.2014 года (л.д. 3), ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности сторона истца не заявляла.
Доводы жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку согласно п. 3.4 договора о порядке реализации частичной уступки прав и обязанностей по Государственному контракту об инвестировании строительства микрорайона многоэтажных жилых домов в поселке * от 00.00.0000 года N, заключенному между ООО "УКС-4", ТСЖ "Сосны-2" и Администрацией Наро-Фоминского района Московской области 00.00.0000 года, все финансовые требования субинвесторов в отношении объекта, в том числе о взыскании штрафов, пеней, неустоек, могут быть предъявлены только новому исполнителю-инвестору ТСЖ "Сосны-2" (л.д. 180 - 182).
Судебная коллегия обращает внимание на то, что от замены ответчика ООО "УКС-4" на ТСЖ "Сосны-2" сторона истца отказалась.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу судом первой инстанции отказано в полном объеме, то соответственно не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда и о взыскании с ответчика судебных расходов.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда города Москвы от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.М. - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45024
Требование: О взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда с него взысканы расходы на достройку дома, данные расходы являются его прямыми убытками, вызванными неисполнением ответчиком своих обязательств по договору инвестирования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N 33-45024
Судья: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя К.М. - П. на решение Таганского районного суда города Москвы от 15 мая 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства-4" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать",
установила:
Истец К.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "УКС-4" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 00.00.0000 года между ней и ответчиком был заключен договор N об инвестировании строительства жилого дома, согласно условиям которого, ответчик обязался по окончании строительства передать ей право на двухкомнатную квартиру общей площадью 80,57 кв. м в секции 4 (Г) N 0 по адресу: *** до окончания 2 квартала 0000 года. 00.00.0000 г. между ответчиком и ТСЖ "Сосны-2" был заключен договор частичной уступки прав и обязанностей по государственному контракту, в соответствии с которым с момента вступления в силу соглашения все права в отношение финансирования и строительства объекта переходят к ТСЖ "Сосны-2", который принимает на себя все имущественные требования субинвесторов к ответчику в отношении объекта. В декабре 0000 года жилой дом был введен в эксплуатацию, квартира передана ей по решению суда, но с существенными недоделками и в техническом состоянии, не отвечающим условиям договора, акт о ее передаче не составлялся. Решением Таганского районного суда г. Москвы от 10.10.2013 года с К.М. в пользу ТСЖ "Сосны-2" взысканы расходы на достройку дома в сумме 0 руб. по мотиву действия ТСЖ "Сосны-2" по достройке дома в интересах К.М. без поручения. Указанные расходы являются ее прямыми убытками, вызванными неисполнением ООО "УКС-4" своих обязательств по договору инвестирования. Кроме того, согласно заключению эксперта НЭКЦ "КанонЪ" и заключению эксперта ОАО "УГМ-С СТРОЙИНВЕСТ" техническое состояние квартиры, переданной ей, не соответствовало минимальным требованиям к жилому помещению, рыночная стоимость устранения дефектов составила 0 руб., что также является ее убытками. Также квартира согласно договору инвестирования должна была быть ей передана во втором квартале 0000 года, однако фактически получена ею 00.00.0000 года, период просрочки составил 6 лет 5 месяцев и 12 дней.
Просила суд взыскать с ответчика убытки в виде расходов на строительство многоквартирного дома в размере 0 руб., убытки в виде расходов, связанных с приведением квартиры в надлежащее техническое состояние, в размере 0 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 0 руб., компенсацию морального вреда в размере 0 руб., а также судебные издержки: расходы на проведение исследования технического состояния квартиры в размере 0 руб.; расходы на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости затрат на доведение квартиры в надлежащее строительно-техническое состояние в размере 0 руб.; оплата услуг представителя в размере 0 руб.
В судебное заседание истец К.М. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд своего представителя.
Представитель истца - П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика ООО "УКС-4" по доверенностям Б. и К.А. в судебное заседание явились, с иском не согласились, исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 217 - 219), заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 216).
Представитель третьего лица ТСЖ "Сосны-2" по доверенности Г. в судебное заседание явился, с иском К.М. согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 192 - 193).
Представитель третьего лица Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель К.М. - П. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконный отказ суда в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выслушав представителя К.М., поддержавшего доводы жалобы, представителей ООО "УКС-4" и представителя ТСЖ "Сосны-2", согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Как было установлено судом, 00.00.0000 года между Администрацией Наро-Фоминского района Московской области и ООО "Архитектура Инжениринг Строительство "АИС" был заключен государственный контракт N об инвестировании строительства микрорайона многоэтажных жилых домов в ***, согласно условиям которого во исполнение программы капитального строительства на 0000 год стороны осуществляют строительство микрорайона многоэтажных жилых домов в п. * и объектов, поименованных в титульном списке (Приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта. После приемки в эксплуатацию каждого жилого дома Исполнитель-инвестор (ООО "АИС") безвозмездно передает в муниципальную собственность Наро-Фоминского района 100% от общей площади (л.д. 15 - 147).
00.00.0000 года между Администрацией Наро-Фоминского района Московской области и ООО "Архитектура Инжениринг Строительство "АИС" было заключено дополнительное соглашение N к государственному контракту N, согласно которому стороны устанавливают следующее соотношение раздела каждого жилого дома: в собственность администрации: 10% общей жилой площади и 10% общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые); в собственность исполнителя-инвестора: 90% общей жилой площади и 90% общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые).
Также государственный контракт дополнен пунктом 1.7, согласно которому исполнитель-инвестор вправе привлекать в реализации настоящего контракта любых третьих лиц по выбору и на условиях по своему усмотрению; необходимым условием при этом является сохранение исполнителем-инвестором функций генерального подрядчика и генерального инвестора (л.д. 149 - 150).
00.00.0000 года между Администрацией Наро-Фоминского района, ООО "Архитектура Инжениринг Строительство "АИС" и ООО "УКС-4" заключено дополнительное соглашение N к государственному контракту N, согласно которому по обоюдному согласию, достигнутому в рамках государственного контракта N, Администрацией Наро-Фоминского района и ООО "Архитектура Инжениринг Строительство "АИС" производится замена стороны ("Исполнитель-инвестор") с переходом всех прав и обязанностей, вытекающих из вышеуказанного государственного контракта к ООО "УКС-4" (л.д. 162).
00.00.0000 года между ответчиком ООО "УКС-4" и истцом К.М. был заключен договор N 2-2п/4/11 об инвестировании строительства жилого дома, согласно условиям которого субинвестор (К.М.) принимает участие в инвестировании строительства жилого дома переменной этажности первой очереди строительства, расположенного по адресу: ***, а инвестор (ООО "УКС-4") передает субинвестору право на двухкомнатную квартиру общей площадью 80,57 кв. м в секции 4 (Г) на одиннадцатом этаже при входе из лифтового холла по правую сторону, квартира N 0 (л.д. 8 - 11, 41 - 44).
В соответствии с пунктом 1.4 договора инвестирования ориентировочный срок окончания строительства и сдачи Объекта Государственной приемочной комиссии - II квартал 0000 года.
Квартира предоставляется без отделки в соответствии с техническим паспортом (приложение N 1 к настоящему договору) (п. 1.6 договора).
Согласно пункту 2.1 договора сумма инвестирования приравнивается к стоимости квартиры. Сумма инвестирования составляет 0 руб., НДС не облагается.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 00.00.0000 года за К.М. признано право собственности на объект незавершенного строительства - двухкомнатную квартиру общей площадью 80,57 кв. м, расположенную по вышеуказанному адресу (л.д. 12 - 13, 45 - 47).
00.00.0000 года между Администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ООО "УКС-4", ТСЖ "Сосны-2" было заключено дополнительное соглашение о частичной уступке прав и обязанностей по государственному контракту N, по которому к ТСЖ "Сосны-2" переходят права и обязанности ООО "УКС-4" в части завершения строительства дома по генплану и внесении изменений и дополнений в контракт в связи с уточнением условий его реализации и перераспределением прав и обязанностей сторон контракта (л.д. 183 - 187).
Согласно пункту 1.5 вышеуказанного дополнительного соглашения новый исполнитель-инвестор принимает на себя все без исключения обязательства исполнителя-инвестора перед третьими лицами, обладающими правами требования на жилые и нежилые помещения в составе объекта, указанными в приложении N 1 к настоящему соглашению.
В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного дополнительного соглашения стороны договорились, что права и обязанности исполнителя-инвестора, предусмотренные контрактом в отношение финансирования и строительства объекта, переходят к новому исполнителю-инвестору в полном объеме, а у исполнителя-инвестора, соответственно, прекращаются такие права и обязанности после заключения и вступления в силу последнего из следующих документов: акта о приеме-передаче всех имеющихся подлинников и/или копий документов по контракту в части финансирования и строительства объекта, градостроительной документации, проектно-сметной, технической, исполнительной документации, договоров с инвесторами об инвестировании строительства объекта согласно реестра, бухгалтерской документации по ранее произведенным затратам и расходам по проектированию и началу строительства объекта и иных сведений, имеющих значение для реализации контракта в части финансирования и строительства объекта; договоров между исполнителем-инвестором, новым исполнителем-инвестором и администрацией о порядке реализации частичной уступки прав и обязанностей по контракту в части финансирования и строительства объекта; акта приема-передачи объекта.
00.00.0000 года разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N, выданным Администрацией Наро-Фоминского муниципального района, 14 - 16-этажный многоквартирный жилой дом, был введен в эксплуатацию (л.д. 227 - 227 оборот).
00.00.0000 года за К.М. зарегистрировано право собственности на жилое помещение общей площадью 78,9 кв. м в вышеуказанном доме.
00.00.0000 года К.М. продала данное жилое помещение, по договору купли-продажи квартиры, зарегистрированному в Управлении Росреестра по г. Москве 00.00.0000 года (л.д. 199, 199-оборот).
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 10.10.2013 года с К.М. в пользу ТСЖ "Сосны-2" в счет расходов на строительство многоквартирного жилого дома взыскана сумма 0 руб. 74 коп. (л.д. 26 - 34).
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указала на то, что она полностью исполнила свои обязательства по договору, уплатив ООО "УКС-4" денежную сумму в размере 0 руб., однако решением Таганского районного суда от 10.10.2013 года с нее в пользу ТСЖ "Сосны-2" дополнительно в счет расходов на строительство многоквартирного жилого дома взыскана сумма 0 руб. Данную сумму она считает своими убытками. Также истец просила взыскать с ответчика причиненные ей убытки в виде расходов, связанных с приведением квартиры в надлежащее техническое состояние, в размере 0 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 0 руб., в связи с просрочкой ввода дома в эксплуатацию и передаче ей жилого помещения, а также компенсацию морального вреда в размере 0 руб.
Оценив в совокупности доводы стороны, представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Так суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика убытков в виде расходов на строительство многоквартирного жилого дома, верно указал на то, что с 00.00.0000 года ответчик перестал нести перед истцом какие-либо обязательства по финансированию и строительству жилого дома, вследствие уступки прав на финансирование и строительство дома третьему лицу - ТСЖ "Сосны-2". Данную сумму, впоследствии взысканную с К.М. как с соинвестора на достройку вышеуказанного многоквартирного дома, ТСЖ "Сосны-2" определило самостоятельно на общем собрании членов ТСЖ.
Кроме того суд первой инстанции верно отметил то, что обязательство ответчика перед истцом по передаче права на двухкомнатную квартиру прекратилось 24.06.2010 года в соответствии с положениями статьи 416 ГК РФ.
Также судом первой инстанции было верно отказано истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика убытков в виде предстоящих расходов на приведение переданной квартиры в надлежащее техническое состояние, поскольку истцу квартиру передавал не ответчик, а ТСЖ "Сосны-2", вследствие чего по данному требованию ООО "УКС-4" является ненадлежащим ответчиком.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков окончания строительства многоквартирного жилого дома и передачи права на квартиру, суд первой инстанции, со ссылкой на пункт l статьи 330 ГК РФ, пункт 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", также обоснованно пришел к выводу, что обязательства сторон по настоящему спору, вытекающие из договора соинвестирования, прекратились ввиду невозможности его исполнения 00.00.0000 года.
Суд верно указал, что истец вправе был требовать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
Однако, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока, которое судом первой инстанции было обоснованно удовлетворено, поскольку период просрочки сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома начал исчисляться с 00.00.0000 года и истек к 00.00.0000 года, применительно к положениям статьи 196 ГК РФ. В суд же с настоящим иском истец обратился 19.03.2014 года (л.д. 3), ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности сторона истца не заявляла.
Доводы жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку согласно п. 3.4 договора о порядке реализации частичной уступки прав и обязанностей по Государственному контракту об инвестировании строительства микрорайона многоэтажных жилых домов в поселке * от 00.00.0000 года N, заключенному между ООО "УКС-4", ТСЖ "Сосны-2" и Администрацией Наро-Фоминского района Московской области 00.00.0000 года, все финансовые требования субинвесторов в отношении объекта, в том числе о взыскании штрафов, пеней, неустоек, могут быть предъявлены только новому исполнителю-инвестору ТСЖ "Сосны-2" (л.д. 180 - 182).
Судебная коллегия обращает внимание на то, что от замены ответчика ООО "УКС-4" на ТСЖ "Сосны-2" сторона истца отказалась.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу судом первой инстанции отказано в полном объеме, то соответственно не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда и о взыскании с ответчика судебных расходов.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.М. - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)