Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что является супругом нанимателя квартиры, вселен и проживает в спорном жилом помещении, однако ответчик отказал ему во включении его в качестве члена семьи в договор социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Банщикова Н.С.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Т.О. к Администрации г. Усть-Илимска, Т.С., Т.Д. о признании членом семьи нанимателя, изменении договора социального найма жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Усть-Илимска Н.
на решение Усть-Илимского городского суда от 15 декабря 2014 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Т.О. ссылался на то, что является супругом нанимателя квартиры (данные изъяты) - Т.С., вселен и проживает в указанном жилом помещении, однако ответчик - Администрация г. Усть-Илимска необоснованно отказал ему во включении его в качестве члена семьи в договор социального найма от Дата изъята. Таким действиями ответчика нарушены его жилищные права. Просил признать его членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, обязать Администрацию г. Усть-Илимска внести изменения в договор найма жилого помещения в части указания членом семьи.
Приведенным выше решением суда постановлено иск Т.О. удовлетворить.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Усть-Илимска Н. просит решение отменить. Ссылается на то, что спорное жилое помещение относиться к категории ветхого и аварийного жилья муниципального жилищного фонда, не отвечает требованиям пригодного для проживания жилого помещения, в связи с чем предоставление его для вселения истца противоречит закону.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным ответчиком доводам.
По делу установлено, что спорное жилое помещение - (данные изъяты) предоставлено по договору найма от Дата изъята нанимателю Т.С. и ее сыну Т.Д., (данные изъяты), отцом которого является Т.О. (л.д. 6).
Согласно свидетельству о заключении брака от Дата изъята Т.С. состоит в зарегистрированном браке с Т.О.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
Довод ответчика о том, что истец вселился и фактически проживает в спорной квартире не опровергнут материалами дела, подтвержден объяснениями Т.С. и Т.Д., подтвердивших свое согласие на проживание в спорной квартире истца (л.д. 35).
Таким образом, в силу выше приведенных норм закона требования Т.О. к наймодателю - Администрации г. Усть-Илимска о возложении обязанности включить его в договор найма в качестве члена семьи являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
То указанное в апелляционной жалобе обстоятельство, что жилой дом, в котором находится спорное помещение, отнесен к категории непригодного для постоянного проживания жилья и включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан, проживающих в г. Усть-Илимске, из аварийного муниципального жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в 2012 - 2013 годах, на правоотношения сторон по делу не влияет, поскольку иное жилое помещение Т.С. в рамках реализации данной программы не предоставлено. При таком положении Т.С. вправе вселить в занимаемое жилое помещение членов своей семьи.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Илимского городского суда от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2947/15
Требование: О признании членом семьи нанимателя, изменении договора социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что является супругом нанимателя квартиры, вселен и проживает в спорном жилом помещении, однако ответчик отказал ему во включении его в качестве члена семьи в договор социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-2947/15
Судья: Банщикова Н.С.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Т.О. к Администрации г. Усть-Илимска, Т.С., Т.Д. о признании членом семьи нанимателя, изменении договора социального найма жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Усть-Илимска Н.
на решение Усть-Илимского городского суда от 15 декабря 2014 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Т.О. ссылался на то, что является супругом нанимателя квартиры (данные изъяты) - Т.С., вселен и проживает в указанном жилом помещении, однако ответчик - Администрация г. Усть-Илимска необоснованно отказал ему во включении его в качестве члена семьи в договор социального найма от Дата изъята. Таким действиями ответчика нарушены его жилищные права. Просил признать его членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, обязать Администрацию г. Усть-Илимска внести изменения в договор найма жилого помещения в части указания членом семьи.
Приведенным выше решением суда постановлено иск Т.О. удовлетворить.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Усть-Илимска Н. просит решение отменить. Ссылается на то, что спорное жилое помещение относиться к категории ветхого и аварийного жилья муниципального жилищного фонда, не отвечает требованиям пригодного для проживания жилого помещения, в связи с чем предоставление его для вселения истца противоречит закону.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным ответчиком доводам.
По делу установлено, что спорное жилое помещение - (данные изъяты) предоставлено по договору найма от Дата изъята нанимателю Т.С. и ее сыну Т.Д., (данные изъяты), отцом которого является Т.О. (л.д. 6).
Согласно свидетельству о заключении брака от Дата изъята Т.С. состоит в зарегистрированном браке с Т.О.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
Довод ответчика о том, что истец вселился и фактически проживает в спорной квартире не опровергнут материалами дела, подтвержден объяснениями Т.С. и Т.Д., подтвердивших свое согласие на проживание в спорной квартире истца (л.д. 35).
Таким образом, в силу выше приведенных норм закона требования Т.О. к наймодателю - Администрации г. Усть-Илимска о возложении обязанности включить его в договор найма в качестве члена семьи являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
То указанное в апелляционной жалобе обстоятельство, что жилой дом, в котором находится спорное помещение, отнесен к категории непригодного для постоянного проживания жилья и включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан, проживающих в г. Усть-Илимске, из аварийного муниципального жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в 2012 - 2013 годах, на правоотношения сторон по делу не влияет, поскольку иное жилое помещение Т.С. в рамках реализации данной программы не предоставлено. При таком положении Т.С. вправе вселить в занимаемое жилое помещение членов своей семьи.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Илимского городского суда от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)