Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик допустил просрочку в строительстве квартиры, чем причинил ему убытки, поскольку он планировал временно сдать ее в наем и получить прибыль.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дмитриева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н. - Л. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 марта 2014 года, которым постановлено:
В иске Н. к ООО "ЮИТ Казань" о взыскании убытков (упущенной выгоды) в сумме <данные изъяты> отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Н. - Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "ЮИТ Казань" - Ш., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ЮИТ Казань" о взыскании убытков (упущенной выгоды). В обоснование требований указано, между истицей и ответчиком 07 декабря 2011 года заключен договор участия в долевом строительстве на постройку двухкомнатной квартиры в доме по адресу:
<адрес>
По условиям договора квартира должна быть передана не позднее 31 августа 2012 года. Дополнительным соглашением к договору от 31 июля 2012 года срок передачи квартиры установлен не позднее 31 октября 2012 года. Квартира была передана ей ответчиком 28 августа 2013 года, о чем составлен акт приема-передачи, подписанный сторонами.
Просрочка в строительстве квартиры составила 300 дней. В связи с задержкой ее переезда в г. Казань, она планировала временно сдать квартиру в наем, получить прибыль. Просрочкой строительства ответчиком нанесены ей убытки в виде упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> рублей, данную сумму просит взыскать с ответчика.
В суде первой инстанции представитель ответчика иск не признал.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Н. просит об отмене решения суда, при этом ссылается на те же доводы, что и в исковом заявлении.
В суде апелляционной инстанции представитель Н. - Л. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "ЮИТ Казань" - Ш. возражала доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Из материалов дела следует, что между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве N 0039/0001/О от 07 декабря 2011 года на постройку двухкомнатной квартиры в доме <адрес>
По условиям договора квартира должна быть передана истице не позднее 31 августа 2012 года. Дополнительным соглашением к договору от 31 июля 2012 года срок передачи квартиры установлен не позднее 31 октября 2012 года. В соответствии с актом приема-передачи квартира ответчиком передана истице 28 августа 2013 года.
Кроме того, ответчик в добровольном порядке выплатил истице неустойку на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в размере <данные изъяты> рублей. Неустойка выплачена за период с 01 ноября 2012 года по 27 августа 2013 года в полном объеме.
Принимая решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что квартира истицей приобреталась с целью проживания, а не для сдачи в наем лицам для получения дохода. Путем предъявления настоящего иска истица действует с целью получения дополнительных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с намерением причинить вред ответчику (злоупотребление правом).
Как правильно указано судом первой инстанции, доводы истицы об использовании квартиры для сдачи в аренду и получения прибыли, а не для собственного проживания не могут служить основанием для удовлетворения иска. Факт причинения убытков истице, их размер и юридически значимую причинную связь между просрочкой исполнения обязательства ответчиком передачи квартиры и возникшими убытками не доказан. Истицей определен размер неполученного дохода без учета реальных затрат и не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и предъявляемыми убытками.
Предоставленный истицей договор от 05 августа 2012 года в подтверждение упущенной выгоды также не может служить основанием для удовлетворения иска, так как в договоре отсутствуют паспортные данные физических лиц, на момент его заключения истица не являлась собственником квартиры, в договоре не определен объект аренды, который истица обязуется предоставить арендатору.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7301/2014
Требование: О взыскании убытков по договору участия в долевом строительстве.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик допустил просрочку в строительстве квартиры, чем причинил ему убытки, поскольку он планировал временно сдать ее в наем и получить прибыль.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N 33-7301/2014
Судья: Дмитриева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н. - Л. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 марта 2014 года, которым постановлено:
В иске Н. к ООО "ЮИТ Казань" о взыскании убытков (упущенной выгоды) в сумме <данные изъяты> отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Н. - Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "ЮИТ Казань" - Ш., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ЮИТ Казань" о взыскании убытков (упущенной выгоды). В обоснование требований указано, между истицей и ответчиком 07 декабря 2011 года заключен договор участия в долевом строительстве на постройку двухкомнатной квартиры в доме по адресу:
<адрес>
По условиям договора квартира должна быть передана не позднее 31 августа 2012 года. Дополнительным соглашением к договору от 31 июля 2012 года срок передачи квартиры установлен не позднее 31 октября 2012 года. Квартира была передана ей ответчиком 28 августа 2013 года, о чем составлен акт приема-передачи, подписанный сторонами.
Просрочка в строительстве квартиры составила 300 дней. В связи с задержкой ее переезда в г. Казань, она планировала временно сдать квартиру в наем, получить прибыль. Просрочкой строительства ответчиком нанесены ей убытки в виде упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> рублей, данную сумму просит взыскать с ответчика.
В суде первой инстанции представитель ответчика иск не признал.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Н. просит об отмене решения суда, при этом ссылается на те же доводы, что и в исковом заявлении.
В суде апелляционной инстанции представитель Н. - Л. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "ЮИТ Казань" - Ш. возражала доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Из материалов дела следует, что между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве N 0039/0001/О от 07 декабря 2011 года на постройку двухкомнатной квартиры в доме <адрес>
По условиям договора квартира должна быть передана истице не позднее 31 августа 2012 года. Дополнительным соглашением к договору от 31 июля 2012 года срок передачи квартиры установлен не позднее 31 октября 2012 года. В соответствии с актом приема-передачи квартира ответчиком передана истице 28 августа 2013 года.
Кроме того, ответчик в добровольном порядке выплатил истице неустойку на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в размере <данные изъяты> рублей. Неустойка выплачена за период с 01 ноября 2012 года по 27 августа 2013 года в полном объеме.
Принимая решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что квартира истицей приобреталась с целью проживания, а не для сдачи в наем лицам для получения дохода. Путем предъявления настоящего иска истица действует с целью получения дополнительных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с намерением причинить вред ответчику (злоупотребление правом).
Как правильно указано судом первой инстанции, доводы истицы об использовании квартиры для сдачи в аренду и получения прибыли, а не для собственного проживания не могут служить основанием для удовлетворения иска. Факт причинения убытков истице, их размер и юридически значимую причинную связь между просрочкой исполнения обязательства ответчиком передачи квартиры и возникшими убытками не доказан. Истицей определен размер неполученного дохода без учета реальных затрат и не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и предъявляемыми убытками.
Предоставленный истицей договор от 05 августа 2012 года в подтверждение упущенной выгоды также не может служить основанием для удовлетворения иска, так как в договоре отсутствуют паспортные данные физических лиц, на момент его заключения истица не являлась собственником квартиры, в договоре не определен объект аренды, который истица обязуется предоставить арендатору.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)