Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик передал ему в собственность квартиру меньшей площадью, чем это было предусмотрено договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вербышева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей областного суда Султанова Р.А., Морозовой Л.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский строительный комплекс-2" о признании договора недействительным в части и взыскании суммы,
установила:
Л. обратилась к мировому судье Ленинского района г. Оренбурга с иском к ООО "УСК-2" о взыскании суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что (дата) она и ответчик заключили договор участия в долевом строительстве. Ответчик в нарушении п. 2.2 договора передал ей в собственность квартиру с меньшей площадью на 0,8 кв. м. Просила суд взыскать с ответчика *** рублей, неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф.
С учетом уточнений просила суд признать пункт 6.5 договора долевого участия в строительстве от (дата) заключенный между ней и ООО "Уральский строительный комплекс-2" недействительным и взыскать с ответчика *** рублей, неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга от 14.07.2014 года гражданское дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
В судебном заседании истец дополнила исковые требования. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора сумму в размере *** рублей, определенной в виде разницы между площадью объекта долевого строительства определенного договором и фактически переданной по акту приема-передачи, а также начисленную сумму неустойки за период с (дата) по (дата) в размере ***. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца Ч. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика С. в судебном заседании против иска возражал, просил в удовлетворении отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Л. к ООО "Уральский строительный комплекс-2" о признании договора недействительным в части и взыскании суммы отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять по делу новое решение.
Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., пояснения представителя ответчика С., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положениями глав 24, 37 ГК РФ. Рассматриваемый спор пунктом 9 ст. 4 Федерального закона N 214 отнесен к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Как установлено судом первой инстанции, (дата) между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой квартал по (адрес) в (адрес) общей площадью *** кв. м. Объект расположен на земельном участке местоположение (адрес). Кадастровый номер земельного участка N. Общая площадь земельного участка *** кв. м (п. 2.1 договора).
На основании п. 2.2 договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства Л. осуществляет финансирование строительства части объекта, а застройщик передает ей квартиру ***, в соответствии с условиями настоящего договора в общую проектную площадь квартиры входят лоджии с понижающим коэффициентом 0,5. Площадь квартиры может быть изменена по результатам первичной инвентаризации, произведенной ФГУП "Ростехинвентаризация".
В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора общий размер денежных средств, подлежащий уплате участником долевого строительства для строительства квартиры, указанной в п. 2.2 настоящего договора составляет *** рублей и определен как возмещение затрат на строительство и сдачу в эксплуатацию объекта долевого участия.
Пунктом 6.5. договора участия в долевом строительстве, установлено, что если по результатам обмера площадь долевого строительства по данным БТИ отличается от площади, указанной в п. 2.2 договора не более чем на 5% от общей площади квартиры, перерасчет цены договора не производится. Если площадь долевого строительства по данным БТИ отличается от площади, указанной в п. 2.2 договора более чем на 5% от общей площади квартиры, доплата (возврат) денежных средств производится за площадь, выходящую за пределы 5% по стоимости, указанной сторонами в договоре.
На основании акта приема-передачи квартиры от (дата) застройщик ООО "Уральский строительный комплекс-2" передает, а участник долевого строительства Л. принимает в собственность квартиру *** с учетом площади лоджий (коэффициент - 0,5) в том числе: общая площадь квартиры *** кв. м (без учета лоджии), жилая площадь квартиры *** кв. м, площадь лоджии *** кв. м, расположенная по адресу (адрес) (распоряжение департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга "Об установлении адреса объекту недвижимости по (адрес) от (дата). N), свободную от любых прав третьих лиц, являющуюся предметом договора долевого участия в строительстве от (дата) г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от (дата). N регистрационной записи N.
В соответствии с п. п. 2, 3 акта приема-передачи квартиры от (дата) года, участник долевого строительства принимает указанную квартиру в собственность в качественном состоянии, соответствующем условиям договора долевого участия в строительстве от (дата) г., требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, санитарным, техническим, а также иным обязательным требованиям (отступления от проекта и договора участником долевого строительства согласованы, данные отступления не привели к ухудшению качества). Участник долевого строительства удовлетворен качественным состоянием указанной квартиры, установленным путем ее внутреннего осмотра, при осмотре дефектов и недостатков в ее техническом и качественном состоянии не обнаружено. Участник долевого строительства претензий, в том числе финансовых, по всем видам пени, неустоек, штрафов и убытков, к застройщику не имеет.
Согласно представленному кадастровому паспорту квартиры N, расположенной по адресу (адрес) общая площадь квартиры составляет *** кв. м.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из права сторон самостоятельно и по своей воле определять содержание и условия договора (ст. 421 ГК РФ) и, установив, что отклонение фактической площади от проектной на 0,8 кв. м не является нарушением прав истца, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Так, в соответствии со ст. 4 Федерального закона N 214, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений п. 3 ч. 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.
В ст. 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).
По правилам п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Исходя из толкования правовых норм, стороны вправе предусмотреть возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Как усматривается из п. 6.5 договора в нем предусматривается возможность изменения цены лишь в случае отличия фактической величины площади объекта долевого строительства от проектной величины более чем на 5%.
С учетом установленного отклонения в 0,8 кв. м фактической величины площади объекта от проектной, суд пришел к правильному выводу о том, что допущенное отклонение не нарушает прав истца и не превышает допустимую величину отклонений, согласованную сторонами в договоре.
Довод апеллянта о том, что объект долевого строительства должен соответствовать техническим и иным характеристикам и, соответственно, отклонение площади фактически переданной квартиры в сторону уменьшения является существенным изменением качественной характеристики объекта и ущемляет ее права как потребителя, является несостоятельным по следующим основаниям.
Отклонение фактической площади квартиры от проектной не является нарушением прав истца как потребителя, поскольку величина отклонения не указывает на отступление застройщиком от условий договора, на непригодность квартиры для проживания. Кроме того, объект долевого участия был построен, квартира принята дольщиком по акту приема-передачи в размере ее фактической площади. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца претензий к ответчику по исполнению договора.
Установив отсутствие факта нарушения прав потребителей, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, так как в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда подлежит взысканию только в случае нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, и при наличии его вины.
Предусмотренное договором расхождение не является существенным и может быть признано в качестве допустимой строительной погрешности. Каких-либо запретов на установление соглашением сторон договора долевого участия в строительстве максимально допустимого отклонения фактической и проектной площади объекта долевого строительства, при котором стороны не производят между собой перерасчет, действующее законодательство, вопреки доводам представителя истца, не содержит.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные истцом в обоснование своих требований, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела. Правильность выводов суда первой инстанции они не опровергают, в связи с чем, не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7401/2014
Требование: О признании пункта договора долевого участия в строительстве частично недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик передал ему в собственность квартиру меньшей площадью, чем это было предусмотрено договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-7401/2014
Судья: Вербышева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей областного суда Султанова Р.А., Морозовой Л.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский строительный комплекс-2" о признании договора недействительным в части и взыскании суммы,
установила:
Л. обратилась к мировому судье Ленинского района г. Оренбурга с иском к ООО "УСК-2" о взыскании суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что (дата) она и ответчик заключили договор участия в долевом строительстве. Ответчик в нарушении п. 2.2 договора передал ей в собственность квартиру с меньшей площадью на 0,8 кв. м. Просила суд взыскать с ответчика *** рублей, неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф.
С учетом уточнений просила суд признать пункт 6.5 договора долевого участия в строительстве от (дата) заключенный между ней и ООО "Уральский строительный комплекс-2" недействительным и взыскать с ответчика *** рублей, неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга от 14.07.2014 года гражданское дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
В судебном заседании истец дополнила исковые требования. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора сумму в размере *** рублей, определенной в виде разницы между площадью объекта долевого строительства определенного договором и фактически переданной по акту приема-передачи, а также начисленную сумму неустойки за период с (дата) по (дата) в размере ***. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца Ч. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика С. в судебном заседании против иска возражал, просил в удовлетворении отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Л. к ООО "Уральский строительный комплекс-2" о признании договора недействительным в части и взыскании суммы отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять по делу новое решение.
Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., пояснения представителя ответчика С., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положениями глав 24, 37 ГК РФ. Рассматриваемый спор пунктом 9 ст. 4 Федерального закона N 214 отнесен к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Как установлено судом первой инстанции, (дата) между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой квартал по (адрес) в (адрес) общей площадью *** кв. м. Объект расположен на земельном участке местоположение (адрес). Кадастровый номер земельного участка N. Общая площадь земельного участка *** кв. м (п. 2.1 договора).
На основании п. 2.2 договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства Л. осуществляет финансирование строительства части объекта, а застройщик передает ей квартиру ***, в соответствии с условиями настоящего договора в общую проектную площадь квартиры входят лоджии с понижающим коэффициентом 0,5. Площадь квартиры может быть изменена по результатам первичной инвентаризации, произведенной ФГУП "Ростехинвентаризация".
В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора общий размер денежных средств, подлежащий уплате участником долевого строительства для строительства квартиры, указанной в п. 2.2 настоящего договора составляет *** рублей и определен как возмещение затрат на строительство и сдачу в эксплуатацию объекта долевого участия.
Пунктом 6.5. договора участия в долевом строительстве, установлено, что если по результатам обмера площадь долевого строительства по данным БТИ отличается от площади, указанной в п. 2.2 договора не более чем на 5% от общей площади квартиры, перерасчет цены договора не производится. Если площадь долевого строительства по данным БТИ отличается от площади, указанной в п. 2.2 договора более чем на 5% от общей площади квартиры, доплата (возврат) денежных средств производится за площадь, выходящую за пределы 5% по стоимости, указанной сторонами в договоре.
На основании акта приема-передачи квартиры от (дата) застройщик ООО "Уральский строительный комплекс-2" передает, а участник долевого строительства Л. принимает в собственность квартиру *** с учетом площади лоджий (коэффициент - 0,5) в том числе: общая площадь квартиры *** кв. м (без учета лоджии), жилая площадь квартиры *** кв. м, площадь лоджии *** кв. м, расположенная по адресу (адрес) (распоряжение департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга "Об установлении адреса объекту недвижимости по (адрес) от (дата). N), свободную от любых прав третьих лиц, являющуюся предметом договора долевого участия в строительстве от (дата) г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от (дата). N регистрационной записи N.
В соответствии с п. п. 2, 3 акта приема-передачи квартиры от (дата) года, участник долевого строительства принимает указанную квартиру в собственность в качественном состоянии, соответствующем условиям договора долевого участия в строительстве от (дата) г., требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, санитарным, техническим, а также иным обязательным требованиям (отступления от проекта и договора участником долевого строительства согласованы, данные отступления не привели к ухудшению качества). Участник долевого строительства удовлетворен качественным состоянием указанной квартиры, установленным путем ее внутреннего осмотра, при осмотре дефектов и недостатков в ее техническом и качественном состоянии не обнаружено. Участник долевого строительства претензий, в том числе финансовых, по всем видам пени, неустоек, штрафов и убытков, к застройщику не имеет.
Согласно представленному кадастровому паспорту квартиры N, расположенной по адресу (адрес) общая площадь квартиры составляет *** кв. м.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из права сторон самостоятельно и по своей воле определять содержание и условия договора (ст. 421 ГК РФ) и, установив, что отклонение фактической площади от проектной на 0,8 кв. м не является нарушением прав истца, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Так, в соответствии со ст. 4 Федерального закона N 214, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений п. 3 ч. 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.
В ст. 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).
По правилам п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Исходя из толкования правовых норм, стороны вправе предусмотреть возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Как усматривается из п. 6.5 договора в нем предусматривается возможность изменения цены лишь в случае отличия фактической величины площади объекта долевого строительства от проектной величины более чем на 5%.
С учетом установленного отклонения в 0,8 кв. м фактической величины площади объекта от проектной, суд пришел к правильному выводу о том, что допущенное отклонение не нарушает прав истца и не превышает допустимую величину отклонений, согласованную сторонами в договоре.
Довод апеллянта о том, что объект долевого строительства должен соответствовать техническим и иным характеристикам и, соответственно, отклонение площади фактически переданной квартиры в сторону уменьшения является существенным изменением качественной характеристики объекта и ущемляет ее права как потребителя, является несостоятельным по следующим основаниям.
Отклонение фактической площади квартиры от проектной не является нарушением прав истца как потребителя, поскольку величина отклонения не указывает на отступление застройщиком от условий договора, на непригодность квартиры для проживания. Кроме того, объект долевого участия был построен, квартира принята дольщиком по акту приема-передачи в размере ее фактической площади. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца претензий к ответчику по исполнению договора.
Установив отсутствие факта нарушения прав потребителей, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, так как в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда подлежит взысканию только в случае нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, и при наличии его вины.
Предусмотренное договором расхождение не является существенным и может быть признано в качестве допустимой строительной погрешности. Каких-либо запретов на установление соглашением сторон договора долевого участия в строительстве максимально допустимого отклонения фактической и проектной площади объекта долевого строительства, при котором стороны не производят между собой перерасчет, действующее законодательство, вопреки доводам представителя истца, не содержит.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные истцом в обоснование своих требований, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела. Правильность выводов суда первой инстанции они не опровергают, в связи с чем, не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)