Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Раздел наследственного имущества; Наследование по закону
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он имеет право на все наследственное имущество и по закону, и по завещанию, а свидетельство, выданное ответчику, о праве на наследство по закону является недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Старковой А.В. и Башаркиной Н.Н.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.,
с участием истца Д.С., его представителя адвоката Маткиной С.В., ответчика Д.Д.
дело по апелляционной жалобе Д.С.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 октября 2014 года
по делу по иску Д.С. к Д.Д. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, взыскании денежных средств,
установила:
Д.С. обратился в суд с иском к Д.Д. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что его родителями являются Д.Ю.А. и Д.А.М., которые умерли соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.
Ответчик по настоящему делу Д.Д. является внуком Д.Ю.А. и Д.А.М. и наследником по праву представления после смерти своего отца Д.А.Ю., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (Д.А.Ю. являлся сыном Д.Ю.А. и Д.А.М. и соответственно братом истца).
После смерти отца Д.Ю.А. мать Д.А.М. фактически приняла наследственное имущество как переживший супруг. Однако, за матерью требовался уход, поэтому он переехал жить к ней, оплачивал счета за коммунальные услуги, организовывал уборку.
Ответчик Д.Д. к бабушке Д.А.М. приходил редко.
После смерти отца и после смерти матери он, истец, нес расходы на погребение родителей, а после смерти матери продолжал жить в квартире родителей, нес расходы по ее содержанию.
В установленный законом срок обратился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери Д.А.М. и от нотариуса узнал, что ответчик также обратился с заявлением о получения свидетельства о праве на наследство по закону после смерти бабушки (Д.А.М.)
ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о праве на наследство по закону на N долю квартиры по адресу: <адрес>, однако, после смерти своей матери он обнаружил в ее документах завещание Д.А.М., в соответствии с которым она завещала ДД.ММ.ГГГГ все имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в равных долях супругу Д.Ю.А. и сыну Д.С.
После смерти матери Д.А.М. также открылось наследство в виде вкладов в ВСП N Дзержинского отделения N ***: счет N остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ N; счет N остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ N; счет N остаток на текущую дату - N; в ВСП N Дзержинского отделения N ***; *** счет N остаток на текущую дату - N
От нотариуса ему стало известно, что ответчик получил свидетельство о праве на наследство по закону на N долю денежных средств, находящихся на вкладах наследодателя, то есть на сумму N
Истец считает, что ответчик не имеет право на наследственное имущество, так как после смерти Д.Ю.А. наследство в установленном законом порядке он не принимал. Право на наследство, открывшееся после смерти Д.А.М., ответчик также не имеет, поскольку на основании указанного выше завещания единственным законным наследником имущества является только истец.
С учетом измененных исковых требований истец просил установить факт принятия им наследства после смерти отца Д.Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на N долю квартиры по адресу: <адрес>; признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное на имя Д.Д. на денежные средства после смерти Д.А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме N недействительным; взыскать с Д.Д. в его пользу денежные средства в сумме N
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 октября 2014 года исковые требования Д.С. удовлетворены частично.
Установлен факт принятия Д.С. наследства, открывшегося после смерти его отца Д.Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
В остальной части исковые требования Д.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Д.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что суд первой инстанции не произвел раздел наследственного имущества и незаконно отказал ему в иске о признании права на наследство, открывшееся после смерти матери Д.А.М. в соответствии с составленным ею завещанием.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Д.Д. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая на то, что никто из сторон не просил произвести раздел наследственного имущества, а также на то, что истец принял причитающуюся ему долю наследства по закону и не просил по завещанию.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения сторон, представителя истца, не нашла оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пленум Верховного суда РФ в пункте 35 Постановления N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.
Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.
Как установлено судом апелляционной инстанции, истец Д.С. является сыном Д.Ю.А. и Д.А.М. (л.д. N), которые умерли соответственно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N) соответственно.
Ответчик Д.Д. является внуком Д.Ю.А. и Д.А.М. и наследником по праву представления после смерти своего отца Д.А.Ю., который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
После смерти родителей истца осталось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> соответственно доли в праве собственности на общее имущество дома.
Кроме того, наследственное имущество после смерти Д.А.М. состоит из N доли в праве общей долевой собственности на денежные средства внесенные ею во вклады с причитающимися процентами, остатками, компенсациями.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Д.А.М., на наследственное имущество в виде вкладов в ВСП N Дзержинского отделения N ***: счет N остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ N; счет N остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ N; счет N остаток на текущую дату - N; в ВСП N Дзержинского отделения N *** счет N остаток на текущую дату - N - в N доле. (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Д.Д. получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Д.А.М., на наследственное имущество в виде вкладов в ВСП N Дзержинского отделения N ***: счет N остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ N; счет N остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ N; счет N остаток на текущую дату - N; в ВСП N Дзержинского отделения N *** счет N остаток на текущую дату - N также в N доле. (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ истец Д.С. получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Д.А.М., на N долю квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д. N).
Свидетельство о праве на наследство по закону на N доли квартиры ответчику Д.Д. не выдавалось, т.к. в наследственном деле имеется заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку истцом нотариусу было представлено завещание от имени Д.А.М.
Истец считает, что он имеет право на все наследственное имущество и по закону и по завещанию, составленному матерью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), а свидетельство выданное ответчику Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону после смерти Д.А.М., по его мнению, является недействительным.
Суд первой инстанции, выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что имеются основания только для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия наследства после смерти отца - Д.Ю.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения иска в остальной части суд обоснованно не нашел.
Судебная коллегия считает, что выводы суда являются правильными и соответствуют как вышеприведенным нормам, там и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ.
Как видно из копии наследственного дела N (л.д. N), истец Д.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу г. Дзержинска К.Т.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери Д.А.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, указав, что есть еще один наследник по закону - по праву представления - ответчик по делу Д.Д. (л.д. N).
С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию истец в указанный период времени не обращался и только ДД.ММ.ГГГГ Д.С. подал нотариусу заявление о приостановлении выдачи ответчику Д.Д. свидетельства о праве на наследство по закону, предъявив завещание от имени Д.А.М.
Судебная коллегия полагает, что приняв наследство по закону, истец не вправе претендовать на принятие наследства по завещанию, поскольку истец пропустил срок принятия наследства по указанному основанию, установленный ст. 1154 ГК РФ и до истечения данного срока истец не мог не знать о наличии завещания, т.к. все документы, принадлежащие матери, находились у него дома.
Более того, истец воспользовался правом выбора относительно принятия наследства и принял наследство, причитающееся ему по закону, о чем свидетельствует его заявление нотариусу и получение им свидетельства о праве на наследство по закону. (л.д. N).
Учитывая изложенное, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы истца о том, что он имеет право на наследство и по закону и по завещанию, поскольку, по мнению судебной коллегии, эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.
Неубедительны доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не произвел раздел наследственного имущества, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассмотрел дело по заявленным истцом требованиям.
Как видно из дела, требований о разделе наследственного имущества ни одна из сторон не предъявляла; стороны не лишены права обратиться в суд с самостоятельным иском о разделе наследственного имущества.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.С. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1286/2015
Требование: 1) Об установлении факта принятия наследства; 2) О признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, взыскании денежных средств.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Раздел наследственного имущества; Наследование по закону
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он имеет право на все наследственное имущество и по закону, и по завещанию, а свидетельство, выданное ответчику, о праве на наследство по закону является недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1286/2015
Судья Лебедева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Старковой А.В. и Башаркиной Н.Н.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.,
с участием истца Д.С., его представителя адвоката Маткиной С.В., ответчика Д.Д.
дело по апелляционной жалобе Д.С.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 октября 2014 года
по делу по иску Д.С. к Д.Д. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, взыскании денежных средств,
установила:
Д.С. обратился в суд с иском к Д.Д. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что его родителями являются Д.Ю.А. и Д.А.М., которые умерли соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.
Ответчик по настоящему делу Д.Д. является внуком Д.Ю.А. и Д.А.М. и наследником по праву представления после смерти своего отца Д.А.Ю., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (Д.А.Ю. являлся сыном Д.Ю.А. и Д.А.М. и соответственно братом истца).
После смерти отца Д.Ю.А. мать Д.А.М. фактически приняла наследственное имущество как переживший супруг. Однако, за матерью требовался уход, поэтому он переехал жить к ней, оплачивал счета за коммунальные услуги, организовывал уборку.
Ответчик Д.Д. к бабушке Д.А.М. приходил редко.
После смерти отца и после смерти матери он, истец, нес расходы на погребение родителей, а после смерти матери продолжал жить в квартире родителей, нес расходы по ее содержанию.
В установленный законом срок обратился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери Д.А.М. и от нотариуса узнал, что ответчик также обратился с заявлением о получения свидетельства о праве на наследство по закону после смерти бабушки (Д.А.М.)
ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о праве на наследство по закону на N долю квартиры по адресу: <адрес>, однако, после смерти своей матери он обнаружил в ее документах завещание Д.А.М., в соответствии с которым она завещала ДД.ММ.ГГГГ все имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в равных долях супругу Д.Ю.А. и сыну Д.С.
После смерти матери Д.А.М. также открылось наследство в виде вкладов в ВСП N Дзержинского отделения N ***: счет N остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ N; счет N остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ N; счет N остаток на текущую дату - N; в ВСП N Дзержинского отделения N ***; *** счет N остаток на текущую дату - N
От нотариуса ему стало известно, что ответчик получил свидетельство о праве на наследство по закону на N долю денежных средств, находящихся на вкладах наследодателя, то есть на сумму N
Истец считает, что ответчик не имеет право на наследственное имущество, так как после смерти Д.Ю.А. наследство в установленном законом порядке он не принимал. Право на наследство, открывшееся после смерти Д.А.М., ответчик также не имеет, поскольку на основании указанного выше завещания единственным законным наследником имущества является только истец.
С учетом измененных исковых требований истец просил установить факт принятия им наследства после смерти отца Д.Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на N долю квартиры по адресу: <адрес>; признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное на имя Д.Д. на денежные средства после смерти Д.А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме N недействительным; взыскать с Д.Д. в его пользу денежные средства в сумме N
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 октября 2014 года исковые требования Д.С. удовлетворены частично.
Установлен факт принятия Д.С. наследства, открывшегося после смерти его отца Д.Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
В остальной части исковые требования Д.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Д.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что суд первой инстанции не произвел раздел наследственного имущества и незаконно отказал ему в иске о признании права на наследство, открывшееся после смерти матери Д.А.М. в соответствии с составленным ею завещанием.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Д.Д. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая на то, что никто из сторон не просил произвести раздел наследственного имущества, а также на то, что истец принял причитающуюся ему долю наследства по закону и не просил по завещанию.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения сторон, представителя истца, не нашла оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пленум Верховного суда РФ в пункте 35 Постановления N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.
Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.
Как установлено судом апелляционной инстанции, истец Д.С. является сыном Д.Ю.А. и Д.А.М. (л.д. N), которые умерли соответственно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N) соответственно.
Ответчик Д.Д. является внуком Д.Ю.А. и Д.А.М. и наследником по праву представления после смерти своего отца Д.А.Ю., который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
После смерти родителей истца осталось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> соответственно доли в праве собственности на общее имущество дома.
Кроме того, наследственное имущество после смерти Д.А.М. состоит из N доли в праве общей долевой собственности на денежные средства внесенные ею во вклады с причитающимися процентами, остатками, компенсациями.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Д.А.М., на наследственное имущество в виде вкладов в ВСП N Дзержинского отделения N ***: счет N остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ N; счет N остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ N; счет N остаток на текущую дату - N; в ВСП N Дзержинского отделения N *** счет N остаток на текущую дату - N - в N доле. (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Д.Д. получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Д.А.М., на наследственное имущество в виде вкладов в ВСП N Дзержинского отделения N ***: счет N остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ N; счет N остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ N; счет N остаток на текущую дату - N; в ВСП N Дзержинского отделения N *** счет N остаток на текущую дату - N также в N доле. (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ истец Д.С. получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Д.А.М., на N долю квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д. N).
Свидетельство о праве на наследство по закону на N доли квартиры ответчику Д.Д. не выдавалось, т.к. в наследственном деле имеется заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку истцом нотариусу было представлено завещание от имени Д.А.М.
Истец считает, что он имеет право на все наследственное имущество и по закону и по завещанию, составленному матерью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), а свидетельство выданное ответчику Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону после смерти Д.А.М., по его мнению, является недействительным.
Суд первой инстанции, выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что имеются основания только для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия наследства после смерти отца - Д.Ю.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения иска в остальной части суд обоснованно не нашел.
Судебная коллегия считает, что выводы суда являются правильными и соответствуют как вышеприведенным нормам, там и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ.
Как видно из копии наследственного дела N (л.д. N), истец Д.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу г. Дзержинска К.Т.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери Д.А.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, указав, что есть еще один наследник по закону - по праву представления - ответчик по делу Д.Д. (л.д. N).
С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию истец в указанный период времени не обращался и только ДД.ММ.ГГГГ Д.С. подал нотариусу заявление о приостановлении выдачи ответчику Д.Д. свидетельства о праве на наследство по закону, предъявив завещание от имени Д.А.М.
Судебная коллегия полагает, что приняв наследство по закону, истец не вправе претендовать на принятие наследства по завещанию, поскольку истец пропустил срок принятия наследства по указанному основанию, установленный ст. 1154 ГК РФ и до истечения данного срока истец не мог не знать о наличии завещания, т.к. все документы, принадлежащие матери, находились у него дома.
Более того, истец воспользовался правом выбора относительно принятия наследства и принял наследство, причитающееся ему по закону, о чем свидетельствует его заявление нотариусу и получение им свидетельства о праве на наследство по закону. (л.д. N).
Учитывая изложенное, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы истца о том, что он имеет право на наследство и по закону и по завещанию, поскольку, по мнению судебной коллегии, эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.
Неубедительны доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не произвел раздел наследственного имущества, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассмотрел дело по заявленным истцом требованиям.
Как видно из дела, требований о разделе наследственного имущества ни одна из сторон не предъявляла; стороны не лишены права обратиться в суд с самостоятельным иском о разделе наследственного имущества.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.С. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)