Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: За счет собственных средств истца были компенсированы затраты за превышение общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения, истцом указанные суммы были выплачены. Истец полагает, что оснований для взимания с него указанных денежных средств не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Дорохиной Е.М., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Л.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе истца К.О.,
на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.О. к Министерству обороны РФ, ФГУ МО РФ "ЦСКА" о взыскании стоимости ремонта жилого помещения, взыскании доплаты за излишки жилой площади, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.",
установила:
Истец К.О. обратился в суд с иском к ответчикам МО РФ, ФГУ МО РФ "ЦСКА" о взыскании стоимости ремонта жилого помещения, взыскании доплаты за излишки жилой площади, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, расходов по оформлению нотариальной доверенности.
Свои требования истец мотивировал тем, что на основании решения жилищной комиссии ФГУ МО РФ ЦСКА от 05 ноября 2005 года N... истцу было предоставлено жилое помещение - ... квартира, расположенная по адресу: ... общей площадью... кв. м и заключен договор социального найма жилого помещения N... от 19 мая 2009 года.
В последующем по этому же жилому помещению было принято решение Департамента жилищного обеспечения МО РФ от 13 мая 2013 года N... истцу, как военнослужащему, увольняющемуся из рядов ВС по льготной статье - ... было распределено жилое помещение - ... квартира, расположенная по адресу: ... общей площадью... кв. м.
В соответствии с извещением о распределении жилого помещения N... от 07 мая 2013 года со истца за счет собственных средств были компенсированы затраты Федерального бюджета РФ за превышение общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения, на основании стоимости одного квадратного метра, по данным заключенного государственного контракта... от 23 сентября 2003 года, в размере... рублей - общая сумма компенсации составила... x ... м2 = ... рублей. К.О. данные суммы были оплачены. Между тем, истец полагает, что оснований для взимания с него указанных денежных средств не имелось.
В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 03 июля 2014 года, истец К.О. не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя Р., который исковые требования поддержал.
В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 03 июля 2014 года, ответчики МО РФ, ФГУ МО РФ "ЦСКА", своих представителей не направили, извещались надлежащим образом.
В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 03 июля 2014 года, третьи лица ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, Департамент финансового обеспечения МО РФ своих представителей не направили, извещались надлежащим образом.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец К.О. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 08 декабря 2014 года, представитель истца К.О. - Р., представитель ответчика МО РФ - К.Л. явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца К.О. - Р., представителя ответчика МО РФ - К.Л., судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
Предоставление военнослужащим жилых помещений по договорам социального найма осуществляется в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280.
Согласно Инструкции, распределение жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется уполномоченным органом в порядке очередности, которая определяется исходя из даты принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях (далее именуется - реестр).
Пунктом 3 ст. 15.1 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определено, что с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу была распределена от Министерства обороны РФ квартира по адресу: ... общей площадью... кв. м.
Договор социального найма жилого помещения N... был заключен 27 сентября 2013 года с Министерством обороны РФ, действующим от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, в лице Л.И. - Заместителя директора Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года указанное жилое помещение передано истцу в собственность, оформлено право собственности и выдано 12 марта 2014 года. Свидетельство о государственной регистрации права N....
По первоначальному Договору социального найма N... от 19 мая 2009 года Наймодатель был обязан (подпункт а пункта 5) передать Нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечают требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. Вместе с тем, ответчиками данное требование не было выполнено, квартира передана в непригодном для проживания состоянии, в связи с чем, истец указывает он собственными и привлеченными силами осуществлял работы по приведению помещения в состояние, пригодное для проживания (закупка материалов и оборудования, осуществлял и оплачивал работы по ремонту), на что им были израсходованы денежные средства в размере... руб.
Между К.О. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155" и Компания" 30 ноября 2005 года были заключены Договор подряда N..., и Договор оказания услуг N..., по которым истцом уплачены денежные средства в размере... рублей.
Между К.О. и ООО "СпецПроектМонтаж" 24 октября 2006 года был заключен Договор подряда N... по которому уплачено... рублей.
В период с 2006 по 2007 гг. К.О. были потрачены денежные средства на осуществление работ по приведению помещения в состояние, пригодное для проживания (закупка строительных материалов, доставка и ремонт) в размере... рублей, а также в связи с тем, что организации, за оказание услуг по ремонту жилого помещения требовали значительные денежные средства, истцом для проведения ремонта привлекались частные бригады, которым он оплатил проведенный ремонт в размере... рублей.
После проведения основных работ по приведению жилого помещения в состояние, пригодное для проживания 04 апреля 2007 года, был составлен Акт N... Технического осмотра квартиры после завершения ремонтно-строительных и отделочных работ.
К.О. обращался к ответчикам с просьбой компенсировать его затраты, однако получал отказы.
При разрешении данного спора суд обоснованно исходил из того, что истец при приемке квартиры был осведомлен о том, что в квартире требуется проведение ремонта, однако согласился принять ее от МО РФ в счет получения жилья в соответствии с действующим законодательством и реализации своего права на получение жилья. Доказательства понуждения истца к принятию квартиры в состоянии, требующем ремонта, стороной истца не представлено.
Суд также правомерно указал на то, что в случае своего не согласия с состоянием помещения, истец имел право отказать от его получения.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие, что приведение помещения в состояние, пригодное для проживания, составляет именно... руб., а не меньшую сумму, поскольку из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что истец приобретал в спорную квартиру дорогое сантехническое оборудование (ванную), мебель для ванной комнаты, дорогие обои, ламинат и так далее, то есть приобретал дорогостоящие отделочные материалы.
Также судом справедливо отмечено, что требования о приведении квартиры в состояние пригодное для проживания истец ответчику до начала ремонта не предъявлял.
В соответствии с Извещением о распределении жилого помещения N... от 07 мая 2013 года со стороны ответчиков было предложено истцу за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета РФ за превышение общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения, на основании стоимости одного квадратного метра, по данным заключенного государственного контракта... от 23.09.2003 г., в размере... рублей - общая сумма компенсации составила ... x ... м2 = ... рублей.
Как усматривается из извещения, в площади, предоставленной бесплатно истцу, уже учтено максимально возможное предоставление жилья на одного военнослужащего - ... кв. м.
Доводы стороны истца о том, что К.О. не должен был платить каких-либо денежных средств при получении жилья с превышением нормы предоставления является несостоятельными, поскольку действующее законодательство не предусматривает основания предоставления жилого помещения сверх нормы площади бесплатно.
Отказывая в удовлетворении требований суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, указал, что стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истцов направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана правильная оценка в решении суда в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства об обеспечении военнослужащих жилыми помещениями, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-38585
Требование: О взыскании стоимости ремонта жилого помещения, взыскании доплаты за излишки жилой площади, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: За счет собственных средств истца были компенсированы затраты за превышение общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения, истцом указанные суммы были выплачены. Истец полагает, что оснований для взимания с него указанных денежных средств не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-38585
Судья Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Дорохиной Е.М., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Л.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе истца К.О.,
на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.О. к Министерству обороны РФ, ФГУ МО РФ "ЦСКА" о взыскании стоимости ремонта жилого помещения, взыскании доплаты за излишки жилой площади, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.",
установила:
Истец К.О. обратился в суд с иском к ответчикам МО РФ, ФГУ МО РФ "ЦСКА" о взыскании стоимости ремонта жилого помещения, взыскании доплаты за излишки жилой площади, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, расходов по оформлению нотариальной доверенности.
Свои требования истец мотивировал тем, что на основании решения жилищной комиссии ФГУ МО РФ ЦСКА от 05 ноября 2005 года N... истцу было предоставлено жилое помещение - ... квартира, расположенная по адресу: ... общей площадью... кв. м и заключен договор социального найма жилого помещения N... от 19 мая 2009 года.
В последующем по этому же жилому помещению было принято решение Департамента жилищного обеспечения МО РФ от 13 мая 2013 года N... истцу, как военнослужащему, увольняющемуся из рядов ВС по льготной статье - ... было распределено жилое помещение - ... квартира, расположенная по адресу: ... общей площадью... кв. м.
В соответствии с извещением о распределении жилого помещения N... от 07 мая 2013 года со истца за счет собственных средств были компенсированы затраты Федерального бюджета РФ за превышение общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения, на основании стоимости одного квадратного метра, по данным заключенного государственного контракта... от 23 сентября 2003 года, в размере... рублей - общая сумма компенсации составила... x ... м2 = ... рублей. К.О. данные суммы были оплачены. Между тем, истец полагает, что оснований для взимания с него указанных денежных средств не имелось.
В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 03 июля 2014 года, истец К.О. не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя Р., который исковые требования поддержал.
В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 03 июля 2014 года, ответчики МО РФ, ФГУ МО РФ "ЦСКА", своих представителей не направили, извещались надлежащим образом.
В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 03 июля 2014 года, третьи лица ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, Департамент финансового обеспечения МО РФ своих представителей не направили, извещались надлежащим образом.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец К.О. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 08 декабря 2014 года, представитель истца К.О. - Р., представитель ответчика МО РФ - К.Л. явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца К.О. - Р., представителя ответчика МО РФ - К.Л., судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
Предоставление военнослужащим жилых помещений по договорам социального найма осуществляется в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280.
Согласно Инструкции, распределение жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется уполномоченным органом в порядке очередности, которая определяется исходя из даты принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях (далее именуется - реестр).
Пунктом 3 ст. 15.1 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определено, что с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу была распределена от Министерства обороны РФ квартира по адресу: ... общей площадью... кв. м.
Договор социального найма жилого помещения N... был заключен 27 сентября 2013 года с Министерством обороны РФ, действующим от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, в лице Л.И. - Заместителя директора Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года указанное жилое помещение передано истцу в собственность, оформлено право собственности и выдано 12 марта 2014 года. Свидетельство о государственной регистрации права N....
По первоначальному Договору социального найма N... от 19 мая 2009 года Наймодатель был обязан (подпункт а пункта 5) передать Нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечают требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. Вместе с тем, ответчиками данное требование не было выполнено, квартира передана в непригодном для проживания состоянии, в связи с чем, истец указывает он собственными и привлеченными силами осуществлял работы по приведению помещения в состояние, пригодное для проживания (закупка материалов и оборудования, осуществлял и оплачивал работы по ремонту), на что им были израсходованы денежные средства в размере... руб.
Между К.О. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155" и Компания" 30 ноября 2005 года были заключены Договор подряда N..., и Договор оказания услуг N..., по которым истцом уплачены денежные средства в размере... рублей.
Между К.О. и ООО "СпецПроектМонтаж" 24 октября 2006 года был заключен Договор подряда N... по которому уплачено... рублей.
В период с 2006 по 2007 гг. К.О. были потрачены денежные средства на осуществление работ по приведению помещения в состояние, пригодное для проживания (закупка строительных материалов, доставка и ремонт) в размере... рублей, а также в связи с тем, что организации, за оказание услуг по ремонту жилого помещения требовали значительные денежные средства, истцом для проведения ремонта привлекались частные бригады, которым он оплатил проведенный ремонт в размере... рублей.
После проведения основных работ по приведению жилого помещения в состояние, пригодное для проживания 04 апреля 2007 года, был составлен Акт N... Технического осмотра квартиры после завершения ремонтно-строительных и отделочных работ.
К.О. обращался к ответчикам с просьбой компенсировать его затраты, однако получал отказы.
При разрешении данного спора суд обоснованно исходил из того, что истец при приемке квартиры был осведомлен о том, что в квартире требуется проведение ремонта, однако согласился принять ее от МО РФ в счет получения жилья в соответствии с действующим законодательством и реализации своего права на получение жилья. Доказательства понуждения истца к принятию квартиры в состоянии, требующем ремонта, стороной истца не представлено.
Суд также правомерно указал на то, что в случае своего не согласия с состоянием помещения, истец имел право отказать от его получения.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие, что приведение помещения в состояние, пригодное для проживания, составляет именно... руб., а не меньшую сумму, поскольку из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что истец приобретал в спорную квартиру дорогое сантехническое оборудование (ванную), мебель для ванной комнаты, дорогие обои, ламинат и так далее, то есть приобретал дорогостоящие отделочные материалы.
Также судом справедливо отмечено, что требования о приведении квартиры в состояние пригодное для проживания истец ответчику до начала ремонта не предъявлял.
В соответствии с Извещением о распределении жилого помещения N... от 07 мая 2013 года со стороны ответчиков было предложено истцу за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета РФ за превышение общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения, на основании стоимости одного квадратного метра, по данным заключенного государственного контракта... от 23.09.2003 г., в размере... рублей - общая сумма компенсации составила ... x ... м2 = ... рублей.
Как усматривается из извещения, в площади, предоставленной бесплатно истцу, уже учтено максимально возможное предоставление жилья на одного военнослужащего - ... кв. м.
Доводы стороны истца о том, что К.О. не должен был платить каких-либо денежных средств при получении жилья с превышением нормы предоставления является несостоятельными, поскольку действующее законодательство не предусматривает основания предоставления жилого помещения сверх нормы площади бесплатно.
Отказывая в удовлетворении требований суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, указал, что стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истцов направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана правильная оценка в решении суда в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства об обеспечении военнослужащих жилыми помещениями, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)