Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы считают, что, поскольку они состоят в очереди как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, то комната должна быть предоставлена им по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ильченко Е.Н.
Докладчик Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Крейса В.Р., Плужникова Н.П.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 09 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе Г.Л., Г.В., Г.А., П.А.В.
на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 24 июля 2014 года, которым отказано Г.Л., Г.В., Г.А., П. в удовлетворении заявленных требований к Администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании права пользования жилым помещением - комнатой площадью 19.6 кв. м, расположенной в <адрес>, по адресу: <адрес> р.<адрес> на условиях единого договора социального найма и об обязании заключения договора социального найма на данную комнату.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителей истцов М., судебная коллегия
установила:
Г.Л., Г.В., Г.А., П.А.В., действуя за себя лично и в защиту прав и интересов дочери П.А.А., обратились в суд с иском к Администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.
В обоснование требований истцы указали, что с декабря 2000 года их семья состоит на учете в Администрации р.<адрес> как малоимущая и нуждающаяся в улучшении жилищных условий.
07.12.2006 года на основании заключенного с администрацией р.п. Коченево договора социального найма Г.Л. предоставлена комната 15 кв. м в <адрес>, р.<адрес>. В качестве члена семьи Г.Л. была включена Г.В. (ныне П.А.В.) и Г.А.
19.12.2011 года заключен договор социального найма на комнату 13,7 кв. м.
Спорная квартира состоит из трех комнат; две комнаты заняты истцами, комната площадью 19,6 кв. м документально является свободной, и истцы занимают ее без правоустанавливающих документов.
27.12.2013 года истцы обратились к главе администрации с заявлением о предоставлении им по договору социального найма освободившейся комнаты, но им было отказано.
Истцы считают, что поскольку они состоят в очереди как нуждающееся в улучшении жилищных условиях, то комната размером 19,6 кв. м должна быть предоставлена им по договору социального найма.
Судом постановлено решение, с которым не согласились Г.Л., Г.В., Г.А., П.А.В.
В жалобе выражено несогласие с выводами суда о том, что право собственности за истцами не может быть признано, поскольку решения сессий Совета депутатов не были отменены или изменены.
Считают, что суд неверно сослался на положения части 2 статьи 57 ЖК РФ, которые утратили силу с 01.01.2013 года в соответствии с Федеральным законом от 29.02.2012 г. N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Ссылаясь на нормы ст. 109.1 ЖК РФ, а также положения Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" указывают, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей жилое помещение предоставляется не из фонда социального использования на основании договора социального найма, а из специализированного жилищного фонда на основании договора найма специализированного жилого помещения, кроме того, должен предоставляться отдельный жилой дом или квартира, а не комната в коммунальной квартире.
Утверждают, что решение Третьей сессии Совета депутатов р.п. Коченево четвертого созыва N 9 от 22.06.2010 года утратило свое действие, как не соответствующее положениям ЖК РФ и Федерального закона N 159-ФЗ, в связи с чем отменять или изменять Решение необходимости нет.
Спорная комната никому не предоставлена. Семья Г-вых состоит из 5 человек разного пола, с 2000 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
С 2006 года и по настоящее время истцы следят за техническим состоянием всей квартиры, исправно и своевременно оплачивают коммунальные платежи и квартплату, то есть фактически осуществляют права и исполняет обязанности нанимателей всей квартиры на условиях единого договора социального найма.
Апеллянты полагают, что в силу ч. 1 ст. 59 ЖК РФ и ч. 2 ст. 49 ЖК РФ имеют право на предоставление спорной комнаты в коммунальной квартире.
На апелляционную жалобу поступили возражения администрации р.п. Коченево.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Губернатора Новосибирской области от 21.08.2006 года N 338-ра квартира <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес> передана в муниципальную собственность администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области.
Распоряжением Главы муниципального образования р.п. Коченево от 16.08.2007 года N 105-р, квартира принята в муниципальную собственность р.п. Коченево согласно передаточного акта N от 02.11.2006 года.
Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 13,7 кв. м, 15,0 кв. м, 19,6 кв. м, общая площадь - 70,9 кв. м, жилая - 48,3 кв. м.
07.12.2006 года между администрацией р.п. Коченево и Г.Л. заключен договор социального найма на комнату площадью 16 кв. м в квартире. В действительности площадь комнаты составляет 15,0 кв. м
19.12.2011 года с Г.Л. заключен договор социального найма жилого помещения N на комнату 13,7 кв. м.
Решением третьей сессии Совета депутатов р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области четвертого созыва N 9 от 22.06.2010 года "Об определении места для временного проживания детей, оставшихся без попечения родителей, вернувшихся из государственных учреждений" третья комната, расположенная в <адрес>, определена для временного проживания детей, оставшихся без попечения родителей, вернувшихся из государственных учреждений.
Решением 38 (внеочередной) сессии от 26.03.2014 года N 1/207 "О внесении дополнений в решение N 9 третьей сессии Совета депутатов от 22.06.2010 года, пункт 1 Решения дополнен словами "площадью 19,6 кв. м с правом пользования местами общего пользования коридор, кухня, санузел".
Ранее комната в спорной квартире была предоставлена В. и Б. для проживания как детям, оставшихся без попечения родителей, вернувшихся из государственных учреждений; в настоящее время данную комнату самовольно занимают истцы.
27.12.2013 года истцы обратились к главе администрации р.п. Коченево с заявлением о предоставлении комнаты по договору социального найма, но им было отказано. Отказ администрации в предоставлении комнаты по договору социального найма истцами обжалован не был.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 57, 63 ЖК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что Решением Сессии Совета депутатов р.п. Коченево N 9 от 22.06.2010 года спорная комната определена для временного проживания детям, оставшихся без попечения родителей, вернувшихся из государственного учреждения, учитывая, что указанное решение Совета депутатов не было оспорено в законном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что решение Сессии Совета депутатов N 9 от 22.06.2010 года утратило силу в связи с изменением законодательства, не могут быть приняты судебной коллегией.
Действительно, вступившим в действие с 1 января 2013 года Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. N 15-ФЗ изложена в новой редакции статья 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ, устанавливающая основания и порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда для граждан указанной категории по договору найма специализированного жилого помещения, основания и порядок заключения с нанимателями договоров социального найма после окончания срока действия договора найма специализированного жилого помещения. В ЖК РФ предусмотрены нормы о специализированном жилищном фонде для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Однако, решение Сессии Совета депутатов р.п. Коченево N 9 от 22.06.2010 года об определении спорной комнаты для временного проживания детям, оставшихся без попечения родителей, вернувшихся из государственного учреждения, не оспорено, не отменено и является действующим.
Довод апеллянтов о том, что в силу ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 59 ЖК РФ имеют право на предоставление комнаты по договору социального найма, также не может быть принят судом.
Согласно части 6 статьи 57 ЖК РФ комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 данного Кодекса, регулирующей отношения по предоставлению освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире.
В данном случае, решать вопрос о заселении освободившегося в коммунальной квартире жилого помещения, которое не находилось в социальном найме, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 59 ЖК РФ, нельзя.
Довод жалобы о поддержании надлежащего технического состояния всей квартиры, своевременно оплате коммунальных платежей и квартплаты, также не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями для приобретения истцами права на спорное жилое помещение.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда мотивированы, основаны на представленных по делу доказательствах, соответствуют требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для признания их ошибочными у судебной коллегии не имеется.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, установленных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поскольку она произведена в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Л., Г.В., Г.А., П.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9405/2014
Требование: О признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы считают, что, поскольку они состоят в очереди как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, то комната должна быть предоставлена им по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N 33-9405/2014
Судья Ильченко Е.Н.
Докладчик Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Крейса В.Р., Плужникова Н.П.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 09 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе Г.Л., Г.В., Г.А., П.А.В.
на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 24 июля 2014 года, которым отказано Г.Л., Г.В., Г.А., П. в удовлетворении заявленных требований к Администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании права пользования жилым помещением - комнатой площадью 19.6 кв. м, расположенной в <адрес>, по адресу: <адрес> р.<адрес> на условиях единого договора социального найма и об обязании заключения договора социального найма на данную комнату.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителей истцов М., судебная коллегия
установила:
Г.Л., Г.В., Г.А., П.А.В., действуя за себя лично и в защиту прав и интересов дочери П.А.А., обратились в суд с иском к Администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.
В обоснование требований истцы указали, что с декабря 2000 года их семья состоит на учете в Администрации р.<адрес> как малоимущая и нуждающаяся в улучшении жилищных условий.
07.12.2006 года на основании заключенного с администрацией р.п. Коченево договора социального найма Г.Л. предоставлена комната 15 кв. м в <адрес>, р.<адрес>. В качестве члена семьи Г.Л. была включена Г.В. (ныне П.А.В.) и Г.А.
19.12.2011 года заключен договор социального найма на комнату 13,7 кв. м.
Спорная квартира состоит из трех комнат; две комнаты заняты истцами, комната площадью 19,6 кв. м документально является свободной, и истцы занимают ее без правоустанавливающих документов.
27.12.2013 года истцы обратились к главе администрации с заявлением о предоставлении им по договору социального найма освободившейся комнаты, но им было отказано.
Истцы считают, что поскольку они состоят в очереди как нуждающееся в улучшении жилищных условиях, то комната размером 19,6 кв. м должна быть предоставлена им по договору социального найма.
Судом постановлено решение, с которым не согласились Г.Л., Г.В., Г.А., П.А.В.
В жалобе выражено несогласие с выводами суда о том, что право собственности за истцами не может быть признано, поскольку решения сессий Совета депутатов не были отменены или изменены.
Считают, что суд неверно сослался на положения части 2 статьи 57 ЖК РФ, которые утратили силу с 01.01.2013 года в соответствии с Федеральным законом от 29.02.2012 г. N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Ссылаясь на нормы ст. 109.1 ЖК РФ, а также положения Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" указывают, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей жилое помещение предоставляется не из фонда социального использования на основании договора социального найма, а из специализированного жилищного фонда на основании договора найма специализированного жилого помещения, кроме того, должен предоставляться отдельный жилой дом или квартира, а не комната в коммунальной квартире.
Утверждают, что решение Третьей сессии Совета депутатов р.п. Коченево четвертого созыва N 9 от 22.06.2010 года утратило свое действие, как не соответствующее положениям ЖК РФ и Федерального закона N 159-ФЗ, в связи с чем отменять или изменять Решение необходимости нет.
Спорная комната никому не предоставлена. Семья Г-вых состоит из 5 человек разного пола, с 2000 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
С 2006 года и по настоящее время истцы следят за техническим состоянием всей квартиры, исправно и своевременно оплачивают коммунальные платежи и квартплату, то есть фактически осуществляют права и исполняет обязанности нанимателей всей квартиры на условиях единого договора социального найма.
Апеллянты полагают, что в силу ч. 1 ст. 59 ЖК РФ и ч. 2 ст. 49 ЖК РФ имеют право на предоставление спорной комнаты в коммунальной квартире.
На апелляционную жалобу поступили возражения администрации р.п. Коченево.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Губернатора Новосибирской области от 21.08.2006 года N 338-ра квартира <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес> передана в муниципальную собственность администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области.
Распоряжением Главы муниципального образования р.п. Коченево от 16.08.2007 года N 105-р, квартира принята в муниципальную собственность р.п. Коченево согласно передаточного акта N от 02.11.2006 года.
Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 13,7 кв. м, 15,0 кв. м, 19,6 кв. м, общая площадь - 70,9 кв. м, жилая - 48,3 кв. м.
07.12.2006 года между администрацией р.п. Коченево и Г.Л. заключен договор социального найма на комнату площадью 16 кв. м в квартире. В действительности площадь комнаты составляет 15,0 кв. м
19.12.2011 года с Г.Л. заключен договор социального найма жилого помещения N на комнату 13,7 кв. м.
Решением третьей сессии Совета депутатов р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области четвертого созыва N 9 от 22.06.2010 года "Об определении места для временного проживания детей, оставшихся без попечения родителей, вернувшихся из государственных учреждений" третья комната, расположенная в <адрес>, определена для временного проживания детей, оставшихся без попечения родителей, вернувшихся из государственных учреждений.
Решением 38 (внеочередной) сессии от 26.03.2014 года N 1/207 "О внесении дополнений в решение N 9 третьей сессии Совета депутатов от 22.06.2010 года, пункт 1 Решения дополнен словами "площадью 19,6 кв. м с правом пользования местами общего пользования коридор, кухня, санузел".
Ранее комната в спорной квартире была предоставлена В. и Б. для проживания как детям, оставшихся без попечения родителей, вернувшихся из государственных учреждений; в настоящее время данную комнату самовольно занимают истцы.
27.12.2013 года истцы обратились к главе администрации р.п. Коченево с заявлением о предоставлении комнаты по договору социального найма, но им было отказано. Отказ администрации в предоставлении комнаты по договору социального найма истцами обжалован не был.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 57, 63 ЖК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что Решением Сессии Совета депутатов р.п. Коченево N 9 от 22.06.2010 года спорная комната определена для временного проживания детям, оставшихся без попечения родителей, вернувшихся из государственного учреждения, учитывая, что указанное решение Совета депутатов не было оспорено в законном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что решение Сессии Совета депутатов N 9 от 22.06.2010 года утратило силу в связи с изменением законодательства, не могут быть приняты судебной коллегией.
Действительно, вступившим в действие с 1 января 2013 года Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. N 15-ФЗ изложена в новой редакции статья 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ, устанавливающая основания и порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда для граждан указанной категории по договору найма специализированного жилого помещения, основания и порядок заключения с нанимателями договоров социального найма после окончания срока действия договора найма специализированного жилого помещения. В ЖК РФ предусмотрены нормы о специализированном жилищном фонде для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Однако, решение Сессии Совета депутатов р.п. Коченево N 9 от 22.06.2010 года об определении спорной комнаты для временного проживания детям, оставшихся без попечения родителей, вернувшихся из государственного учреждения, не оспорено, не отменено и является действующим.
Довод апеллянтов о том, что в силу ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 59 ЖК РФ имеют право на предоставление комнаты по договору социального найма, также не может быть принят судом.
Согласно части 6 статьи 57 ЖК РФ комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 данного Кодекса, регулирующей отношения по предоставлению освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире.
В данном случае, решать вопрос о заселении освободившегося в коммунальной квартире жилого помещения, которое не находилось в социальном найме, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 59 ЖК РФ, нельзя.
Довод жалобы о поддержании надлежащего технического состояния всей квартиры, своевременно оплате коммунальных платежей и квартплаты, также не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями для приобретения истцами права на спорное жилое помещение.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда мотивированы, основаны на представленных по делу доказательствах, соответствуют требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для признания их ошибочными у судебной коллегии не имеется.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, установленных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поскольку она произведена в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Л., Г.В., Г.А., П.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)