Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что право собственности на спорные объекты возникло ранее, чем имущество было отчуждено в пользу лица, который в дальнейшем перепродал недвижимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Патлай И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Завальной Т.Ю., Степановой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Приморского края к Б. о признании права собственности Приморского края
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ольгинского районного суда Приморского края от 9 сентября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Постановлено признать незаконным зарегистрированное право собственности Б. на помещения N 6 и N 13, расположенные по <адрес>.
Признать право собственности Приморского края на помещения N 6 и N 13, расположенные по <адрес>.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ответчика М., представителя истца П., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указал, что 14 июня 2005 года решением Думы Ольгинского муниципального района N 199 в государственную собственность Приморского края было передано имущество, в том числе помещения с номерами на поэтажном плане N 6 и N 13, расположенные по <адрес>, в котором был расположен судебный участок N 82 мирового судьи Ольгинского района. 12 сентября 2005 года Постановлением Администрации Приморского края N 194-па указанные объекты были приняты в государственную собственность Приморского края на безвозмездной основе. 5 декабря 2005 года между Ольгинским муниципальным районом и Приморским краем был подписан акт приема-передачи нежилых помещений. В настоящее время, на основании Распоряжения Департамента имущественных отношений Приморского края N 804-р от 19 декабря 2011 года, указанные объекты закреплены за Управлением по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Приморского края, поступило письмо ООО "...", с предложением о заключении договора аренды на нежилые помещения N 6, N 13 и N 15, расположенные по <адрес>. К письму была приложена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по <адрес>, за ответчиком Б. Представитель истца, считает, что регистрация права собственности за Б. была незаконной, поскольку право собственности Приморского края, на спорные объекты возникло ранее, чем имущество было отчуждено в пользу гр. ФИО11, который в дальнейшем перепродал недвижимость. Просит суд признать незаконным зарегистрированное право собственности Б. на помещения N 6 и N 13, расположенные в <адрес> признать право собственности Приморского края на указанные помещения.
В судебное заседание представитель истца представил заявление, в котором просил иск удовлетворить в полном объеме, и рассмотреть дело без его участия.
Ответчик представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением его на стационарном лечении в КГБУЗ "Владивостокская клиническая больница N" с 6 по 28 сентября 2013 года. Просил производство по делу приостановить, в связи с болезнью. В ходатайстве указал, что с иском не согласен, полагает, что требования необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд посчитал причины неявки ответчика неуважительными, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю представил письменный отзыв, согласно которому 23 февраля 2001 года Управлением было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по <адрес> за Администрацией Ольгинского муниципального района. 31 марта 2006 года Управлением было зарегистрировано право собственности на указанный объект за гр. ФИО11, в связи с его куплей-продажей по результатам открытого аукциона, проводимого 26 декабря 2005 года. В последующем право собственности перешло ООО "..." 23 декабря 2006 года, на основании договора купли-продажи от 13 декабря 2006 года. 29 декабря 2012 года право собственности было зарегистрировано за ответчиком Б., в связи с куплей-продажей по договору от 24 сентября 2009 года. Оснований для отказа в регистрации прав собственности, не имелось. Просили рассмотреть дело без участия представителя Управления.
Представитель Администрации Ольгинского муниципального района представил письменный отзыв, согласно которому, по исковым требованиям Департамента они возражают, поскольку решением Думы Ольгинского муниципального района от 15 ноября 2005 года N 278 и на основании протокола о результатах аукциона от 26 декабря 2005 года, и договору купли-продажи недвижимого имущества от 30 декабря 2005 года, нежилое здание площадью 899,89 кв. м, расположенное в <адрес>, было продано гр. ФИО11, который согласно платежному поручению N от 25 ноября 2005 года внес задаток в размере 400 000 руб.
Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик не согласился, им подана апелляционная жалоба, просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (п. 1). Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом (п. 3).
Частью 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях обеспечения выполнения требований статьи 2 Федерального закона от 4 июля 2003 года N 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлен порядок безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Органы местного самоуправления обязаны передать, а исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязаны принять муниципальное имущество на основании решений исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в трехнедельный срок после принятия решения, но не позднее 31 декабря 2005 года.
Указанными в настоящем пункте решениями утверждаются перечни передаваемого имущества, включающие государственные или муниципальные унитарные предприятия, государственные или муниципальные учреждения, которые подлежат передаче, а также иное имущество.
Федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями по передаче (принятию) имущества, в установленный срок после принятия решения о передаче имущества передают (принимают) его в государственную или муниципальную собственность, подписывают передаточный акт о принятии имущества в государственную или муниципальную собственность, в двухмесячный срок вносят изменения в учредительные документы соответствующих государственных или муниципальных предприятий и учреждений.
Основанием возникновения права собственности субъекта Российской Федерации на имущество, передаваемое ему муниципальным образованием, а также права собственности муниципального образования на имущество, передаваемое ему субъектом Российской Федерации, является решение исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим пунктом, возникает с момента, устанавливаемого соответствующим решением Правительства Российской Федерации, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о передаче (приеме) имущества.
Установить, что к правоотношениям, возникающим при безвозмездной передаче имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Судом установлено, что 14 июня 2005 года решением думы Ольгинского муниципального района N 199 "Об утверждении перечня муниципального имущества и муниципальных учреждении, подлежащих передаче в государственную собственность Приморского края" в государственную собственность Приморского края передано имущество согласно приложенному перечню, в том числе нежилое помещение площадью 218 кв. м, в здании расположенном по <адрес>.
12 сентября 2005 года постановлением Администрации Приморского края N 194-па "О безвозмездной передаче муниципальных учреждений недвижимого имущества, относящихся к муниципальной собственности Ольгинского муниципального района, в государственную собственность Приморского края" указанные объекты приняты в государственную собственность Приморского края на безвозмездной основе.
5 декабря 2005 года между Ольгинским муниципальным районом и Приморским краем подписан акт приема-передачи нежилых помещений судебного участка N 82 мировых судей расположенного в <адрес> (л.д. 7).
11 апреля 2008 года Распоряжением департамента имущественных отношений Приморского края N 120-р "О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Ольгинского муниципального района, в государственную собственность Приморского края" за КГУ "Хозяйственное управление администрации края" закреплены спорные помещения.
6 июня 2008 года между Администрацией Ольгинского муниципального района и ГУ "Хозяйственное управление администрации края" подписан акт N о приеме-передаче нежилых помещений, номера на поэтажном плане N 6, N 13, расположенные по адресу <адрес>.
19 декабря 2011 года распоряжением департамента имущественных отношений Приморского края N 804-р "Об изъятии и закреплении имущества на праве оперативного управления за управлением по обеспечению деятельности мировых судей Приморского края" переданные объекты закреплены за управлением по обеспечению деятельности мировых судей Приморского края.
Вместе с тем, после принятия Администрацией Приморского края постановление N 194-па о передаче спорного недвижимого имуществ в государственную собственность Приморского края, решением Думы Ольгинского муниципального района N 278 от 15 ноября 2005 года, объект недвижимости, расположенный в <адрес>, был включен в план приватизации муниципального имущества Ольгинского муниципального района, путем продажи на торгах в форме аукциона (л.д. 38 - 39).
29 ноября 2005 года гр. ФИО11 была подана заявка на участие в торгах, при этом было внесено 400 000 руб. задатка (л.д. 40 - 44).
Объект недвижимости - здание, расположенное по <адрес> было продано с аукциона гр. ФИО11 за 2 200 000 руб., о чем был заключен договор купли-продажи (л.д. 45), который был зарегистрирован в Росреестре 31 марта 2006 года.
В дальнейшем право собственности на объект недвижимости перешло к ООО "..." по договору купли-продажи от 13 декабря 2006 года, который был зарегистрирован 23 декабря 2006 года.
Затем право собственности на объект недвижимости - здание, расположенное по <адрес>, перешло к ответчику Б. на основании договора купли-продажи от 24 сентября 2012 года, который был зарегистрирован 29 декабря 2012 года (л.д. 24).
Поскольку помещения N 6 и N 13, расположенные по <адрес> перешли в государственную собственность Приморского края, и Администрация Ольгинского муниципального района не имела полномочий распоряжаться указанными помещениями, выводы суда об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при передаче спорных помещений они не были определены в соответствии с требованиями абз. 23 ч. 11 ст. 154 ФЗ N 122-ФЗ, пп. "е" п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 г. N 374, являются необоснованными, поскольку указанные нормативные акты вступили в силу уже после передачи спорных помещений в государственную собственность Приморского края.
Доводы апелляционной жалобы о том, что площадь спорных помещений не соответствует площади помещений передаваемых и принимаемых в государственную собственность Приморского края, при передаче помещения не были индивидуализированы, не могут быть приняты, поскольку площадь спорных помещений не превышает площади передаваемых и принятых в государственную собственность помещений, при составлении акта приема-передачи от 05.12.2005 г. спорные помещения были определены как помещения, занимаемые судебным участком N 82 мирового судьи, размещение которого в указанных помещениях с момента передачи по настоящее время сторонами не оспаривается. Впоследствии распоряжением N 120-р от 11.04.2008 г. были уточнены номера помещений занимаемых мировым судьей на поэтажном плане, при этом площадь принятых по акту от 05.12.2005 г. помещений не изменилась.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда об удовлетворении требований о признании незаконным зарегистрированного права собственности не соответствуют нормам материального права, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен законом, не могут быть приняты по следующему.
Способами защиты нарушенного права в числе прочих, являются признание права, а также восстановление положения существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).
Поскольку судом были удовлетворены требования о признании за истцом права собственности на спорные помещения, а сохранение зарегистрированного права собственности ответчика на указанные помещения будет препятствовать восстановлению нарушенных прав истца, суд обоснованно удовлетворил требования о признании незаконным зарегистрированного права собственности ответчика на спорные нежилые помещения.
Также апелляционная жалоба содержит доводы о нарушении процессуальных прав ответчика в связи с рассмотрением дела в его отсутствие при наличии уважительных причин для отложения слушания дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции только в том случае если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Поскольку иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат оснований для их переоценки, а решение суда является по существу правильным, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения и не является основанием для его отмены.
С учетом указанного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ольгинского районного суда Приморского края от 9 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10783
Требование: О признании права собственности.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что право собственности на спорные объекты возникло ранее, чем имущество было отчуждено в пользу лица, который в дальнейшем перепродал недвижимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-10783
Судья: Патлай И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Завальной Т.Ю., Степановой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Приморского края к Б. о признании права собственности Приморского края
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ольгинского районного суда Приморского края от 9 сентября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Постановлено признать незаконным зарегистрированное право собственности Б. на помещения N 6 и N 13, расположенные по <адрес>.
Признать право собственности Приморского края на помещения N 6 и N 13, расположенные по <адрес>.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ответчика М., представителя истца П., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указал, что 14 июня 2005 года решением Думы Ольгинского муниципального района N 199 в государственную собственность Приморского края было передано имущество, в том числе помещения с номерами на поэтажном плане N 6 и N 13, расположенные по <адрес>, в котором был расположен судебный участок N 82 мирового судьи Ольгинского района. 12 сентября 2005 года Постановлением Администрации Приморского края N 194-па указанные объекты были приняты в государственную собственность Приморского края на безвозмездной основе. 5 декабря 2005 года между Ольгинским муниципальным районом и Приморским краем был подписан акт приема-передачи нежилых помещений. В настоящее время, на основании Распоряжения Департамента имущественных отношений Приморского края N 804-р от 19 декабря 2011 года, указанные объекты закреплены за Управлением по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Приморского края, поступило письмо ООО "...", с предложением о заключении договора аренды на нежилые помещения N 6, N 13 и N 15, расположенные по <адрес>. К письму была приложена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по <адрес>, за ответчиком Б. Представитель истца, считает, что регистрация права собственности за Б. была незаконной, поскольку право собственности Приморского края, на спорные объекты возникло ранее, чем имущество было отчуждено в пользу гр. ФИО11, который в дальнейшем перепродал недвижимость. Просит суд признать незаконным зарегистрированное право собственности Б. на помещения N 6 и N 13, расположенные в <адрес> признать право собственности Приморского края на указанные помещения.
В судебное заседание представитель истца представил заявление, в котором просил иск удовлетворить в полном объеме, и рассмотреть дело без его участия.
Ответчик представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением его на стационарном лечении в КГБУЗ "Владивостокская клиническая больница N" с 6 по 28 сентября 2013 года. Просил производство по делу приостановить, в связи с болезнью. В ходатайстве указал, что с иском не согласен, полагает, что требования необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд посчитал причины неявки ответчика неуважительными, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю представил письменный отзыв, согласно которому 23 февраля 2001 года Управлением было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по <адрес> за Администрацией Ольгинского муниципального района. 31 марта 2006 года Управлением было зарегистрировано право собственности на указанный объект за гр. ФИО11, в связи с его куплей-продажей по результатам открытого аукциона, проводимого 26 декабря 2005 года. В последующем право собственности перешло ООО "..." 23 декабря 2006 года, на основании договора купли-продажи от 13 декабря 2006 года. 29 декабря 2012 года право собственности было зарегистрировано за ответчиком Б., в связи с куплей-продажей по договору от 24 сентября 2009 года. Оснований для отказа в регистрации прав собственности, не имелось. Просили рассмотреть дело без участия представителя Управления.
Представитель Администрации Ольгинского муниципального района представил письменный отзыв, согласно которому, по исковым требованиям Департамента они возражают, поскольку решением Думы Ольгинского муниципального района от 15 ноября 2005 года N 278 и на основании протокола о результатах аукциона от 26 декабря 2005 года, и договору купли-продажи недвижимого имущества от 30 декабря 2005 года, нежилое здание площадью 899,89 кв. м, расположенное в <адрес>, было продано гр. ФИО11, который согласно платежному поручению N от 25 ноября 2005 года внес задаток в размере 400 000 руб.
Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик не согласился, им подана апелляционная жалоба, просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (п. 1). Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом (п. 3).
Частью 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях обеспечения выполнения требований статьи 2 Федерального закона от 4 июля 2003 года N 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлен порядок безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Органы местного самоуправления обязаны передать, а исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязаны принять муниципальное имущество на основании решений исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в трехнедельный срок после принятия решения, но не позднее 31 декабря 2005 года.
Указанными в настоящем пункте решениями утверждаются перечни передаваемого имущества, включающие государственные или муниципальные унитарные предприятия, государственные или муниципальные учреждения, которые подлежат передаче, а также иное имущество.
Федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями по передаче (принятию) имущества, в установленный срок после принятия решения о передаче имущества передают (принимают) его в государственную или муниципальную собственность, подписывают передаточный акт о принятии имущества в государственную или муниципальную собственность, в двухмесячный срок вносят изменения в учредительные документы соответствующих государственных или муниципальных предприятий и учреждений.
Основанием возникновения права собственности субъекта Российской Федерации на имущество, передаваемое ему муниципальным образованием, а также права собственности муниципального образования на имущество, передаваемое ему субъектом Российской Федерации, является решение исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим пунктом, возникает с момента, устанавливаемого соответствующим решением Правительства Российской Федерации, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о передаче (приеме) имущества.
Установить, что к правоотношениям, возникающим при безвозмездной передаче имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Судом установлено, что 14 июня 2005 года решением думы Ольгинского муниципального района N 199 "Об утверждении перечня муниципального имущества и муниципальных учреждении, подлежащих передаче в государственную собственность Приморского края" в государственную собственность Приморского края передано имущество согласно приложенному перечню, в том числе нежилое помещение площадью 218 кв. м, в здании расположенном по <адрес>.
12 сентября 2005 года постановлением Администрации Приморского края N 194-па "О безвозмездной передаче муниципальных учреждений недвижимого имущества, относящихся к муниципальной собственности Ольгинского муниципального района, в государственную собственность Приморского края" указанные объекты приняты в государственную собственность Приморского края на безвозмездной основе.
5 декабря 2005 года между Ольгинским муниципальным районом и Приморским краем подписан акт приема-передачи нежилых помещений судебного участка N 82 мировых судей расположенного в <адрес> (л.д. 7).
11 апреля 2008 года Распоряжением департамента имущественных отношений Приморского края N 120-р "О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Ольгинского муниципального района, в государственную собственность Приморского края" за КГУ "Хозяйственное управление администрации края" закреплены спорные помещения.
6 июня 2008 года между Администрацией Ольгинского муниципального района и ГУ "Хозяйственное управление администрации края" подписан акт N о приеме-передаче нежилых помещений, номера на поэтажном плане N 6, N 13, расположенные по адресу <адрес>.
19 декабря 2011 года распоряжением департамента имущественных отношений Приморского края N 804-р "Об изъятии и закреплении имущества на праве оперативного управления за управлением по обеспечению деятельности мировых судей Приморского края" переданные объекты закреплены за управлением по обеспечению деятельности мировых судей Приморского края.
Вместе с тем, после принятия Администрацией Приморского края постановление N 194-па о передаче спорного недвижимого имуществ в государственную собственность Приморского края, решением Думы Ольгинского муниципального района N 278 от 15 ноября 2005 года, объект недвижимости, расположенный в <адрес>, был включен в план приватизации муниципального имущества Ольгинского муниципального района, путем продажи на торгах в форме аукциона (л.д. 38 - 39).
29 ноября 2005 года гр. ФИО11 была подана заявка на участие в торгах, при этом было внесено 400 000 руб. задатка (л.д. 40 - 44).
Объект недвижимости - здание, расположенное по <адрес> было продано с аукциона гр. ФИО11 за 2 200 000 руб., о чем был заключен договор купли-продажи (л.д. 45), который был зарегистрирован в Росреестре 31 марта 2006 года.
В дальнейшем право собственности на объект недвижимости перешло к ООО "..." по договору купли-продажи от 13 декабря 2006 года, который был зарегистрирован 23 декабря 2006 года.
Затем право собственности на объект недвижимости - здание, расположенное по <адрес>, перешло к ответчику Б. на основании договора купли-продажи от 24 сентября 2012 года, который был зарегистрирован 29 декабря 2012 года (л.д. 24).
Поскольку помещения N 6 и N 13, расположенные по <адрес> перешли в государственную собственность Приморского края, и Администрация Ольгинского муниципального района не имела полномочий распоряжаться указанными помещениями, выводы суда об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при передаче спорных помещений они не были определены в соответствии с требованиями абз. 23 ч. 11 ст. 154 ФЗ N 122-ФЗ, пп. "е" п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 г. N 374, являются необоснованными, поскольку указанные нормативные акты вступили в силу уже после передачи спорных помещений в государственную собственность Приморского края.
Доводы апелляционной жалобы о том, что площадь спорных помещений не соответствует площади помещений передаваемых и принимаемых в государственную собственность Приморского края, при передаче помещения не были индивидуализированы, не могут быть приняты, поскольку площадь спорных помещений не превышает площади передаваемых и принятых в государственную собственность помещений, при составлении акта приема-передачи от 05.12.2005 г. спорные помещения были определены как помещения, занимаемые судебным участком N 82 мирового судьи, размещение которого в указанных помещениях с момента передачи по настоящее время сторонами не оспаривается. Впоследствии распоряжением N 120-р от 11.04.2008 г. были уточнены номера помещений занимаемых мировым судьей на поэтажном плане, при этом площадь принятых по акту от 05.12.2005 г. помещений не изменилась.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда об удовлетворении требований о признании незаконным зарегистрированного права собственности не соответствуют нормам материального права, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен законом, не могут быть приняты по следующему.
Способами защиты нарушенного права в числе прочих, являются признание права, а также восстановление положения существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).
Поскольку судом были удовлетворены требования о признании за истцом права собственности на спорные помещения, а сохранение зарегистрированного права собственности ответчика на указанные помещения будет препятствовать восстановлению нарушенных прав истца, суд обоснованно удовлетворил требования о признании незаконным зарегистрированного права собственности ответчика на спорные нежилые помещения.
Также апелляционная жалоба содержит доводы о нарушении процессуальных прав ответчика в связи с рассмотрением дела в его отсутствие при наличии уважительных причин для отложения слушания дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции только в том случае если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Поскольку иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат оснований для их переоценки, а решение суда является по существу правильным, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения и не является основанием для его отмены.
С учетом указанного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ольгинского районного суда Приморского края от 9 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)