Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчица пояснила, что добровольно с ребенком выехала из спорного жилого помещения, с тех пор проживают в арендованных квартирах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гинтер А.А.
26 августа 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Головиной Л.Н.
судей - Парамзиной И.М., Елисеевой А.Л.
при секретаре - Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.
гражданское дело по иску Е.В. к Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе представителя Е.М. Н., действующего на основании нотариальной доверенности,
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Е.В. к Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Е.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Е.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Е.М. в пользу Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Е.В. обратился в суд с иском к Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировал тем, что на основании Решения исполкома райсовета N 78 от 12 марта 1992 года, ордера N 0404 от 17 марта 1992 года Е. и членам ее семьи Е.В. (муж) и Е.Р. (сын) было предоставлено жилое помещение - <адрес>, в <адрес>, где по заявлению нанимателя была зарегистрирована Е.М. (невестка, то есть супруга Е.Р.). Фактически Е.М. в данной квартире проживала до марта 2000 года. С марта 2000 года и по настоящее время Е.М. в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не несет. Вещей Е.М. в квартире нет, членом семьи нанимателя квартиры она не является, семейные отношения с Е.Р. фактически прекращены, совместное хозяйство с нанимателем не ведется. В связи с чем, Е.В. просил признать Е.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе представитель Е.М. Н., действующий на основании нотариальной доверенности, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Е.М., ее представителя Н. (на основании нотариальной доверенности N 8Д-907 от 29 мая 2013 года), третье лицо Е.Р., действующего от своего имени и в качестве представителя Е.В. (на основании нотариальной доверенности N 9-2379 от 02 августа 2013 года), не усматривает оснований для отмены решения суда.
По правилам ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма данного жилого помещения и требованиями жилищного законодательства.
Частью 1 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Е.В. к Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению. Вывод суда об этом в решении подробно мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции на основании ордера N, выданного 17 марта 1992 года Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов Е. и членам ее семьи: Е.В. (муж) и Е.Р. (сын) была предоставлена <адрес> в <адрес>.
17 января 2011 года с Е.В. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, который с данного периода является нанимателем спорного жилого помещения.
Согласно выписке из домовой книги от 13 апреля 2013 года и выписке о состояния ФЛС от 23 мая 2013 года в настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Е.В. с 02 октября 1992 года, Е.Р. с 06 ноября 1992 года, несовершеннолетняя А. с 07 марта 1997 года и Е.М. с 10 июня 1997 года.
Данные обстоятельства о регистрации Е.М. в <адрес> в <адрес> подтверждаются сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю.
Удовлетворяя заявленные Е.В. требования, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что Е.М., добровольно выехав из спорного жилого помещения в 2000 году, обязанностей, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ, по содержанию жилого помещения и оплате жилищных и коммунальных услуг не несет, членом семьи Е.В. - нанимателя спорного жилого помещения не является, семейные отношения между Е.Р. и Е.М. фактически прекращены, совместное хозяйство стороны не ведут; с момента выезда из квартиры Е.М. попыток вселиться не предпринимала.
Учитывая длительность не проживания Е.М. в спорной квартире, суд пришел к выводу о том, что она утратила к нему интерес и вселяться не намерена.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не дает ей права пользования этим помещением, а кроме того, регистрация Е.М. по вышеуказанному адресу препятствует истцу в пользовании и распоряжении квартирой и влечет увеличение расходов на содержание квартиры, суд признал обоснованными заявленные Е.В. требования, в связи с чем признал Е.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Е.М. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Е.М. из спорной квартиры, причинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Е.М. возможности пользоваться жилым помещением в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о временном характере ее не проживания в квартире либо о попытках Е.М. вселиться в спорное жилое помещение. Указанные обстоятельства не оспаривала и подтвердила в суде апелляционной инстанции сама Е.М., пояснившая, что добровольно с ребенком выехала из спорного жилого помещения, с тех пор проживают в арендованных квартирах.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Судебной коллегий не принимаются доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что Е.М. производила оплату жилищных и коммунальных услуг за спорное жилое помещение, поскольку приложенные к апелляционной жалобе в подтверждение ее доводов доказательства в виде ксерокопий квитанций по оплате жилищных и коммунальных услуг за <адрес> в <адрес> не приняты Судебной коллегией в качестве новых доказательств на том основании, что доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления Е.М. либо ее представителями дополнительных доказательств суду первой инстанции по причинам, от них не зависящим, не представлено, в то время как обязанность доказывания наличия обстоятельств, объективно препятствовавших лицу, ссылающемуся на новые доказательства, представить их в суд первой инстанции, с учетом принципа состязательности возлагается на это лицо. Принимая во внимание, что на момент вынесения решения в материалах дела отсутствовали доказательства несения Е.М. расходов по содержанию спорного жилого помещения, суд обоснованно указал, что Е.М. расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг не несет. А кроме того, Судебная коллегия обращает внимание на то, что представленные ксерокопии платежных документов с достоверностью не свидетельствуют о несении Е.М. расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг за <адрес> в <адрес>, о чем и указывал в суде апелляционной инстанции Е.Р., пояснивший, что только две квитанции за 2010 год действительно были оплачены Е.М., а остальные квитанции были изъяты ответчицей из спорного жилого помещения во время похорон Е.Р.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания Е.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам и возражениям сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Решение суда является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ Судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Е.М. Н., действующего на основании нотариальной доверенности, оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8081/2013А-22
Требование: О признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчица пояснила, что добровольно с ребенком выехала из спорного жилого помещения, с тех пор проживают в арендованных квартирах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N 33-8081/2013А-22
Судья Гинтер А.А.
26 августа 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Головиной Л.Н.
судей - Парамзиной И.М., Елисеевой А.Л.
при секретаре - Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.
гражданское дело по иску Е.В. к Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе представителя Е.М. Н., действующего на основании нотариальной доверенности,
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Е.В. к Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Е.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Е.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Е.М. в пользу Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Е.В. обратился в суд с иском к Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировал тем, что на основании Решения исполкома райсовета N 78 от 12 марта 1992 года, ордера N 0404 от 17 марта 1992 года Е. и членам ее семьи Е.В. (муж) и Е.Р. (сын) было предоставлено жилое помещение - <адрес>, в <адрес>, где по заявлению нанимателя была зарегистрирована Е.М. (невестка, то есть супруга Е.Р.). Фактически Е.М. в данной квартире проживала до марта 2000 года. С марта 2000 года и по настоящее время Е.М. в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не несет. Вещей Е.М. в квартире нет, членом семьи нанимателя квартиры она не является, семейные отношения с Е.Р. фактически прекращены, совместное хозяйство с нанимателем не ведется. В связи с чем, Е.В. просил признать Е.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе представитель Е.М. Н., действующий на основании нотариальной доверенности, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Е.М., ее представителя Н. (на основании нотариальной доверенности N 8Д-907 от 29 мая 2013 года), третье лицо Е.Р., действующего от своего имени и в качестве представителя Е.В. (на основании нотариальной доверенности N 9-2379 от 02 августа 2013 года), не усматривает оснований для отмены решения суда.
По правилам ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма данного жилого помещения и требованиями жилищного законодательства.
Частью 1 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Е.В. к Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению. Вывод суда об этом в решении подробно мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции на основании ордера N, выданного 17 марта 1992 года Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов Е. и членам ее семьи: Е.В. (муж) и Е.Р. (сын) была предоставлена <адрес> в <адрес>.
17 января 2011 года с Е.В. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, который с данного периода является нанимателем спорного жилого помещения.
Согласно выписке из домовой книги от 13 апреля 2013 года и выписке о состояния ФЛС от 23 мая 2013 года в настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Е.В. с 02 октября 1992 года, Е.Р. с 06 ноября 1992 года, несовершеннолетняя А. с 07 марта 1997 года и Е.М. с 10 июня 1997 года.
Данные обстоятельства о регистрации Е.М. в <адрес> в <адрес> подтверждаются сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю.
Удовлетворяя заявленные Е.В. требования, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что Е.М., добровольно выехав из спорного жилого помещения в 2000 году, обязанностей, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ, по содержанию жилого помещения и оплате жилищных и коммунальных услуг не несет, членом семьи Е.В. - нанимателя спорного жилого помещения не является, семейные отношения между Е.Р. и Е.М. фактически прекращены, совместное хозяйство стороны не ведут; с момента выезда из квартиры Е.М. попыток вселиться не предпринимала.
Учитывая длительность не проживания Е.М. в спорной квартире, суд пришел к выводу о том, что она утратила к нему интерес и вселяться не намерена.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не дает ей права пользования этим помещением, а кроме того, регистрация Е.М. по вышеуказанному адресу препятствует истцу в пользовании и распоряжении квартирой и влечет увеличение расходов на содержание квартиры, суд признал обоснованными заявленные Е.В. требования, в связи с чем признал Е.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Е.М. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Е.М. из спорной квартиры, причинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Е.М. возможности пользоваться жилым помещением в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о временном характере ее не проживания в квартире либо о попытках Е.М. вселиться в спорное жилое помещение. Указанные обстоятельства не оспаривала и подтвердила в суде апелляционной инстанции сама Е.М., пояснившая, что добровольно с ребенком выехала из спорного жилого помещения, с тех пор проживают в арендованных квартирах.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Судебной коллегий не принимаются доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что Е.М. производила оплату жилищных и коммунальных услуг за спорное жилое помещение, поскольку приложенные к апелляционной жалобе в подтверждение ее доводов доказательства в виде ксерокопий квитанций по оплате жилищных и коммунальных услуг за <адрес> в <адрес> не приняты Судебной коллегией в качестве новых доказательств на том основании, что доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления Е.М. либо ее представителями дополнительных доказательств суду первой инстанции по причинам, от них не зависящим, не представлено, в то время как обязанность доказывания наличия обстоятельств, объективно препятствовавших лицу, ссылающемуся на новые доказательства, представить их в суд первой инстанции, с учетом принципа состязательности возлагается на это лицо. Принимая во внимание, что на момент вынесения решения в материалах дела отсутствовали доказательства несения Е.М. расходов по содержанию спорного жилого помещения, суд обоснованно указал, что Е.М. расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг не несет. А кроме того, Судебная коллегия обращает внимание на то, что представленные ксерокопии платежных документов с достоверностью не свидетельствуют о несении Е.М. расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг за <адрес> в <адрес>, о чем и указывал в суде апелляционной инстанции Е.Р., пояснивший, что только две квитанции за 2010 год действительно были оплачены Е.М., а остальные квитанции были изъяты ответчицей из спорного жилого помещения во время похорон Е.Р.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания Е.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам и возражениям сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Решение суда является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ Судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Е.М. Н., действующего на основании нотариальной доверенности, оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)