Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 22.3
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.П.,
судей Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре О.Ю.С.,
с участием прокурора Колесовой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.
гражданское дело по иску администрации городского округа <адрес> к М.Ю.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, об устранении препятствий в распоряжении и пользовании, находящейся в муниципальной собственности комнатой, путем выселения без предоставления иного помещения со снятием с регистрационного учета
по апелляционной жалобе администрации городского округа <адрес>,
по апелляционному представлению прокурора <адрес>
на решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
Администрация городского округа <адрес> обратилась с иском к М.Ю.Д., с учетом уточненных исковых требований просила признать ответчика утратившим право пользования находящимся в муниципальной собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. ..., <адрес>, ком. 5; устранить препятствия в пользовании и распоряжении вышеуказанным жилым помещением путем снятия ответчика с регистрационного учета по названному адресу и выселении без предоставления другого жилого помещения (л.д. 2 - 5, 66 - 70).
В обоснование заявленных требований истец указал, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ..., 2а, передано в муниципальную собственность и на баланс МКП "ВЖКК" ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.Д. зарегистрирован и проживает в общежитии.
ДД.ММ.ГГГГ между МКП "ВЖКК", ООО "АГРОКС-2" и ответчиком был заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома (далее по тексту договор). Данный договор был заключен сторонами в рамках реализации Постановлений администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении эксперимента по долевому участию в строительстве доступного жилья гражданами, зарегистрированными на проживание в муниципальных общежитиях МУП "ВЖКК" и N от ДД.ММ.ГГГГ "О подготовке и мерах реализации программы расселения муниципальных общежитий".
В соответствии с Постановлением главы городского округа <адрес> "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.Д. включен в дополнительный список граждан, зарегистрированных на проживание в муниципальных общежитиях, для долевого участия в строительстве доступного жилья. Согласно условиям договора (п. 1.1, п. 2.1.1), М.Ю.Д. (Дольщик) принимает участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, а Застройщик (МКП "ВЖКК") обязуется передать после ввода дома в эксплуатацию одну однокомнатную <адрес>, общей площадью 42,69 кв. м, на 5 этаже, 1 секции. Согласно п. 2.4.7 договора ответчик обязан до получения акта приема-передачи квартиры сняться с регистрационного учета по месту жительства вместе со всеми членами семьи, в случае неисполнения указанной обязанности, Застройщик (МКП "ВЖКК") вправе отказать Дольщику в передаче квартиры.
Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за М.Ю.Д. признано право собственности на долю в размере 299/100000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ул. ..., 2в.
ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по ул. ..., 2в (строительный адрес - ..., 2а) был введен в эксплуатацию.
Ответчик в нарушение условий заключенного договора и требований законодательства, зарегистрировав в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской <адрес> право собственности на <адрес> во вновь построенном жилом доме по адресу: <адрес>, ул. ..., <адрес>, занимаемую жилую площадь в общежитии не освободил и с регистрационного учета не снялся. Добровольно выполнить требования об освобождении жилой площади в общежитии и снятии с регистрационного учета ответчик отказывается, что послужило причиной обращения в суд с данным иском.
Решением Левобережного районного суда <адрес> от 12.08.2014 г. исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 90 - 95).
На решение суда администрацией городского округа <адрес> подано апелляционная жалоба, прокурором <адрес> принесено апелляционное представление. Апеллянты просят решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования (л.д. 99 - 103, 113 - 115).
В судебном заседании прокурор Воронежской <адрес> прокуратуры Колесова М.Г. поддержала доводы апелляционного представления.
Представитель администрации городского округа <адрес> и МКП "ВЖКК" по доверенности Р.А.А. просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Ответчик М.Ю.Д., представитель УФМС <адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. М.Ю.Д. поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 118 - 120).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ..., <адрес> передано в муниципальную собственность и на баланс МКП "ВЖКК" на основании Приказа Управления муниципальной собственности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8 - 10).
ДД.ММ.ГГГГ комната N жилой площадью 9.9 кв. м в вышеуказанном общежитии предоставлена М.Ю.Д. (л.д. 57). Между МКП "ВЖКК" и М.Ю.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма (л.д. 55 - 56).
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время М.Ю.Д. зарегистрирован в названном помещении, непрерывно владеет и пользуется им. (л.д. 14, 15, 73, 72, 74, 75 - 78).
ДД.ММ.ГГГГ между МКП "ВЖКК", ООО "АГРОКС-2" и ответчиком был заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, ул. ..., <адрес> (л.д. 11 - 12).
Данный договор был заключен сторонами в рамках реализации Постановлений администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении эксперимента по долевому участию в строительстве доступного жилья гражданами, зарегистрированными на проживание в муниципальных общежитиях МУП "ВЖКК" и N от ДД.ММ.ГГГГ "О подготовке и мерах реализации программы расселения муниципальных общежитий", целью которых являлось получение дополнительных жилых площадей для расселения граждан, проживающих в общежитиях МУП "ВЖКК", и освобождение жилых помещений общежития для его дальнейшего перевода в статус жилого дома.
Согласно условиям договора, М.Ю.Д. (Дольщик - как сторона по договору) принимает участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, а Застройщик (МКП "ВЖКК") обязуется передать после ввода дома в эксплуатацию одну однокомнатную <адрес>, общей площадью 42,69 кв. м, на 5 стаже, 1 секции (п. 1.1, п. 2.1.1).
В соответствии с п. 2.4.7 договора ответчик обязан до получения акта приема-передачи квартиры сняться с регистрационного учета по месту жительства вместе со всеми членами семьи, в случае неисполнения указанной обязанности, Застройщик (МКП "ВЖКК") вправе отказать Дольщику в передаче квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по ул. ..., 2в <адрес> (строительный адрес: <адрес>, ул. ..., 2а) введен в эксплуатацию (л.д. 16 - 18).
На основании решения Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.Д. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, ул. ..., <адрес> (л.д. 20 - 29, 36). Однако, спорное жилое помещение в общежитии ответчик до настоящего времени не освободил, с регистрационного учета не снялся.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 83, 85, 90 и 91 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения и прекращения договора социального найма, заключенного с ответчиком, а также признав квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. А..., <адрес>, непригодной для проживания, посчитал, что выселение ответчика по указанному адресу невозможно.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В силу со ст. ст. 49, 51 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по установленным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно ч. 1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКП "ВЖКК", на балансе которого находится спорное жилое помещение и представляющего интересы собственника, ООО "АГРОКС-2" и ответчиком был заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, ул. ..., <адрес>, по условиям которого М.Ю.Д. принимает участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома на льготных условиях и получает после окончания строительства в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 42,69 кв. м. Согласно п. 2.4.7 того же договора ответчик принял на себя обязанность до получения акта приема-передачи квартиры сняться с регистрационного учета по месту жительства вместе со всеми членами семьи.
Тем самым между собственником спорного жилого помещения и ответчиком было достигнуто соглашение о расторжении договора социального найма по адресу: <адрес>, ул. ..., <адрес> в момент передачи М.Ю.Д. квартиры по договору долевого участия. Данный договор подписан сторонами добровольно и не оспорен в установленном законом порядке.
При этом судебная коллегия не может согласиться с позицией ответчика об отсутствии в договоре N условия об освобождении им спорного жилого помещения и его неосведомленности об этом.
Согласно абз. 1 раздела 1 договора, он заключен сторонами в рамках реализации Постановления администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении эксперимента по долевому участию в строительстве доступного жилья гражданами, зарегистрированными на проживание в муниципальных общежитиях МУП "ВЖКК", во исполнение которого издано Постановление администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О подготовке и мерах реализации программы расселения муниципальных общежитий". Целью указанной Программы являлось получение дополнительных жилых площадей для расселения граждан, проживающих в общежитиях МУП "ВЖКК", и освобождение жилых помещений общежития для его дальнейшего перевода в статус жилого дома.
В соответствии с п. 2 Положения о порядке и условиях привлечения граждан, зарегистрированных по месту жительства в муниципальных общежитиях, находящихся на балансе МУП "ВЖКК", для долевого участия в строительстве доступного жилья, в рамках реализации программы расселения и реконструкции муниципальных общежитий <адрес>, утв. постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2652, включение гражданина в список кандидатов на участие в Программе производилось на основании личного заявления гражданина о желании участвовать в Программе. Следовательно, данная Программа и ее условия доводились до сведения ответчицы. В п. 5 названного Положения закреплено, что условием договора участия в долевом строительстве по Программе является освобождение после его окончания занимаемых в общежитиях жилых помещений всем составом семьи.
Кроме того, согласно п. 2.4.7 договора ответчик обязан до получения акта приема-передачи квартиры сняться с регистрационного учета по месту жительства вместе со всеми членами семьи.
Из смысла ст. 431 ГК РФ следует, что в основу толкования условий договора должно быть положено и принято во внимание буквальное, т.е. дословное, значение содержащихся в конкретном договоре (его условиях) слов и выражений. В случае неясности буквального значения условия оно должно быть выявлено в результате сопоставления с прочими условиями и внутренним логическим содержанием договора в целом.
С учетом содержания имеющихся в деле документов, относящихся к предмету договора (постановлений администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ и N от 01.12.2003), положения п. 2.4.7 договора о снятии ответчика с регистрационного учета, а также действий сторон, связанных с исполнением настоящего договора, судебная коллегия полагает, что действительная общая воля сторон на момент заключения договора с учетом цели договора была направлена на фактическое освобождение спорного жилого помещения ответчиком со снятием с регистрационного учета в момент передачи квартиры по адресу: <адрес>, ул. ..., <адрес>.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по ул. ..., 2в <адрес> (строительный адрес: <адрес>, ул. ..., 2а) введен в эксплуатацию. На основании решения Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.Д. зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ свое право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, ул. ..., <адрес>.
Таким образом, срок исполнения обязательства по освобождению спорной жилой площади и снятию с регистрационного учета, и, как следствие, прекращения договора социального найма, определенный соглашением сторон в договоре N 19, наступил.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. ..., <адрес>, ком. 5 и его выселении без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С выводами районного суда о ненадлежащем исполнении МУП "ВЖКК" условий договора N и предоставлении квартиры в <адрес> по ул. ..., <адрес> в непригодном для проживания состоянии судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из материалов дела следует, что встречных исковых требований о признании условий договора N неисполненными или исполненными ненадлежащим образом М.Ю.Д. не заявлялось.
Порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен соответствующим Положением, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, согласно которому решение данных вопросов относится к полномочиям специальных органов, но не суда. Поэтому выводы суда первой инстанции о непригодности для проживания <адрес> по ул. ... <адрес> не основаны на законе, не соответствуют материалам дела.
Согласно п. 2.1.3 договора N долевого участия в строительстве жилого дома, застройщик МКП "ВЖКК" обязался передать дольщику по окончании строительства объекта одну однокомнатную квартиру, общей площадью 42,69 кв. м, на 5 этаже, 1 секции. При этом условий о том, что данная квартира должна быть передана с ремонтом, в договоре не содержится. Не вытекает это и из содержания других документов, относящихся к предмету договора.
Более того, из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.Д. зарегистрировал свое право собственности на <адрес>, по ул. ... <адрес>. Поэтому с указанного момента в силу положений ст. 30 ЖК РФ именно на нем лежит обязанность по содержанию данного помещения и поддержании его в надлежащем состоянии. Поэтому ссылка ответчика на отсутствие в переданной квартире ремонта также не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку при рассмотрении дела суд неверно применил нормы материального права, его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, то в силу положений п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворив апелляционную жалобу и апелляционное представление. Принять по делу новое решение.
Исковые требования администрации городского округа <адрес> к М.Ю.Д. удовлетворить.
Признать М.Ю.Д. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. ..., <адрес>, ком. 5.
Устранить препятствия в пользовании и распоряжении, находящейся в муниципальной собственности ком. 5 в <адрес> по ул. ... <адрес> путем снятия с регистрационного учета и выселения М.Ю.Д. без предоставления другого жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2014 N 33-6309/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. N 33-6309/2014
Строка N 22.3
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.П.,
судей Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре О.Ю.С.,
с участием прокурора Колесовой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.
гражданское дело по иску администрации городского округа <адрес> к М.Ю.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, об устранении препятствий в распоряжении и пользовании, находящейся в муниципальной собственности комнатой, путем выселения без предоставления иного помещения со снятием с регистрационного учета
по апелляционной жалобе администрации городского округа <адрес>,
по апелляционному представлению прокурора <адрес>
на решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
Администрация городского округа <адрес> обратилась с иском к М.Ю.Д., с учетом уточненных исковых требований просила признать ответчика утратившим право пользования находящимся в муниципальной собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. ..., <адрес>, ком. 5; устранить препятствия в пользовании и распоряжении вышеуказанным жилым помещением путем снятия ответчика с регистрационного учета по названному адресу и выселении без предоставления другого жилого помещения (л.д. 2 - 5, 66 - 70).
В обоснование заявленных требований истец указал, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ..., 2а, передано в муниципальную собственность и на баланс МКП "ВЖКК" ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.Д. зарегистрирован и проживает в общежитии.
ДД.ММ.ГГГГ между МКП "ВЖКК", ООО "АГРОКС-2" и ответчиком был заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома (далее по тексту договор). Данный договор был заключен сторонами в рамках реализации Постановлений администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении эксперимента по долевому участию в строительстве доступного жилья гражданами, зарегистрированными на проживание в муниципальных общежитиях МУП "ВЖКК" и N от ДД.ММ.ГГГГ "О подготовке и мерах реализации программы расселения муниципальных общежитий".
В соответствии с Постановлением главы городского округа <адрес> "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.Д. включен в дополнительный список граждан, зарегистрированных на проживание в муниципальных общежитиях, для долевого участия в строительстве доступного жилья. Согласно условиям договора (п. 1.1, п. 2.1.1), М.Ю.Д. (Дольщик) принимает участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, а Застройщик (МКП "ВЖКК") обязуется передать после ввода дома в эксплуатацию одну однокомнатную <адрес>, общей площадью 42,69 кв. м, на 5 этаже, 1 секции. Согласно п. 2.4.7 договора ответчик обязан до получения акта приема-передачи квартиры сняться с регистрационного учета по месту жительства вместе со всеми членами семьи, в случае неисполнения указанной обязанности, Застройщик (МКП "ВЖКК") вправе отказать Дольщику в передаче квартиры.
Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за М.Ю.Д. признано право собственности на долю в размере 299/100000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ул. ..., 2в.
ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по ул. ..., 2в (строительный адрес - ..., 2а) был введен в эксплуатацию.
Ответчик в нарушение условий заключенного договора и требований законодательства, зарегистрировав в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской <адрес> право собственности на <адрес> во вновь построенном жилом доме по адресу: <адрес>, ул. ..., <адрес>, занимаемую жилую площадь в общежитии не освободил и с регистрационного учета не снялся. Добровольно выполнить требования об освобождении жилой площади в общежитии и снятии с регистрационного учета ответчик отказывается, что послужило причиной обращения в суд с данным иском.
Решением Левобережного районного суда <адрес> от 12.08.2014 г. исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 90 - 95).
На решение суда администрацией городского округа <адрес> подано апелляционная жалоба, прокурором <адрес> принесено апелляционное представление. Апеллянты просят решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования (л.д. 99 - 103, 113 - 115).
В судебном заседании прокурор Воронежской <адрес> прокуратуры Колесова М.Г. поддержала доводы апелляционного представления.
Представитель администрации городского округа <адрес> и МКП "ВЖКК" по доверенности Р.А.А. просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Ответчик М.Ю.Д., представитель УФМС <адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. М.Ю.Д. поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 118 - 120).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ..., <адрес> передано в муниципальную собственность и на баланс МКП "ВЖКК" на основании Приказа Управления муниципальной собственности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8 - 10).
ДД.ММ.ГГГГ комната N жилой площадью 9.9 кв. м в вышеуказанном общежитии предоставлена М.Ю.Д. (л.д. 57). Между МКП "ВЖКК" и М.Ю.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма (л.д. 55 - 56).
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время М.Ю.Д. зарегистрирован в названном помещении, непрерывно владеет и пользуется им. (л.д. 14, 15, 73, 72, 74, 75 - 78).
ДД.ММ.ГГГГ между МКП "ВЖКК", ООО "АГРОКС-2" и ответчиком был заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, ул. ..., <адрес> (л.д. 11 - 12).
Данный договор был заключен сторонами в рамках реализации Постановлений администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении эксперимента по долевому участию в строительстве доступного жилья гражданами, зарегистрированными на проживание в муниципальных общежитиях МУП "ВЖКК" и N от ДД.ММ.ГГГГ "О подготовке и мерах реализации программы расселения муниципальных общежитий", целью которых являлось получение дополнительных жилых площадей для расселения граждан, проживающих в общежитиях МУП "ВЖКК", и освобождение жилых помещений общежития для его дальнейшего перевода в статус жилого дома.
Согласно условиям договора, М.Ю.Д. (Дольщик - как сторона по договору) принимает участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, а Застройщик (МКП "ВЖКК") обязуется передать после ввода дома в эксплуатацию одну однокомнатную <адрес>, общей площадью 42,69 кв. м, на 5 стаже, 1 секции (п. 1.1, п. 2.1.1).
В соответствии с п. 2.4.7 договора ответчик обязан до получения акта приема-передачи квартиры сняться с регистрационного учета по месту жительства вместе со всеми членами семьи, в случае неисполнения указанной обязанности, Застройщик (МКП "ВЖКК") вправе отказать Дольщику в передаче квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по ул. ..., 2в <адрес> (строительный адрес: <адрес>, ул. ..., 2а) введен в эксплуатацию (л.д. 16 - 18).
На основании решения Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.Д. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, ул. ..., <адрес> (л.д. 20 - 29, 36). Однако, спорное жилое помещение в общежитии ответчик до настоящего времени не освободил, с регистрационного учета не снялся.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 83, 85, 90 и 91 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения и прекращения договора социального найма, заключенного с ответчиком, а также признав квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. А..., <адрес>, непригодной для проживания, посчитал, что выселение ответчика по указанному адресу невозможно.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В силу со ст. ст. 49, 51 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по установленным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно ч. 1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКП "ВЖКК", на балансе которого находится спорное жилое помещение и представляющего интересы собственника, ООО "АГРОКС-2" и ответчиком был заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, ул. ..., <адрес>, по условиям которого М.Ю.Д. принимает участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома на льготных условиях и получает после окончания строительства в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 42,69 кв. м. Согласно п. 2.4.7 того же договора ответчик принял на себя обязанность до получения акта приема-передачи квартиры сняться с регистрационного учета по месту жительства вместе со всеми членами семьи.
Тем самым между собственником спорного жилого помещения и ответчиком было достигнуто соглашение о расторжении договора социального найма по адресу: <адрес>, ул. ..., <адрес> в момент передачи М.Ю.Д. квартиры по договору долевого участия. Данный договор подписан сторонами добровольно и не оспорен в установленном законом порядке.
При этом судебная коллегия не может согласиться с позицией ответчика об отсутствии в договоре N условия об освобождении им спорного жилого помещения и его неосведомленности об этом.
Согласно абз. 1 раздела 1 договора, он заключен сторонами в рамках реализации Постановления администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении эксперимента по долевому участию в строительстве доступного жилья гражданами, зарегистрированными на проживание в муниципальных общежитиях МУП "ВЖКК", во исполнение которого издано Постановление администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О подготовке и мерах реализации программы расселения муниципальных общежитий". Целью указанной Программы являлось получение дополнительных жилых площадей для расселения граждан, проживающих в общежитиях МУП "ВЖКК", и освобождение жилых помещений общежития для его дальнейшего перевода в статус жилого дома.
В соответствии с п. 2 Положения о порядке и условиях привлечения граждан, зарегистрированных по месту жительства в муниципальных общежитиях, находящихся на балансе МУП "ВЖКК", для долевого участия в строительстве доступного жилья, в рамках реализации программы расселения и реконструкции муниципальных общежитий <адрес>, утв. постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2652, включение гражданина в список кандидатов на участие в Программе производилось на основании личного заявления гражданина о желании участвовать в Программе. Следовательно, данная Программа и ее условия доводились до сведения ответчицы. В п. 5 названного Положения закреплено, что условием договора участия в долевом строительстве по Программе является освобождение после его окончания занимаемых в общежитиях жилых помещений всем составом семьи.
Кроме того, согласно п. 2.4.7 договора ответчик обязан до получения акта приема-передачи квартиры сняться с регистрационного учета по месту жительства вместе со всеми членами семьи.
Из смысла ст. 431 ГК РФ следует, что в основу толкования условий договора должно быть положено и принято во внимание буквальное, т.е. дословное, значение содержащихся в конкретном договоре (его условиях) слов и выражений. В случае неясности буквального значения условия оно должно быть выявлено в результате сопоставления с прочими условиями и внутренним логическим содержанием договора в целом.
С учетом содержания имеющихся в деле документов, относящихся к предмету договора (постановлений администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ и N от 01.12.2003), положения п. 2.4.7 договора о снятии ответчика с регистрационного учета, а также действий сторон, связанных с исполнением настоящего договора, судебная коллегия полагает, что действительная общая воля сторон на момент заключения договора с учетом цели договора была направлена на фактическое освобождение спорного жилого помещения ответчиком со снятием с регистрационного учета в момент передачи квартиры по адресу: <адрес>, ул. ..., <адрес>.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по ул. ..., 2в <адрес> (строительный адрес: <адрес>, ул. ..., 2а) введен в эксплуатацию. На основании решения Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.Д. зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ свое право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, ул. ..., <адрес>.
Таким образом, срок исполнения обязательства по освобождению спорной жилой площади и снятию с регистрационного учета, и, как следствие, прекращения договора социального найма, определенный соглашением сторон в договоре N 19, наступил.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. ..., <адрес>, ком. 5 и его выселении без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С выводами районного суда о ненадлежащем исполнении МУП "ВЖКК" условий договора N и предоставлении квартиры в <адрес> по ул. ..., <адрес> в непригодном для проживания состоянии судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из материалов дела следует, что встречных исковых требований о признании условий договора N неисполненными или исполненными ненадлежащим образом М.Ю.Д. не заявлялось.
Порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен соответствующим Положением, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, согласно которому решение данных вопросов относится к полномочиям специальных органов, но не суда. Поэтому выводы суда первой инстанции о непригодности для проживания <адрес> по ул. ... <адрес> не основаны на законе, не соответствуют материалам дела.
Согласно п. 2.1.3 договора N долевого участия в строительстве жилого дома, застройщик МКП "ВЖКК" обязался передать дольщику по окончании строительства объекта одну однокомнатную квартиру, общей площадью 42,69 кв. м, на 5 этаже, 1 секции. При этом условий о том, что данная квартира должна быть передана с ремонтом, в договоре не содержится. Не вытекает это и из содержания других документов, относящихся к предмету договора.
Более того, из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.Д. зарегистрировал свое право собственности на <адрес>, по ул. ... <адрес>. Поэтому с указанного момента в силу положений ст. 30 ЖК РФ именно на нем лежит обязанность по содержанию данного помещения и поддержании его в надлежащем состоянии. Поэтому ссылка ответчика на отсутствие в переданной квартире ремонта также не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку при рассмотрении дела суд неверно применил нормы материального права, его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, то в силу положений п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворив апелляционную жалобу и апелляционное представление. Принять по делу новое решение.
Исковые требования администрации городского округа <адрес> к М.Ю.Д. удовлетворить.
Признать М.Ю.Д. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. ..., <адрес>, ком. 5.
Устранить препятствия в пользовании и распоряжении, находящейся в муниципальной собственности ком. 5 в <адрес> по ул. ... <адрес> путем снятия с регистрационного учета и выселения М.Ю.Д. без предоставления другого жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)