Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С.
и судей Сорокиной Л.Н., Иваненко Ю.С.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.
дело по апелляционной жалобе представителя Г. - Я. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении встречного иска Г. *, действующей в интересах несовершеннолетней дочери * к З. *, УФМС России по г. Москве о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой - отказать.
Признать Г. * утратившей, а несовершеннолетнюю * не приобретшей права пользования квартирой, расположенной по адресу: * со снятием их с регистрационного учета по данному адресу,
установила:
З.Р. обратилась в суд с иском к Г. и ее несовершеннолетней дочери * о признании Г. утратившей, а * не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: *, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Г. из квартиры выехала и не проживает в ней длительное время, свою несовершеннолетнюю дочь в квартире не вселяла, регистрация ребенка носит формальный характер, обязанностей по оплате жилого помещения не несет, препятствий ответчику в проживании никогда не чинилось.
Г. обратился в суд с встречным иском о вселении ее и дочь в квартиру по адресу: *, обязании З.Р. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что она неоднократно обращалась к З.Р. с просьбой о проживании в спорной квартире, однако свободного доступа в квартиру не имеет, вынуждена проживать по другому адресу.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Ответчик Г., ее представитель в судебное заседание явились, с иском не согласны, встречный иск поддержали.
Третьи лица З.М.Б. и З.Я.В. и З.Т.М. в судебном заседании иск поддержали, со встречными требованиями не согласны.
Третьи лица - ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве о дне слушания дела извещены.
Суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит представителя Г. - Я. по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения представителя истца З.Р. - П., представителя ответчика Г. - Я., третьих лиц З.Я.В., З.Т.М., З.М.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что спорной является двухкомнатная муниципальная квартира по адресу: *, нанимателем которой является З.Р.
В указанной квартире зарегистрированы: З.Р. (истец), З.М.Б., З.Я.В., З.Т.М., Г. (ответчик) и несовершеннолетняя *.
Судом установлено, что Г. в спорной квартире не проживает с 1999 года, своего ребенка * в спорную квартиру не вселяла, из квартиры выехала добровольно.
В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В ст. 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из анализа указанных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 71, 60, 69, 83 ЖК РФ и правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований З.Р. и отказе в удовлетворении встречного иска Г. При этом, суд исходил из того, что Г. длительное время не проживает в спорной квартире, расходы по содержанию квартиры не несет. Доказательств чинения препятствий не представлено.
Учитывая, что Г. в течение длительного периода времени совершала действия, свидетельствующие об отказе от прав на спорную квартиру - не проживала в ней, не несла расходы по ее оплате, доказательств реализации, восстановления своих жилищных прав на спорную квартиру не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Г. утратила права пользования жилым помещением, а несовершеннолетняя * не приобретшей права пользования жилым помещением.
Выводы суда в решении соответствуют материалам дела и представленным суду доказательствам, суд руководствовался ст. 67 ГПК РФ, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам, с которой судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в привлечении в качестве третьего лица орган опеки и попечительства не является основанием для отмены судебного решения, поскольку не влияет на правильность вывода суда первой инстанции.
Доводы о том, что судом неверна, дана оценка представленным доказательствам, судебная коллегия находит несостоятельными. Указанные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. - Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11997
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-11997
Судья Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С.
и судей Сорокиной Л.Н., Иваненко Ю.С.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.
дело по апелляционной жалобе представителя Г. - Я. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении встречного иска Г. *, действующей в интересах несовершеннолетней дочери * к З. *, УФМС России по г. Москве о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой - отказать.
Признать Г. * утратившей, а несовершеннолетнюю * не приобретшей права пользования квартирой, расположенной по адресу: * со снятием их с регистрационного учета по данному адресу,
установила:
З.Р. обратилась в суд с иском к Г. и ее несовершеннолетней дочери * о признании Г. утратившей, а * не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: *, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Г. из квартиры выехала и не проживает в ней длительное время, свою несовершеннолетнюю дочь в квартире не вселяла, регистрация ребенка носит формальный характер, обязанностей по оплате жилого помещения не несет, препятствий ответчику в проживании никогда не чинилось.
Г. обратился в суд с встречным иском о вселении ее и дочь в квартиру по адресу: *, обязании З.Р. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что она неоднократно обращалась к З.Р. с просьбой о проживании в спорной квартире, однако свободного доступа в квартиру не имеет, вынуждена проживать по другому адресу.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Ответчик Г., ее представитель в судебное заседание явились, с иском не согласны, встречный иск поддержали.
Третьи лица З.М.Б. и З.Я.В. и З.Т.М. в судебном заседании иск поддержали, со встречными требованиями не согласны.
Третьи лица - ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве о дне слушания дела извещены.
Суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит представителя Г. - Я. по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения представителя истца З.Р. - П., представителя ответчика Г. - Я., третьих лиц З.Я.В., З.Т.М., З.М.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что спорной является двухкомнатная муниципальная квартира по адресу: *, нанимателем которой является З.Р.
В указанной квартире зарегистрированы: З.Р. (истец), З.М.Б., З.Я.В., З.Т.М., Г. (ответчик) и несовершеннолетняя *.
Судом установлено, что Г. в спорной квартире не проживает с 1999 года, своего ребенка * в спорную квартиру не вселяла, из квартиры выехала добровольно.
В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В ст. 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из анализа указанных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 71, 60, 69, 83 ЖК РФ и правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований З.Р. и отказе в удовлетворении встречного иска Г. При этом, суд исходил из того, что Г. длительное время не проживает в спорной квартире, расходы по содержанию квартиры не несет. Доказательств чинения препятствий не представлено.
Учитывая, что Г. в течение длительного периода времени совершала действия, свидетельствующие об отказе от прав на спорную квартиру - не проживала в ней, не несла расходы по ее оплате, доказательств реализации, восстановления своих жилищных прав на спорную квартиру не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Г. утратила права пользования жилым помещением, а несовершеннолетняя * не приобретшей права пользования жилым помещением.
Выводы суда в решении соответствуют материалам дела и представленным суду доказательствам, суд руководствовался ст. 67 ГПК РФ, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам, с которой судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в привлечении в качестве третьего лица орган опеки и попечительства не является основанием для отмены судебного решения, поскольку не влияет на правильность вывода суда первой инстанции.
Доводы о том, что судом неверна, дана оценка представленным доказательствам, судебная коллегия находит несостоятельными. Указанные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. - Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)