Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истицы, оспариваемый договор нарушает права ее несовершеннолетних детей-инвалидов на социальные гарантии, социальное обеспечение и обеспечение жильем, а также на дополнительную жилую площадь, также истица не давала своего согласия на получение квартиры и вселение своих детей в спорную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савельева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева А.М.
судей Вялых О.Г., Криволапова Ю.Л.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к войсковой части 3504, П.С. о признании незаконным договора социального найма жилого помещения, об обязании командира войсковой части расторгнуть договор, о признании незаконным решения жилищной комиссии по апелляционной жалобе П.Н. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия
установила:
П.Н., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к войсковой части 3504, П.С. о признании незаконным договора социального найма жилого помещения, об обязании командира войсковой части расторгнуть договор, о признании незаконным решения жилищной комиссии, в обоснование указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ее бывшим мужем-военнослужащим войсковой части 3504 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА П.С. без учета интересов и прав членов его семьи, включая 2-х несовершеннолетних детей-инвалидов с командиром указанной войсковой части заключен договор социального найма квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 50,8 кв. м на состав семьи 4 человека. Указанный договор был заключен на основании решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3504 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о выделении П.С. жилого помещения и заключении с ним договора социального найма. В настоящее время брак между П.Н. и П.С. расторгнут, в связи с чем истец является законным представителем несовершеннолетних детей инвалидов ФИО1 и ФИО2. По мнению истца, оспариваемый договор социального найма жилого помещения нарушает права несовершеннолетних детей-инвалидов на социальные гарантии, социальное обеспечение и обеспечение жильем, а также на дополнительную жилую площадь как детям-инвалидам. Истец не давала своего согласия на получение квартиры и вселение своих детей в спорную квартиру. П.С. данный вопрос с истцом не согласовывал. Кроме того, истец полагает, что договор социального найма заключен неуполномоченным лицом, поскольку войсковая часть не является собственником жилого помещения, а квартира, являющаяся предметом договора социального найма, закреплена за войсковой частью на праве оперативного управления. На основании изложенного, П.Н. просила суд признать незаконным и нарушающим права несовершеннолетних детей-инвалидов ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения договор социального найма квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенный между командиром войсковой части 3504 и П.С., обязать командира войсковой части 3504 расторгнуть указанный договор социального найма; признать незаконным и необоснованным решение жилищной комиссии войсковой части 3504 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о выделении и заключении с П.С. договора социального найма жилого помещения на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и обязать жилищную комиссию войсковой части 3504 отменить его.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.12.2014 года в удовлетворении исковых требований П.Н. отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, П.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование поданной жалобы апеллянт указывает на то, что суд не учел того факта, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уже была предоставлена администрацией г. Волгодонска семье Павловских на состав семьи- 3 человека, после рождения 4 человека - при выявленной инвалидности, за семьей закрепляют эту же квартиру.
По мнению апеллянта, судом не учтено, что разрешению подлежал вопрос о праве на жилище особой категории граждан с дополнительными мерами социальной защиты, которые регламентированы специальным законодательством.
Ссылаясь на положения ст. 40 Конституции РФ, ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 57 ЖК РФ, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов РФ", апеллянт обращает внимание на то, что, поскольку у ее детей имеется ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, требующее обязательного диспансерного наблюдения, им необходима отдельная жилплощадь. Предоставление инвалиду жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется с учетом его права на дополнительную жилую площадь.
Апеллянт приводит довод о том, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что спорная квартира является служебной.
В возражениях на апелляционную жалобу войсковая часть 3504 просит решение суда оставить без изменения, а жалобу П.Н. - без удовлетворения.
В судебное заседание П.С., представители жилищно-бытовой комиссии войсковой части N 3504 не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав П.Н., представителя войсковой части 3504 - Г., пришла к следующим выводам.
Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался положениями ст. ст. 1, 49, 60, 69, 83 ЖК РФ, ст. ст. 2, 15 Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований П.Н.
К такому выводу суд пришел, установив, что на основании распоряжения ТУ Росимущества в Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за войсковой частью 3504 закреплено на праве оперативного управления имущество в виде квартиры общей площадью 52,6 кв. м, в том числе жилой - 30,3 кв. м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
По результатам заседания жилищной комиссии войсковой части 3504 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принято решение о заключении договора социального найма с П.С. с составом семьи 4 человека на вышеуказанную квартиру и в этот же день между командиром войсковой части 3504 ФИО3 и П.С. заключен договор социального найма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении вышеуказанной квартиры, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются он и члены его семьи: супруга П.Н. и двое несовершеннолетних детей.
Принимая во внимание, что право оперативного управления относится к вещным правам наряду с правом собственности, суд пришел к выводу о наличии у воинской части права на заключение договора социального найма жилого помещения, переданного собственником на праве оперативного управления.
Суд учел, что П.Н. стороной договора социального найма не является, в связи с чем, не нашел оснований для его расторжения.
Суд счел необоснованными доводы истца о нарушении прав несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 на приобретение жилого помещения в собственность, поскольку они не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Суд указал на пропуск истцом трехмесячного срока обращения с заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, поскольку выписка из протокола жилищной комиссии войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была получена П.Н. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, а в суд она обратилась только в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с такими выводами суда полагает возможным согласиться.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, после получения извещений, указанных в п. 12 настоящей Инструкции, при их согласии с предоставлением распределенных жилых помещений в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган согласие с предоставлением распределенного жилого помещения, оформленное в корешке N 1 к извещению о распределении жилого помещения по рекомендуемому образцу согласно приложению N 6 к настоящей Инструкции и в тридцатидневный срок с даты получения извещения направляют сведения, указанные в пп. "и" п. 1 настоящей Инструкции по состоянию на дату выписки извещения, а также копии документов, удостоверяющих личность военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей (паспортов с данными о регистрации по месту жительства, свидетельств о рождении лиц, не имеющих паспортов).
При несогласии военнослужащих с предоставлением распределенных жилых помещений они в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган отказ от предоставления распределенных жилых помещений, оформленный в корешке N 2 к извещению о распределении жилого помещения по рекомендуемому образцу согласно приложению N 6 к настоящей Инструкции.
Таким образом, у военнослужащего имеется право согласиться с предоставленной квартирой, а в случае несогласия заявить об этом в установленном законом порядке, законом военнослужащим не предоставлено право требования предоставления конкретной квартиры.
Судом установлено, что П.С. не выразил несогласия с распределением ему спорной квартиры.
Суд обоснованно отклонил доводы истца, что при принятии решения о выделении семье жилого помещения без учета прав несовершеннолетних детей- инвалидов на дополнительную площадь, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательного присутствия членов семьи военнослужащего на заседании жилищной комиссии, а также не требует в императивном порядке учета их мнения при принятии решения жилищной комиссией.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, который отказывая в удовлетворении требований, обоснованно исходил из пропуска заявителями срока на обращение в суд без уважительных причин.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости учета при распределении жилья военнослужащему П.С. не было учтено право несовершеннолетних детей- инвалидов на дополнительную площадь сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4858/2015
Требование: О признании незаконным договора социального найма жилого помещения и обязании расторгнуть договор.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истицы, оспариваемый договор нарушает права ее несовершеннолетних детей-инвалидов на социальные гарантии, социальное обеспечение и обеспечение жильем, а также на дополнительную жилую площадь, также истица не давала своего согласия на получение квартиры и вселение своих детей в спорную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-4858/2015
Судья Савельева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева А.М.
судей Вялых О.Г., Криволапова Ю.Л.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к войсковой части 3504, П.С. о признании незаконным договора социального найма жилого помещения, об обязании командира войсковой части расторгнуть договор, о признании незаконным решения жилищной комиссии по апелляционной жалобе П.Н. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия
установила:
П.Н., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к войсковой части 3504, П.С. о признании незаконным договора социального найма жилого помещения, об обязании командира войсковой части расторгнуть договор, о признании незаконным решения жилищной комиссии, в обоснование указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ее бывшим мужем-военнослужащим войсковой части 3504 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА П.С. без учета интересов и прав членов его семьи, включая 2-х несовершеннолетних детей-инвалидов с командиром указанной войсковой части заключен договор социального найма квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 50,8 кв. м на состав семьи 4 человека. Указанный договор был заключен на основании решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3504 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о выделении П.С. жилого помещения и заключении с ним договора социального найма. В настоящее время брак между П.Н. и П.С. расторгнут, в связи с чем истец является законным представителем несовершеннолетних детей инвалидов ФИО1 и ФИО2. По мнению истца, оспариваемый договор социального найма жилого помещения нарушает права несовершеннолетних детей-инвалидов на социальные гарантии, социальное обеспечение и обеспечение жильем, а также на дополнительную жилую площадь как детям-инвалидам. Истец не давала своего согласия на получение квартиры и вселение своих детей в спорную квартиру. П.С. данный вопрос с истцом не согласовывал. Кроме того, истец полагает, что договор социального найма заключен неуполномоченным лицом, поскольку войсковая часть не является собственником жилого помещения, а квартира, являющаяся предметом договора социального найма, закреплена за войсковой частью на праве оперативного управления. На основании изложенного, П.Н. просила суд признать незаконным и нарушающим права несовершеннолетних детей-инвалидов ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения договор социального найма квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенный между командиром войсковой части 3504 и П.С., обязать командира войсковой части 3504 расторгнуть указанный договор социального найма; признать незаконным и необоснованным решение жилищной комиссии войсковой части 3504 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о выделении и заключении с П.С. договора социального найма жилого помещения на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и обязать жилищную комиссию войсковой части 3504 отменить его.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.12.2014 года в удовлетворении исковых требований П.Н. отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, П.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование поданной жалобы апеллянт указывает на то, что суд не учел того факта, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уже была предоставлена администрацией г. Волгодонска семье Павловских на состав семьи- 3 человека, после рождения 4 человека - при выявленной инвалидности, за семьей закрепляют эту же квартиру.
По мнению апеллянта, судом не учтено, что разрешению подлежал вопрос о праве на жилище особой категории граждан с дополнительными мерами социальной защиты, которые регламентированы специальным законодательством.
Ссылаясь на положения ст. 40 Конституции РФ, ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 57 ЖК РФ, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов РФ", апеллянт обращает внимание на то, что, поскольку у ее детей имеется ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, требующее обязательного диспансерного наблюдения, им необходима отдельная жилплощадь. Предоставление инвалиду жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется с учетом его права на дополнительную жилую площадь.
Апеллянт приводит довод о том, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что спорная квартира является служебной.
В возражениях на апелляционную жалобу войсковая часть 3504 просит решение суда оставить без изменения, а жалобу П.Н. - без удовлетворения.
В судебное заседание П.С., представители жилищно-бытовой комиссии войсковой части N 3504 не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав П.Н., представителя войсковой части 3504 - Г., пришла к следующим выводам.
Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался положениями ст. ст. 1, 49, 60, 69, 83 ЖК РФ, ст. ст. 2, 15 Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований П.Н.
К такому выводу суд пришел, установив, что на основании распоряжения ТУ Росимущества в Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за войсковой частью 3504 закреплено на праве оперативного управления имущество в виде квартиры общей площадью 52,6 кв. м, в том числе жилой - 30,3 кв. м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
По результатам заседания жилищной комиссии войсковой части 3504 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принято решение о заключении договора социального найма с П.С. с составом семьи 4 человека на вышеуказанную квартиру и в этот же день между командиром войсковой части 3504 ФИО3 и П.С. заключен договор социального найма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении вышеуказанной квартиры, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются он и члены его семьи: супруга П.Н. и двое несовершеннолетних детей.
Принимая во внимание, что право оперативного управления относится к вещным правам наряду с правом собственности, суд пришел к выводу о наличии у воинской части права на заключение договора социального найма жилого помещения, переданного собственником на праве оперативного управления.
Суд учел, что П.Н. стороной договора социального найма не является, в связи с чем, не нашел оснований для его расторжения.
Суд счел необоснованными доводы истца о нарушении прав несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 на приобретение жилого помещения в собственность, поскольку они не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Суд указал на пропуск истцом трехмесячного срока обращения с заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, поскольку выписка из протокола жилищной комиссии войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была получена П.Н. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, а в суд она обратилась только в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с такими выводами суда полагает возможным согласиться.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, после получения извещений, указанных в п. 12 настоящей Инструкции, при их согласии с предоставлением распределенных жилых помещений в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган согласие с предоставлением распределенного жилого помещения, оформленное в корешке N 1 к извещению о распределении жилого помещения по рекомендуемому образцу согласно приложению N 6 к настоящей Инструкции и в тридцатидневный срок с даты получения извещения направляют сведения, указанные в пп. "и" п. 1 настоящей Инструкции по состоянию на дату выписки извещения, а также копии документов, удостоверяющих личность военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей (паспортов с данными о регистрации по месту жительства, свидетельств о рождении лиц, не имеющих паспортов).
При несогласии военнослужащих с предоставлением распределенных жилых помещений они в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган отказ от предоставления распределенных жилых помещений, оформленный в корешке N 2 к извещению о распределении жилого помещения по рекомендуемому образцу согласно приложению N 6 к настоящей Инструкции.
Таким образом, у военнослужащего имеется право согласиться с предоставленной квартирой, а в случае несогласия заявить об этом в установленном законом порядке, законом военнослужащим не предоставлено право требования предоставления конкретной квартиры.
Судом установлено, что П.С. не выразил несогласия с распределением ему спорной квартиры.
Суд обоснованно отклонил доводы истца, что при принятии решения о выделении семье жилого помещения без учета прав несовершеннолетних детей- инвалидов на дополнительную площадь, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательного присутствия членов семьи военнослужащего на заседании жилищной комиссии, а также не требует в императивном порядке учета их мнения при принятии решения жилищной комиссией.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, который отказывая в удовлетворении требований, обоснованно исходил из пропуска заявителями срока на обращение в суд без уважительных причин.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости учета при распределении жилья военнослужащему П.С. не было учтено право несовершеннолетних детей- инвалидов на дополнительную площадь сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)