Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Участники долевого строительства полностью исполнили свои обязательства, однако фактически договор был исполнен, когда вступило в законную силу решение суда о признании за истцами права собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Морозовой Д.Х., Зенкиной В.Л.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.
гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "..." - И.
на заочное решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Б., Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Б. неустойку в размере "..." руб. "..." коп., компенсацию морального вреда в размере "..." руб. "..." коп., штраф в размере "..." руб. "..." коп., а всего "..." руб. "..." коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Б. неустойку в размере "..." руб. "..." коп., компенсацию морального вреда в размере "..." руб. "..." коп., штраф в размере "..." руб. "..." коп., а всего "..." руб. "..." коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере "..." руб. "..." коп.
установила:
Б.М.А., Б.К.А. обратились в суд с учетом уточненных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 04 июля 2003 года между ООО "..." и Р.Е.В., К.О.А. был заключен договор N "..." о долевом участии в строительстве, согласно которому ООО "..." принял на себя обязательства по строительству нежилого помещения в цокольном этаже кирпичного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. "...", "...", "...", общей площадью 139,1 кв. м. Расчет за нежилое помещение был произведен в полном объеме в размере "..." руб. "..." коп. 24 января 2005 года между Р.Е.В., К.О.А. и Б.М.А., Б.К.А., был заключен договор N "..." об уступке прав и обязанностей "дольщика" по договору о долевом участии в строительстве. Согласно данному договору Б.М.А., Б.К.А. перешли все права и обязанности по договору N "...", в том числе право требования от ООО "..." исполнения взятых на себя обязательств по договору. Цена договора составляет "..." руб. "..." коп. Согласно п. 5.3.1 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - III квартал 2004 года. Участники долевого строительства полностью исполнили свои обязательства, однако фактически договор был исполнен 9 января 2013 г., когда вступило в законную силу решение Ленинского районного суда г. Тюмени о признании за истцами права собственности. Истцы просили взыскать с ответчика неустойку в размере "..." руб. "..." коп., компенсацию морального вреда в размере "..." руб. "..." коп., штраф.
Представитель ответчика ООО "..." в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "..." - И.А.И. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом не применена ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Б., ответчик ООО "..." не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Б. по доверенности Б.М.Н., Б.М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-21538/15
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Участники долевого строительства полностью исполнили свои обязательства, однако фактически договор был исполнен, когда вступило в законную силу решение суда о признании за истцами права собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N 33-21538/15
Судья: Иванова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Морозовой Д.Х., Зенкиной В.Л.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.
гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "..." - И.
на заочное решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Б., Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Б. неустойку в размере "..." руб. "..." коп., компенсацию морального вреда в размере "..." руб. "..." коп., штраф в размере "..." руб. "..." коп., а всего "..." руб. "..." коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Б. неустойку в размере "..." руб. "..." коп., компенсацию морального вреда в размере "..." руб. "..." коп., штраф в размере "..." руб. "..." коп., а всего "..." руб. "..." коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере "..." руб. "..." коп.
установила:
Б.М.А., Б.К.А. обратились в суд с учетом уточненных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 04 июля 2003 года между ООО "..." и Р.Е.В., К.О.А. был заключен договор N "..." о долевом участии в строительстве, согласно которому ООО "..." принял на себя обязательства по строительству нежилого помещения в цокольном этаже кирпичного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. "...", "...", "...", общей площадью 139,1 кв. м. Расчет за нежилое помещение был произведен в полном объеме в размере "..." руб. "..." коп. 24 января 2005 года между Р.Е.В., К.О.А. и Б.М.А., Б.К.А., был заключен договор N "..." об уступке прав и обязанностей "дольщика" по договору о долевом участии в строительстве. Согласно данному договору Б.М.А., Б.К.А. перешли все права и обязанности по договору N "...", в том числе право требования от ООО "..." исполнения взятых на себя обязательств по договору. Цена договора составляет "..." руб. "..." коп. Согласно п. 5.3.1 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - III квартал 2004 года. Участники долевого строительства полностью исполнили свои обязательства, однако фактически договор был исполнен 9 января 2013 г., когда вступило в законную силу решение Ленинского районного суда г. Тюмени о признании за истцами права собственности. Истцы просили взыскать с ответчика неустойку в размере "..." руб. "..." коп., компенсацию морального вреда в размере "..." руб. "..." коп., штраф.
Представитель ответчика ООО "..." в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "..." - И.А.И. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом не применена ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Б., ответчик ООО "..." не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Б. по доверенности Б.М.Н., Б.М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)