Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.,
членов президиума Чугунова А.Б., Беляевой Л.Н., Горохова С.Ю., Волковой В.Г., Юрина М.В., Кручининой Н.В.
рассмотрел по кассационной жалобе З.Т.П. дело по иску З.Т.П. к администрации городского поселения Ростов Ярославской области и администрации Ростовского муниципального района о признании незаконным постановления администрации, признании незаконными действий должностных лиц по снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности восстановить в льготной очереди, взыскании компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Кручининой Н.В., объяснения З.Т.П., ее представителя В., изучив письменные возражения на кассационную жалобу администрации городского поселения Ростов Ярославской области, президиум
установил:
З.Т.П. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Ростов Ярославской области о признании незаконным постановления администрации от 24 марта 2011 года N 139 "О снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма З.Т.П." с изменениями, внесенными постановлением от 29 июля 2011 года N 360, признании незаконными действий должностных лиц по снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить в льготной очереди, признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в нарушении сроков направления в адрес истицы вынесенного постановления, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что постановлением главы администрации Ростовского муниципального района от 7 июля 2000 года З.Т.П. была поставлена на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий как жертва политических репрессий на основании подпункта "г" пункта 9 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ярославской области, утвержденных решением исполкома Ярославского областного совета народных депутатов и Президиума облсовпрофа Ярославской области от 27 февраля 1989 года.
В апреле 2013 года из письма администрации городского поселения Ростов Ярославской области истице стало известно о том, что постановлением администрации городского поселения Ростов Ярославской области от 24 марта 2011 N 139 она была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ. Постановлением администрации городского поселения Ростов Ярославской области от 29 июля 2011 года N 360 были внесены изменения в постановление от 24 марта 2011 года N 139, указано, что основанием для снятия истицы с учета является ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Данные постановления, по мнению истицы, а также последующие действия (бездействие) должностных лиц противоречат ст. 56 Жилищного кодекса РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", существенно нарушают права истицы. Истица не могла быть снята с учета по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ. Постановление администрации городского поселения Ростов Ярославской области о снятии с учета после внесенных в него в июле 2011 года изменений не содержит оснований снятия с учета. Должностные лица не выполнили возложенную на них обязанность по своевременной (не позднее трех дней) выдаче или направлению истице обжалуемого постановления.
Определением судьи от 28 мая 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ростовского муниципального района.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
Представитель городского поселения Ростов Ярославской области по доверенности М. исковые требования не признала, подтвердила, что истица была принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании подпункта "г" пункта 9 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ярославской области, утвержденных решением исполкома Ярославского областного совета народных депутатов и Президиума облсовпрофа Ярославской области от 27 февраля 1989 года, как проживающая в жилом помещении, не отвечающем санитарным требованиям. В марте 2011 года было выявлено, что отсутствовали основания для удовлетворения заявления истицы о постановке ее на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2000 году, так как не подтверждено документально, что занимаемая истицей квартира не соответствует санитарным требованиям.
Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 18 июля 2013 года постановлено:
"Удовлетворить требования З.Т.П. частично.
Признать незаконным постановление администрации от 24 марта 2011 года N 139 "О снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма З.Т.П." с изменениями от 29 июля 2011 года N 360.
Признать незаконными действия должностных лиц администрации городского поселения Ростов Ярославской области по снятию З.Т.П. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и бездействие должностных лиц администрации в нарушении сроков и направления ей постановления.
Обязать администрацию городского поселения Ростов Ярославской области восстановить З.Т.П. на льготной очереди на улучшение жилищных условий.
В остальной части иска З.Т.П. к администрации городского поселения Ростов и администрации Ростовского района Ярославской области отказать."
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 сентября 2013 года постановлено:
"Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 18 июля 2013 года в части признания незаконным постановления администрации городского поселения Ростов от 24 марта 2011 года N 139 с изменениями от 29 июля 2011 года N 360, признании незаконными действий должностных лиц и возложении обязанности по восстановлению З.Т.П. на льготной очереди на улучшение жилищных условий, отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать."
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции ввиду существенных нарушений судебной коллегией норм материального и процессуального права.
Дело истребовано в областной суд.
Определением судьи Ярославского областного суда от 9 декабря 2013 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судебной коллегией норм материального права.
Проверив материалы дела, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Удовлетворяя заявленные требования в части, районный суд пришел к выводам о незаконности постановлений администрации городского поселения Ростов Ярославской области от 24 марта 2011 года N 139 и от 29 июля 2011 года N 360. При этом суд согласился с доводами истицы о том, что постановление администрации городского поселения Ростов Ярославской области N 139 в редакции от 24 марта 2011 года противоречит ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Постановление администрации городского поселения Ростов Ярославской области N 139 в редакции постановления от 29 июля 2011 года N 360 не соответствует ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, так как не содержит оснований снятия с учета и ссылки на обстоятельства, предусмотренные частью 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ. Приведенные представителем ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела основания снятия с учета, а именно: неправомерность действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, суд признал не основанными на законе и на материалах дела. Суд указал, что решение о принятии истицы на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий соответствовало действовавшему на тот момент законодательству. Ненадлежащее санитарное состояние квартиры истицы на момент постановки на учет подтверждено комиссионным актом проверки жилищных условий от 3 июля 2000 года.
Отменяя решение, судебная коллегия с выводами районного суда не согласилась, пришла к выводам о неправомерности действий должностных лиц при решении вопроса о принятии истицы на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом судебная коллегия исходила из того, что на момент постановки истицы на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий рассмотрение вопросов о непригодности жилых помещений возлагалось на межведомственные комиссии городских и иных поселений в соответствии с п. 1.2 Методики по определению непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания, утв. приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 31 декабря 1999 года N 177. Аналогичный порядок отнесения жилых домов и жилых помещений к категории непригодных для постоянного проживания был установлен Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утв. приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года N 529 (п. 1.2). Основанием для постановки истицы на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий могло быть только заключение межведомственной комиссии, такого заключения по жилому помещению истицы представлено не было.
С выводами судебной коллегии согласиться нельзя ввиду следующего.
На момент постановки З.Т.П. на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, действовала статья 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания признания граждан, нуждающимися в улучшении жилищных условий. Одним из таких оснований являлось проживание в жилом помещении, не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям. На территории Ярославской области также действовали Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ярославской области, утвержденных решением исполкома Ярославского областного совета народных депутатов и Президиума облсовпрофа Ярославской области от 27 февраля 1989 года (далее - Правила), которыми был установлен единый порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Ростовского муниципального района от 7 июля 2000 года З.Т.П. была поставлена на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с проживанием в жилом помещении, не отвечающем установленным санитарным требованиям (п. 2 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, подпункт "г" пункта 9 Правил).
Ни Жилищный кодекс РФ, ни Правила не предусматривали необходимости признания жилого помещения непригодным для постоянного проживания для решения вопроса о признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Имеющийся в материалах дела акт проверки жилищных условий от 3 июля 2000 года (л.д. 12) по форме соответствует акту, приведенному в Приложении N 2 к Примерным правилам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утв. Постановлением Совмина РСФСР от 31 июля 1984 года.
Выводы судебной коллегии о том, что только заключение межведомственной комиссии о непригодности занимаемого истицей жилого помещения могло служить основанием для постановки ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, на законе не основаны.
В п. 1.3 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утв. приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года N 529, имеется прямое указание на то, что вопросы улучшения жилищных условий названным положением не регламентируются.
Методика по определению непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания, утв. приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 31 декабря 1999 года N 177, не прошла государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, а поэтому в силу п. 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" на нее нельзя было ссылаться при разрешении настоящего спора.
Допущенные судебной коллегией нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела, привели к необоснованной отмене решения районного суда, без их устранения невозможна защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Поэтому апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 сентября 2013 года отменить, оставить в силе решение Ростовского районного суда Ярославской области от 18 июля 2013 года.
Председательствующий
В.Н.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2013 N 44-Г-84/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. N 44-г-84/13
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.,
членов президиума Чугунова А.Б., Беляевой Л.Н., Горохова С.Ю., Волковой В.Г., Юрина М.В., Кручининой Н.В.
рассмотрел по кассационной жалобе З.Т.П. дело по иску З.Т.П. к администрации городского поселения Ростов Ярославской области и администрации Ростовского муниципального района о признании незаконным постановления администрации, признании незаконными действий должностных лиц по снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности восстановить в льготной очереди, взыскании компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Кручининой Н.В., объяснения З.Т.П., ее представителя В., изучив письменные возражения на кассационную жалобу администрации городского поселения Ростов Ярославской области, президиум
установил:
З.Т.П. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Ростов Ярославской области о признании незаконным постановления администрации от 24 марта 2011 года N 139 "О снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма З.Т.П." с изменениями, внесенными постановлением от 29 июля 2011 года N 360, признании незаконными действий должностных лиц по снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить в льготной очереди, признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в нарушении сроков направления в адрес истицы вынесенного постановления, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что постановлением главы администрации Ростовского муниципального района от 7 июля 2000 года З.Т.П. была поставлена на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий как жертва политических репрессий на основании подпункта "г" пункта 9 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ярославской области, утвержденных решением исполкома Ярославского областного совета народных депутатов и Президиума облсовпрофа Ярославской области от 27 февраля 1989 года.
В апреле 2013 года из письма администрации городского поселения Ростов Ярославской области истице стало известно о том, что постановлением администрации городского поселения Ростов Ярославской области от 24 марта 2011 N 139 она была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ. Постановлением администрации городского поселения Ростов Ярославской области от 29 июля 2011 года N 360 были внесены изменения в постановление от 24 марта 2011 года N 139, указано, что основанием для снятия истицы с учета является ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Данные постановления, по мнению истицы, а также последующие действия (бездействие) должностных лиц противоречат ст. 56 Жилищного кодекса РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", существенно нарушают права истицы. Истица не могла быть снята с учета по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ. Постановление администрации городского поселения Ростов Ярославской области о снятии с учета после внесенных в него в июле 2011 года изменений не содержит оснований снятия с учета. Должностные лица не выполнили возложенную на них обязанность по своевременной (не позднее трех дней) выдаче или направлению истице обжалуемого постановления.
Определением судьи от 28 мая 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ростовского муниципального района.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
Представитель городского поселения Ростов Ярославской области по доверенности М. исковые требования не признала, подтвердила, что истица была принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании подпункта "г" пункта 9 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ярославской области, утвержденных решением исполкома Ярославского областного совета народных депутатов и Президиума облсовпрофа Ярославской области от 27 февраля 1989 года, как проживающая в жилом помещении, не отвечающем санитарным требованиям. В марте 2011 года было выявлено, что отсутствовали основания для удовлетворения заявления истицы о постановке ее на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2000 году, так как не подтверждено документально, что занимаемая истицей квартира не соответствует санитарным требованиям.
Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 18 июля 2013 года постановлено:
"Удовлетворить требования З.Т.П. частично.
Признать незаконным постановление администрации от 24 марта 2011 года N 139 "О снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма З.Т.П." с изменениями от 29 июля 2011 года N 360.
Признать незаконными действия должностных лиц администрации городского поселения Ростов Ярославской области по снятию З.Т.П. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и бездействие должностных лиц администрации в нарушении сроков и направления ей постановления.
Обязать администрацию городского поселения Ростов Ярославской области восстановить З.Т.П. на льготной очереди на улучшение жилищных условий.
В остальной части иска З.Т.П. к администрации городского поселения Ростов и администрации Ростовского района Ярославской области отказать."
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 сентября 2013 года постановлено:
"Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 18 июля 2013 года в части признания незаконным постановления администрации городского поселения Ростов от 24 марта 2011 года N 139 с изменениями от 29 июля 2011 года N 360, признании незаконными действий должностных лиц и возложении обязанности по восстановлению З.Т.П. на льготной очереди на улучшение жилищных условий, отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать."
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции ввиду существенных нарушений судебной коллегией норм материального и процессуального права.
Дело истребовано в областной суд.
Определением судьи Ярославского областного суда от 9 декабря 2013 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судебной коллегией норм материального права.
Проверив материалы дела, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Удовлетворяя заявленные требования в части, районный суд пришел к выводам о незаконности постановлений администрации городского поселения Ростов Ярославской области от 24 марта 2011 года N 139 и от 29 июля 2011 года N 360. При этом суд согласился с доводами истицы о том, что постановление администрации городского поселения Ростов Ярославской области N 139 в редакции от 24 марта 2011 года противоречит ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Постановление администрации городского поселения Ростов Ярославской области N 139 в редакции постановления от 29 июля 2011 года N 360 не соответствует ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, так как не содержит оснований снятия с учета и ссылки на обстоятельства, предусмотренные частью 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ. Приведенные представителем ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела основания снятия с учета, а именно: неправомерность действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, суд признал не основанными на законе и на материалах дела. Суд указал, что решение о принятии истицы на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий соответствовало действовавшему на тот момент законодательству. Ненадлежащее санитарное состояние квартиры истицы на момент постановки на учет подтверждено комиссионным актом проверки жилищных условий от 3 июля 2000 года.
Отменяя решение, судебная коллегия с выводами районного суда не согласилась, пришла к выводам о неправомерности действий должностных лиц при решении вопроса о принятии истицы на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом судебная коллегия исходила из того, что на момент постановки истицы на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий рассмотрение вопросов о непригодности жилых помещений возлагалось на межведомственные комиссии городских и иных поселений в соответствии с п. 1.2 Методики по определению непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания, утв. приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 31 декабря 1999 года N 177. Аналогичный порядок отнесения жилых домов и жилых помещений к категории непригодных для постоянного проживания был установлен Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утв. приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года N 529 (п. 1.2). Основанием для постановки истицы на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий могло быть только заключение межведомственной комиссии, такого заключения по жилому помещению истицы представлено не было.
С выводами судебной коллегии согласиться нельзя ввиду следующего.
На момент постановки З.Т.П. на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, действовала статья 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания признания граждан, нуждающимися в улучшении жилищных условий. Одним из таких оснований являлось проживание в жилом помещении, не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям. На территории Ярославской области также действовали Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ярославской области, утвержденных решением исполкома Ярославского областного совета народных депутатов и Президиума облсовпрофа Ярославской области от 27 февраля 1989 года (далее - Правила), которыми был установлен единый порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Ростовского муниципального района от 7 июля 2000 года З.Т.П. была поставлена на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с проживанием в жилом помещении, не отвечающем установленным санитарным требованиям (п. 2 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, подпункт "г" пункта 9 Правил).
Ни Жилищный кодекс РФ, ни Правила не предусматривали необходимости признания жилого помещения непригодным для постоянного проживания для решения вопроса о признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Имеющийся в материалах дела акт проверки жилищных условий от 3 июля 2000 года (л.д. 12) по форме соответствует акту, приведенному в Приложении N 2 к Примерным правилам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утв. Постановлением Совмина РСФСР от 31 июля 1984 года.
Выводы судебной коллегии о том, что только заключение межведомственной комиссии о непригодности занимаемого истицей жилого помещения могло служить основанием для постановки ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, на законе не основаны.
В п. 1.3 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утв. приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года N 529, имеется прямое указание на то, что вопросы улучшения жилищных условий названным положением не регламентируются.
Методика по определению непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания, утв. приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 31 декабря 1999 года N 177, не прошла государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, а поэтому в силу п. 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" на нее нельзя было ссылаться при разрешении настоящего спора.
Допущенные судебной коллегией нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела, привели к необоснованной отмене решения районного суда, без их устранения невозможна защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Поэтому апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 сентября 2013 года отменить, оставить в силе решение Ростовского районного суда Ярославской области от 18 июля 2013 года.
Председательствующий
В.Н.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)