Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что между ней и умершим лицом заключен договор дарения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рябова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителя истца К.Н.А. - К.П.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 г., которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований К.Н.А. к Управлению Росреестра по Москве об обязании произвести государственную регистрацию договора дарения жилого помещения по адресу: ***, заключенного 7 июня 2012 г. между Н.И. и К.Н.А., отказать.
установила:
К.Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о возложении обязанности провести государственную регистрацию договора N 1 - дар дарения жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенного 7 июня 2012 г. между К.Н.А. и К.Н.И., а также соответствующего перехода права собственности.
Требования мотивированы тем, что между истцом и Н.И. заключен договор дарения от 7 июня 2012 г. N 1 - дар в простой письменной форме. 30 июля 2012 г. Н.И. умерла, в связи с этим государственная регистрация договора дарения во внесудебном порядке невозможна, ввиду необходимости личной явки собственника в Управление Росреестра по Москве. Между К.Н.А. и К.Н.И. при заключении договора дарения согласованы все его существенные условия, договор заключен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами и исполнен еще при жизни дарителя. По условиям договора даритель передал квартиру, а одаряемый принял квартиру, при подписании договора Н.И. передала истцу ключи и документы на квартиру.
Определением суда от 18 сентября 2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
В судебном заседании истец К.Н.А. и ее представитель К.П.Н. поддержали иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчики Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца К.Н.А. - К.П.Н. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционных жалобах оспаривается вывод суда первой инстанции о ничтожности и недействительности договора дарения от 7 июня 2012 г., указывается, что договор не был оспорен, является действительным, спор о праве на квартиру отсутствует, фактически договор дарения сторонами исполнен, в связи с этим истцом избран надлежащий способ защиты своих прав, отсутствие государственной регистрации договора не является основанием для признания его недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя истца К.Н.А. - К.П.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - С., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, спорная квартира по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Н.И. на основании договора передачи от 23 августа 2006 г. за N *.
7 июня 2012 г. между Н.И. и К.Н.А. был подписан в простой письменной форме договор дарения указанной квартиры. Данный договор нотариально не был удостоверен.
Документы на осуществление государственной регистрации договора дарения от 7 июня 2012 г. и перехода права собственности на квартиру от дарителя Н.И. к одаряемой К.Н.А. участниками сделки не сдавались в Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.
30 июля 2012 г. Н.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись от 1 августа 2012 г. N *.
Истец К.Н.А. просит возложить на Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве обязанность произвести государственную регистрацию договора дарения квартиры от 7 июня 2012 г. и переход права собственности от дарителя Н.И. к одаряемой К.Н.А. на основании пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, указывая, что сделка не может быть зарегистрирована по независящим от истца причинам, ввиду смерти дарителя Н.И.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
Положения пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно статье 574 Гражданского кодекса РФ, действующей в редакции на момент подписания спорного договора, договор дарения недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, действующей в редакции на момент подписания спорного договора, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Из приведенных норм права следует, что при заключении договора дарения недвижимого имущества необходимо соблюдение письменной формы сделки и данный договор считается заключенным с момента государственной регистрации. В случае, если одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Применительно к настоящему спору, договор дарения квартиры заключен сторонами в надлежащей письменной форме, однако доказательств уклонения дарителя при жизни от регистрации данной сделки истец суду не предоставил. С момента подписания договора дарения и до момента смерти дарителя прошло около двух месяцев, по каким причинам стороны в указанный срок не обратились с Управление Росреестра по Москве для осуществления регистрации сделки, истец и его представитель пояснить суду не смогли.
При таких обстоятельствах доводы истца об уклонении дарителя при жизни от регистрации сделки не нашли своего подтверждения предоставленными суду доказательствами.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, с момента смерти у Н.И. прекратилась способность иметь гражданские права и нести обязанности в отношении спорной квартиры, в том числе и обязанность по осуществлению государственной регистрации сделки, на основании статей 17, 418 Гражданского кодекса РФ. Вследствие этого Н.И. уже не может являться участником правоотношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Так, согласно указанной норме права, участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества.
Доводы апелляционных жалоб об исполнении договора дарения от 7 июня 2012 г. являются необоснованными, так как по сведениям выписки из домовой книги даритель Н.И. по день своей смерти постоянно проживала и состояла на регистрационном учете в спорной квартире и являлась ее собственником.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Управление Росреестра по Москве обязанности осуществить государственную регистрацию договора дарения квартиры от 7 июня 2012 г. и перехода права собственности от дарителя Н.И. к одаряемой К.Н.А.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционных жалоб относительно необоснованности выводов суда о ничтожности и недействительности договора дарения квартиры от 7 июня 2012 г. Указанные требования не являлись предметом спора по настоящему делу, поэтому на основании части 3 статьи 196 ГПК РФ у суда отсутствовали правовые основания для дачи правовой оценки действительности или недействительности договора дарения квартиры от 7 июня 2012 г. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда выводы о ничтожности и недействительности договора дарения от 7 июня 2012 г., что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу представителя истца К.Н.А. - К.П.Н. оставить без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 г. вывод о недействительности и ничтожности договора дарения квартиры от 7 июня 2012 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3245
Требование: Об обязании произвести государственную регистрацию договора дарения жилого помещения.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что между ней и умершим лицом заключен договор дарения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-3245
Судья: Рябова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителя истца К.Н.А. - К.П.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 г., которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований К.Н.А. к Управлению Росреестра по Москве об обязании произвести государственную регистрацию договора дарения жилого помещения по адресу: ***, заключенного 7 июня 2012 г. между Н.И. и К.Н.А., отказать.
установила:
К.Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о возложении обязанности провести государственную регистрацию договора N 1 - дар дарения жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенного 7 июня 2012 г. между К.Н.А. и К.Н.И., а также соответствующего перехода права собственности.
Требования мотивированы тем, что между истцом и Н.И. заключен договор дарения от 7 июня 2012 г. N 1 - дар в простой письменной форме. 30 июля 2012 г. Н.И. умерла, в связи с этим государственная регистрация договора дарения во внесудебном порядке невозможна, ввиду необходимости личной явки собственника в Управление Росреестра по Москве. Между К.Н.А. и К.Н.И. при заключении договора дарения согласованы все его существенные условия, договор заключен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами и исполнен еще при жизни дарителя. По условиям договора даритель передал квартиру, а одаряемый принял квартиру, при подписании договора Н.И. передала истцу ключи и документы на квартиру.
Определением суда от 18 сентября 2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
В судебном заседании истец К.Н.А. и ее представитель К.П.Н. поддержали иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчики Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца К.Н.А. - К.П.Н. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционных жалобах оспаривается вывод суда первой инстанции о ничтожности и недействительности договора дарения от 7 июня 2012 г., указывается, что договор не был оспорен, является действительным, спор о праве на квартиру отсутствует, фактически договор дарения сторонами исполнен, в связи с этим истцом избран надлежащий способ защиты своих прав, отсутствие государственной регистрации договора не является основанием для признания его недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя истца К.Н.А. - К.П.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - С., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, спорная квартира по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Н.И. на основании договора передачи от 23 августа 2006 г. за N *.
7 июня 2012 г. между Н.И. и К.Н.А. был подписан в простой письменной форме договор дарения указанной квартиры. Данный договор нотариально не был удостоверен.
Документы на осуществление государственной регистрации договора дарения от 7 июня 2012 г. и перехода права собственности на квартиру от дарителя Н.И. к одаряемой К.Н.А. участниками сделки не сдавались в Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.
30 июля 2012 г. Н.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись от 1 августа 2012 г. N *.
Истец К.Н.А. просит возложить на Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве обязанность произвести государственную регистрацию договора дарения квартиры от 7 июня 2012 г. и переход права собственности от дарителя Н.И. к одаряемой К.Н.А. на основании пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, указывая, что сделка не может быть зарегистрирована по независящим от истца причинам, ввиду смерти дарителя Н.И.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
Положения пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно статье 574 Гражданского кодекса РФ, действующей в редакции на момент подписания спорного договора, договор дарения недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, действующей в редакции на момент подписания спорного договора, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Из приведенных норм права следует, что при заключении договора дарения недвижимого имущества необходимо соблюдение письменной формы сделки и данный договор считается заключенным с момента государственной регистрации. В случае, если одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Применительно к настоящему спору, договор дарения квартиры заключен сторонами в надлежащей письменной форме, однако доказательств уклонения дарителя при жизни от регистрации данной сделки истец суду не предоставил. С момента подписания договора дарения и до момента смерти дарителя прошло около двух месяцев, по каким причинам стороны в указанный срок не обратились с Управление Росреестра по Москве для осуществления регистрации сделки, истец и его представитель пояснить суду не смогли.
При таких обстоятельствах доводы истца об уклонении дарителя при жизни от регистрации сделки не нашли своего подтверждения предоставленными суду доказательствами.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, с момента смерти у Н.И. прекратилась способность иметь гражданские права и нести обязанности в отношении спорной квартиры, в том числе и обязанность по осуществлению государственной регистрации сделки, на основании статей 17, 418 Гражданского кодекса РФ. Вследствие этого Н.И. уже не может являться участником правоотношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Так, согласно указанной норме права, участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества.
Доводы апелляционных жалоб об исполнении договора дарения от 7 июня 2012 г. являются необоснованными, так как по сведениям выписки из домовой книги даритель Н.И. по день своей смерти постоянно проживала и состояла на регистрационном учете в спорной квартире и являлась ее собственником.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Управление Росреестра по Москве обязанности осуществить государственную регистрацию договора дарения квартиры от 7 июня 2012 г. и перехода права собственности от дарителя Н.И. к одаряемой К.Н.А.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционных жалоб относительно необоснованности выводов суда о ничтожности и недействительности договора дарения квартиры от 7 июня 2012 г. Указанные требования не являлись предметом спора по настоящему делу, поэтому на основании части 3 статьи 196 ГПК РФ у суда отсутствовали правовые основания для дачи правовой оценки действительности или недействительности договора дарения квартиры от 7 июня 2012 г. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда выводы о ничтожности и недействительности договора дарения от 7 июня 2012 г., что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу представителя истца К.Н.А. - К.П.Н. оставить без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 г. вывод о недействительности и ничтожности договора дарения квартиры от 7 июня 2012 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)