Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Аносовой Н.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Григорович Ю.И. (доверенность от 09.01.2014)
от ответчика (должника): Ящук В.А. (доверенность от 15.01.2014), Андронова В.Н. (доверенность от 25.03.2014), Луговской В.В. (генеральный директор)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5445/2014) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2014 по делу N А26-8304/2012 (судья Лайтинен В.Э.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия
к открытому акционерному обществу "Кондопожское лесопромышленное хозяйство"
о взыскании и расторжении,
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (далее - Общество) о взыскании 2 729 200 руб. 13 коп., в том числе 2 414 901 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по сроку оплаты на 15.06.2012, 314 299 руб. 13 коп. пеней за просрочку платежа за период с 16.06.2012 по 01.12.2013, а также о расторжении договора аренды лесного участка N 6-з от 17.12.2008 и обязании Общества передать лесной участок арендодателю (с учетом измененных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением 24.01.2014 г. иск части требования о расторжении договора аренды лесного участка N 6-з от 17.12.2008 и обязании возвратить лесной участок оставлен без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ; в остальной части иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе, поданной Министерством, истец просит решение в части оставления требований о расторжении договора аренды лесного участка N 6-з от 17.12.2008 и обязании возвратить лесной участок без рассмотрения отменить и удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы.
При отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению, усмотрев процессуальные основания для отмены решения в части оставления искового требования об обязании Общества возвратить лесной участок без рассмотрения.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 6-з от 17.11.2008, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи во временное пользование (аренду) лесной участок общей площадью 256681 га, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:039, находящегося в государственной собственности и расположенный на территории Кондопожского и Онежского кадастровых районов Карельского кадастрового округа.
Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации по 31.12.2029 (пункт 7.1) и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 19.12.2008. Пунктом 1.4 договора аренды лесного участка предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.
Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы и неисполнение требований, изложенных претензии, явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
По правилам п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.
Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Оставляя иск в части расторжения договора аренды без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд обоснованно исходил из того, что необходимы условием для расторжения договора аренды в судебном порядке является соблюдение арендодателем досудебного порядка урегулирования спора с арендатором в виде письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложения о расторжении договора, которого в материалах дела не имеется.
Данные выводы суда подателем жалобы со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства не опровергнуты, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку имеются основания для оставления иска в части расторжения договора аренды без рассмотрения, требование об обязании Общества передать лесной участок арендодателю не подлежит удовлетворению и в указанной части в иске следует отказать.
Оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для оставления искового требования об обязании Общества передать лесной участок арендодателю, у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2014 г. по делу N А26-8304/2012 в части оставления без рассмотрения иска об обязании передать лесной участок арендодателю отменить.
В указанной части в иске отказать.
В остальной обжалуемой части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Н.В.АНОСОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N А26-8304/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N А26-8304/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Аносовой Н.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Григорович Ю.И. (доверенность от 09.01.2014)
от ответчика (должника): Ящук В.А. (доверенность от 15.01.2014), Андронова В.Н. (доверенность от 25.03.2014), Луговской В.В. (генеральный директор)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5445/2014) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2014 по делу N А26-8304/2012 (судья Лайтинен В.Э.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия
к открытому акционерному обществу "Кондопожское лесопромышленное хозяйство"
о взыскании и расторжении,
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (далее - Общество) о взыскании 2 729 200 руб. 13 коп., в том числе 2 414 901 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по сроку оплаты на 15.06.2012, 314 299 руб. 13 коп. пеней за просрочку платежа за период с 16.06.2012 по 01.12.2013, а также о расторжении договора аренды лесного участка N 6-з от 17.12.2008 и обязании Общества передать лесной участок арендодателю (с учетом измененных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением 24.01.2014 г. иск части требования о расторжении договора аренды лесного участка N 6-з от 17.12.2008 и обязании возвратить лесной участок оставлен без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ; в остальной части иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе, поданной Министерством, истец просит решение в части оставления требований о расторжении договора аренды лесного участка N 6-з от 17.12.2008 и обязании возвратить лесной участок без рассмотрения отменить и удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы.
При отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению, усмотрев процессуальные основания для отмены решения в части оставления искового требования об обязании Общества возвратить лесной участок без рассмотрения.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 6-з от 17.11.2008, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи во временное пользование (аренду) лесной участок общей площадью 256681 га, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:039, находящегося в государственной собственности и расположенный на территории Кондопожского и Онежского кадастровых районов Карельского кадастрового округа.
Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации по 31.12.2029 (пункт 7.1) и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 19.12.2008. Пунктом 1.4 договора аренды лесного участка предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.
Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы и неисполнение требований, изложенных претензии, явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
По правилам п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.
Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Оставляя иск в части расторжения договора аренды без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд обоснованно исходил из того, что необходимы условием для расторжения договора аренды в судебном порядке является соблюдение арендодателем досудебного порядка урегулирования спора с арендатором в виде письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложения о расторжении договора, которого в материалах дела не имеется.
Данные выводы суда подателем жалобы со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства не опровергнуты, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку имеются основания для оставления иска в части расторжения договора аренды без рассмотрения, требование об обязании Общества передать лесной участок арендодателю не подлежит удовлетворению и в указанной части в иске следует отказать.
Оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для оставления искового требования об обязании Общества передать лесной участок арендодателю, у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2014 г. по делу N А26-8304/2012 в части оставления без рассмотрения иска об обязании передать лесной участок арендодателю отменить.
В указанной части в иске отказать.
В остальной обжалуемой части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Н.В.АНОСОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)