Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик препятствовал вселению истца в квартиру, без согласия истца и согласия его законного представителя зарегистрировал в спорном жилом помещении свою супругу и ее несовершеннолетних детей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Пономарева А.Н.
С участием прокурора Ковтуненко М.И.
При секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
дело по кассационной жалобе Н. по доверенности Р.Г.
на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года,
которым постановлено: в удовлетворении иска Р.Г. к Л.С., Л.В., Л.К., Р.А., УФМС России по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Р.Г. обратился в суд с иском к Л.С., Л.В., Л.К. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, создающих угрозу его нарушения. Указал на то, что решением Хорошевского районного суда гор. Москвы от 15.11.2002 года причины его отсутствия в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. *** признаны уважительными, он был вселен в жилое помещение с отсрочкой исполнения решения до достижения им совершеннолетия, с обязанием Р.Т. не чинить ему препятствий в проживании и обязании выдать ключи от квартиры.
25 июня 2010 года истцу исполнилось 18 лет, он пытался вселиться в квартиру, однако его дядя Р.А. препятствовал вселению. 16 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем был вселен в квартиру, где занял две смежные комнаты.
Указал также на то, что ответчик Р.А. без его согласия и согласия его законного представителя зарегистрировал в спорном жилом помещении свою жену Л.С. и ее несовершеннолетних детей.
Уточнив исковые требования, истец просил выселить ответчиков из спорного жилого помещения и взыскать с Л.С. судебные расходы.
Повторно уточнив требования, истец просил вселить его в спорную квартиру и обязать Р.А. передать ему ключи от квартиры.
В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержала, указала, что истец является инвалидом.
Ответчик Р.А., действуя за себя и в интересах ответчика Л.С., иск не признал, ссылаясь на то, что законный представитель не должен давать согласие на регистрацию. Указал также на то, что истец был вселен по решению суда, в связи с чем оснований для его повторного вселения не имеется.
Ответчик Л.С. покинула судебное заседание.
Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель органа опеки и попечительства муниципалитета ВМО "Хорошево-Мневники" г. Москвы в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заключение по иску.
Представитель 3-го лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явилась, ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе Н. по доверенности Р.Г.
Ответчики Р.А., Л.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав адвокатов Наумкину И.Л., Лясковского И.К. по ордерам и доверенности Р.Г., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Такие основания для отмены решения суда имеются.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ ч. 1 к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В силу ст. 70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно ст. 71 ЖК РФ Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков Л.С., Л.В., Л.К., суд первой инстанции указал, что истец членом семьи Р.А. на момент вселения ответчиков Л-к не являлся, хотя и был зарегистрирован в спорном жилом помещении, и его согласие на вселение ответчиков в спорное жилое помещение не требуется.
Данный вывод суда противоречит нормам жилищного законодательства, предусматривающим, что не требуется согласие иных нанимателей только на вселение к родителям несовершеннолетних детей. В остальных случаях закон предусматривает обязательное согласие иных нанимателей жилого помещения.
Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В случае, если в жилом помещении проживают либо сохраняют на него право несовершеннолетние члены семьи, родителя, опекуны, попечители, которые не проживают в указанном жилом помещении, то на вселение в помещение других лиц необходимо получить также согласие родителей (опекунов, попечителей).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2012 N 33-7764
Требование: О выселении, снятии с регистрационного учета, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик препятствовал вселению истца в квартиру, без согласия истца и согласия его законного представителя зарегистрировал в спорном жилом помещении свою супругу и ее несовершеннолетних детей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2012 г. N 33-7764
Судья: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Пономарева А.Н.
С участием прокурора Ковтуненко М.И.
При секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
дело по кассационной жалобе Н. по доверенности Р.Г.
на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года,
которым постановлено: в удовлетворении иска Р.Г. к Л.С., Л.В., Л.К., Р.А., УФМС России по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
установила:
Р.Г. обратился в суд с иском к Л.С., Л.В., Л.К. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, создающих угрозу его нарушения. Указал на то, что решением Хорошевского районного суда гор. Москвы от 15.11.2002 года причины его отсутствия в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. *** признаны уважительными, он был вселен в жилое помещение с отсрочкой исполнения решения до достижения им совершеннолетия, с обязанием Р.Т. не чинить ему препятствий в проживании и обязании выдать ключи от квартиры.
25 июня 2010 года истцу исполнилось 18 лет, он пытался вселиться в квартиру, однако его дядя Р.А. препятствовал вселению. 16 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем был вселен в квартиру, где занял две смежные комнаты.
Указал также на то, что ответчик Р.А. без его согласия и согласия его законного представителя зарегистрировал в спорном жилом помещении свою жену Л.С. и ее несовершеннолетних детей.
Уточнив исковые требования, истец просил выселить ответчиков из спорного жилого помещения и взыскать с Л.С. судебные расходы.
Повторно уточнив требования, истец просил вселить его в спорную квартиру и обязать Р.А. передать ему ключи от квартиры.
В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержала, указала, что истец является инвалидом.
Ответчик Р.А., действуя за себя и в интересах ответчика Л.С., иск не признал, ссылаясь на то, что законный представитель не должен давать согласие на регистрацию. Указал также на то, что истец был вселен по решению суда, в связи с чем оснований для его повторного вселения не имеется.
Ответчик Л.С. покинула судебное заседание.
Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель органа опеки и попечительства муниципалитета ВМО "Хорошево-Мневники" г. Москвы в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заключение по иску.
Представитель 3-го лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явилась, ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе Н. по доверенности Р.Г.
Ответчики Р.А., Л.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав адвокатов Наумкину И.Л., Лясковского И.К. по ордерам и доверенности Р.Г., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Такие основания для отмены решения суда имеются.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ ч. 1 к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В силу ст. 70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно ст. 71 ЖК РФ Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков Л.С., Л.В., Л.К., суд первой инстанции указал, что истец членом семьи Р.А. на момент вселения ответчиков Л-к не являлся, хотя и был зарегистрирован в спорном жилом помещении, и его согласие на вселение ответчиков в спорное жилое помещение не требуется.
Данный вывод суда противоречит нормам жилищного законодательства, предусматривающим, что не требуется согласие иных нанимателей только на вселение к родителям несовершеннолетних детей. В остальных случаях закон предусматривает обязательное согласие иных нанимателей жилого помещения.
Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В случае, если в жилом помещении проживают либо сохраняют на него право несовершеннолетние члены семьи, родителя, опекуны, попечители, которые не проживают в указанном жилом помещении, то на вселение в помещение других лиц необходимо получить также согласие родителей (опекунов, попечителей).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)