Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Б.В.Е., подписанную его представителем по доверенности Б.В.А., поступившую в суд кассационной инстанции 12 марта 2014 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2014 года по делу по иску Б.В.Е. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Б.В.Е. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: г.....
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что данная квартира предоставлена его семье на основании решения исполкома от 02.09.1970 г.
11.12.1992 г. между семьей истца: Б.В.Е., Б.Ю.П., Д.В.Е. и КМЖ г. Москвы заключен передачи квартиры им в собственность.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 09.08.1999 г. договор передачи квартиры в собственность признан недействительным, а свидетельство о собственности аннулировано.
Данное решение суда зарегистрировано в ДМЖ г. Москвы 05.11.1999 г.
В настоящее время истец является единственным нанимателем квартиры, в связи с чем он обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора передачи ему квартиры в собственность, однако, в заключении договора ответчиком отказано на том основании, что квартира не находится в собственности Москвы - она находится в собственности других лиц.
Истец считал отказ незаконным, так как принятым судом решением ранее заключенный на всю семью договор передачи квартиры в собственность признан недействительным, а решение зарегистрировано в ДЖП и ЖФ г. Москвы, таким образом, квартира должна быть передана в муниципальный фонд и может быть приватизирована истцом.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение, возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно положениям ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Закона РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Из представленных документов следует, что на основании решения Исполнительного комитета Москворецкого районного совета народных депутатов трудящихся от 02 сентября 1970 года семье истца: Д.В.Е., Д.Е.К., А. (впоследствии Ю.П. была предоставлена квартира по адресу: .......
25.04.1974 года между Б.Е.М. и А.Ю.П. был заключен брак, А. после заключения брака изменила фамилию на "Б.".
15.12.1974 года родился........
Б.В.Е. с рождения был зарегистрирован в спорной квартире.
Б.Ю.П., Д.В.Е., Д.Е.К. выбыли из квартиры в связи со смертью.
Как установлено судом, 11.12.1992 года квартира была передана в собственность.........., ....... и...........
Решением Чертановского межмуниципального районного народного суда ЮАО г. Москвы от 09.08.1999 г. указанный договор передачи квартиры был признан недействительным.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.В.Е., при этом исходил из того, что квартира по адресу: г........ в собственности города Москвы не находится, связи с чем за Б.В.Е. право собственности на нее в порядке приватизации признано быть не может. Ссылку истца на то, что решением Чертановского межмуниципального районного суда ЮАО г. Москвы от 09.08.1999 г. договор передачи квартиры от 11.12.1992 года был признан недействительным, суд во внимание не принял, поскольку достоверных и достаточных доказательств его исполнения истцом суду не представлено, судом добыто не было.
При таких обстоятельствах суд обоснованно в удовлетворении иска отказал.
Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.
Довод кассационной жалобы о том, что решением Чертановского межмуниципального районного суда ЮАО г. Москвы от 09.08.1999 г. было аннулировано свидетельство о праве собственности на квартиру, выданное......, ..... и........, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку, как установлено судом, данное судебное решение фактически исполнено не было, а квартира по адресу: г....... собственностью города Москвы не является.
Вместе с тем, принятое по настоящему делу решение суда права Б.В.Е. по существу ничем не нарушает, поскольку он уже является сособственником квартиры с 1992 года.
Доводы кассационной жалобы изложенных в решении выводов суда ничем по существу не опровергают, фактически воспроизводят обстоятельства, на которых Б.В.Е. основывал свои исковые требования и которые в соответствии со ст. ст. 56, 67, 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.
Правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Б.В.Е. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2014 года по делу по иску Б.В.Е. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.04.2014 N 4Г/7-2918/14
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. N 4г/7-2918/14
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Б.В.Е., подписанную его представителем по доверенности Б.В.А., поступившую в суд кассационной инстанции 12 марта 2014 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2014 года по делу по иску Б.В.Е. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Б.В.Е. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: г.....
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что данная квартира предоставлена его семье на основании решения исполкома от 02.09.1970 г.
11.12.1992 г. между семьей истца: Б.В.Е., Б.Ю.П., Д.В.Е. и КМЖ г. Москвы заключен передачи квартиры им в собственность.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 09.08.1999 г. договор передачи квартиры в собственность признан недействительным, а свидетельство о собственности аннулировано.
Данное решение суда зарегистрировано в ДМЖ г. Москвы 05.11.1999 г.
В настоящее время истец является единственным нанимателем квартиры, в связи с чем он обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора передачи ему квартиры в собственность, однако, в заключении договора ответчиком отказано на том основании, что квартира не находится в собственности Москвы - она находится в собственности других лиц.
Истец считал отказ незаконным, так как принятым судом решением ранее заключенный на всю семью договор передачи квартиры в собственность признан недействительным, а решение зарегистрировано в ДЖП и ЖФ г. Москвы, таким образом, квартира должна быть передана в муниципальный фонд и может быть приватизирована истцом.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение, возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно положениям ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Закона РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Из представленных документов следует, что на основании решения Исполнительного комитета Москворецкого районного совета народных депутатов трудящихся от 02 сентября 1970 года семье истца: Д.В.Е., Д.Е.К., А. (впоследствии Ю.П. была предоставлена квартира по адресу: .......
25.04.1974 года между Б.Е.М. и А.Ю.П. был заключен брак, А. после заключения брака изменила фамилию на "Б.".
15.12.1974 года родился........
Б.В.Е. с рождения был зарегистрирован в спорной квартире.
Б.Ю.П., Д.В.Е., Д.Е.К. выбыли из квартиры в связи со смертью.
Как установлено судом, 11.12.1992 года квартира была передана в собственность.........., ....... и...........
Решением Чертановского межмуниципального районного народного суда ЮАО г. Москвы от 09.08.1999 г. указанный договор передачи квартиры был признан недействительным.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.В.Е., при этом исходил из того, что квартира по адресу: г........ в собственности города Москвы не находится, связи с чем за Б.В.Е. право собственности на нее в порядке приватизации признано быть не может. Ссылку истца на то, что решением Чертановского межмуниципального районного суда ЮАО г. Москвы от 09.08.1999 г. договор передачи квартиры от 11.12.1992 года был признан недействительным, суд во внимание не принял, поскольку достоверных и достаточных доказательств его исполнения истцом суду не представлено, судом добыто не было.
При таких обстоятельствах суд обоснованно в удовлетворении иска отказал.
Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.
Довод кассационной жалобы о том, что решением Чертановского межмуниципального районного суда ЮАО г. Москвы от 09.08.1999 г. было аннулировано свидетельство о праве собственности на квартиру, выданное......, ..... и........, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку, как установлено судом, данное судебное решение фактически исполнено не было, а квартира по адресу: г....... собственностью города Москвы не является.
Вместе с тем, принятое по настоящему делу решение суда права Б.В.Е. по существу ничем не нарушает, поскольку он уже является сособственником квартиры с 1992 года.
Доводы кассационной жалобы изложенных в решении выводов суда ничем по существу не опровергают, фактически воспроизводят обстоятельства, на которых Б.В.Е. основывал свои исковые требования и которые в соответствии со ст. ст. 56, 67, 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.
Правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Б.В.Е. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2014 года по делу по иску Б.В.Е. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)