Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 23.01.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СиЭмСи"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" сентября 2013 г. по делу N А40-71921/12, принятое судьей Мысак Н.Я.,
по иску ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" (ИНН 7726084613, ОГРН 1037739212741)
к ООО "СиЭмСи" (ИНН 7727701308, ОГРН 1097746641310)
о взыскании задолженности,
встречный иск о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Суздалова О.А. по доверенности от 23.12.2013 г.
от ответчика: Мельников Е.И. по доверенности от 23.06.2013 г.
Жулябин О.И. по доверенности от 18.09.2013 г.
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр управления федеральной собственностью" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СиЭмСи" о взыскании долга по постоянной части арендной платы в размере 985 451.25 руб. за май 2012 г. и переменной части арендной платы в сумме 1 983 581.91 руб. за январь - апрель 2012 г. по договору аренды N 267/10-10 от 19.10.2010 г.
Иск заявлен на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в сроки, оговоренные в договоре аренды от 19.10.2010 г. N 267/10-10.
ООО "СиЭмСи" был заявлен встречный иск, принятый судом к производству, о взыскании с ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" суммы неосновательного обогащения в размере 8 580 101 руб., 21 коп. по договору аренды N 267/10-10 от 19.10.2010 г. в виде платежей по переменной составляющей арендной платы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2013 г. исковые требования ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" удовлетворены частично. Суд взыскал в ответчика в его пользу 985 451 руб. 25 коп. долг по постоянной части арендной платы за май 2012г, в остальной части в иске отказал.
Встречные исковые требования ООО "СиЭмСи" оставлены судом без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СиЭмСи" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что эксперт не вычислил величину операционных расходов и не учел эти расходы в итоговой оценке величины аренды, в связи с чем полагает, что заключение эксперта ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ" неправомерно положено судом первой инстанции в основу судебного акта.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение от 20.09.2013 г. отменить в части взыскания с ООО "СиЭмСи" долга по постоянной части арендной платы за май 2012 г. в размере 985 451 руб. 25 коп., принять новый судебный акт.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 20.09.2013 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Центр управления федеральной собственностью" (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Си Эм Си" (далее - Ответчик) 19.10.2010 был заключен договор аренды N 267/10-10 (далее - Договор) на основании результатов конкурса на право заключения договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 25, стр. 97, общей площадью 8 042,1 кв. м (Протокол от 13.10.2010 N 1 ПА/04/01-СА) (далее - Объект аренды). Срок действия Договора устанавливается на 5 лет, с 01.11.2010 по 31.10.2015.
Договор прошел процедуру государственной регистрации, о чем свидетельствует регистрационная запись за N 77-77-15/010/2012-761.
В соответствии с условиями Договора Истец передал Объект аренды Ответчику, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом приема-передачи от 01.11.2010.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
В соответствии с п. 5.1 Договора арендная плата за Объект аренды состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы составляла 3 090 788,75 руб., в т.ч. НДС 18%. В соответствии с п. 5.5. Договора Истец вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год.
Измененный размер арендной платы устанавливается с 1-го числа, следующего за месяцем получения Ответчиком соответствующего уведомления. Измененный размер арендной платы не может превышать размер рыночной величины арендной платы, определяемой на основании отчета независимого оценщика.
Согласно проведенному ООО "АКЦ "Департамент профессиональной оценки" рыночному отчету от 13.04.2012 N 01/044/1903 величина рыночной годовой арендной платы за 1 кв. м и без учета операционных расходов составляет 5 943,00 руб., в т.ч. НДС 18% за Объект аренды в целом. Постоянная часть арендной платы за Объект аренды в месяц составляет 3 983 000 руб. в т.ч. НДС 18%.
Истец, письмом от 25.04.2012 N 349-04, уведомил Ответчика об увеличении постоянной части арендной платы. Постоянная часть арендной платы с 01.05.2012 составляет 3 983 000 руб. в т.ч. НДС 18% за каждый период аренды (с 01 по последнее число текущего месяца), переменная часть арендной платы составляет сумму, эквивалентную величине расходов, понесенных Арендодателем для обеспечения Арендатору надлежащих условий по содержанию и эксплуатации Объекта аренды за каждый период аренды.
Согласно п. 5.2. Договора постоянная часть арендной платы перечисляется Арендатором авансовым платежом на счет Арендодателя не позднее 10 (десяти) календарных дней с начала оплачиваемого периода аренды. Переменная часть арендной платы оплачивается Арендатором на основании счетов, выставленных от Арендодателя до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за оплачиваемым. Оплата должна быть произведена в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счетов на оплату от Арендодателя.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик свои обязательства по внесению постоянной части арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору аренды в размере 985 451 руб. 25 коп. за май 2012 г., которая на момент рассмотрения спора ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.
При этом, суд первой инстанции правомерно установил размер постоянной части арендной платы на основании заключения эксперта ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ", рыночная величина арендной платы (без учета коммунальных платежей и операционных расходов) за спорное нежилое помещение, переданного в аренду по договору аренды N 267/10-10 от 19.10.2010 г. по состоянию на 30 марта 2012 года составляла: 48 914 880 рублей в год, с учетом НДС (том 7) или 4 076 240 руб. в т.ч. НДС в месяц.
Поскольку Ответчик оплатил часть постоянной арендной платы за май 2012 г. в размере 3 090 788.75 руб., суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что с ответчика подлежит взысканию с ответчика сумма 985 451.25 руб. в т.ч. НДС, в связи с чем доводы заявителя жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "СиЭмСи" о взыскании с ФГУП "Центр управления федеральной собственностью", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оплаченная ответчиком переменная часть арендной платы в сумме 8 580 101 руб. 21 коп., не может являться неосновательным обогащением арендатора, поскольку обстоятельства пользования им спорными помещениями и, следовательно, потребления коммунальных услуг, подтверждены материалами дела.
Доводы заявителя жалобы о том, что величина арендной платы была определена экспертом без учета коммунальных платежей и операционных расходов, подлежат отклонению, поскольку ставка арендной платы с НДС в размере 18% и без учета операционных расходов согласно отчету ООО "АКЦ "Департамент профессиональной оценки" составляла 3 983 000 руб. в месяц по состоянию на 30.03.2012 г. и ее размер оказался близким по значению со ставкой, определенной экспертом ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ" (4 076 240 руб.).
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "20" сентября 2013 г. по делу N А40-71921/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2014 N 09АП-41437/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-71921/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. N 09АП-41437/2013-ГК
Дело N А40-71921/12
Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 23.01.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СиЭмСи"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" сентября 2013 г. по делу N А40-71921/12, принятое судьей Мысак Н.Я.,
по иску ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" (ИНН 7726084613, ОГРН 1037739212741)
к ООО "СиЭмСи" (ИНН 7727701308, ОГРН 1097746641310)
о взыскании задолженности,
встречный иск о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Суздалова О.А. по доверенности от 23.12.2013 г.
от ответчика: Мельников Е.И. по доверенности от 23.06.2013 г.
Жулябин О.И. по доверенности от 18.09.2013 г.
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр управления федеральной собственностью" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СиЭмСи" о взыскании долга по постоянной части арендной платы в размере 985 451.25 руб. за май 2012 г. и переменной части арендной платы в сумме 1 983 581.91 руб. за январь - апрель 2012 г. по договору аренды N 267/10-10 от 19.10.2010 г.
Иск заявлен на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в сроки, оговоренные в договоре аренды от 19.10.2010 г. N 267/10-10.
ООО "СиЭмСи" был заявлен встречный иск, принятый судом к производству, о взыскании с ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" суммы неосновательного обогащения в размере 8 580 101 руб., 21 коп. по договору аренды N 267/10-10 от 19.10.2010 г. в виде платежей по переменной составляющей арендной платы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2013 г. исковые требования ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" удовлетворены частично. Суд взыскал в ответчика в его пользу 985 451 руб. 25 коп. долг по постоянной части арендной платы за май 2012г, в остальной части в иске отказал.
Встречные исковые требования ООО "СиЭмСи" оставлены судом без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СиЭмСи" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что эксперт не вычислил величину операционных расходов и не учел эти расходы в итоговой оценке величины аренды, в связи с чем полагает, что заключение эксперта ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ" неправомерно положено судом первой инстанции в основу судебного акта.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение от 20.09.2013 г. отменить в части взыскания с ООО "СиЭмСи" долга по постоянной части арендной платы за май 2012 г. в размере 985 451 руб. 25 коп., принять новый судебный акт.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 20.09.2013 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Центр управления федеральной собственностью" (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Си Эм Си" (далее - Ответчик) 19.10.2010 был заключен договор аренды N 267/10-10 (далее - Договор) на основании результатов конкурса на право заключения договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 25, стр. 97, общей площадью 8 042,1 кв. м (Протокол от 13.10.2010 N 1 ПА/04/01-СА) (далее - Объект аренды). Срок действия Договора устанавливается на 5 лет, с 01.11.2010 по 31.10.2015.
Договор прошел процедуру государственной регистрации, о чем свидетельствует регистрационная запись за N 77-77-15/010/2012-761.
В соответствии с условиями Договора Истец передал Объект аренды Ответчику, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом приема-передачи от 01.11.2010.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
В соответствии с п. 5.1 Договора арендная плата за Объект аренды состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы составляла 3 090 788,75 руб., в т.ч. НДС 18%. В соответствии с п. 5.5. Договора Истец вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год.
Измененный размер арендной платы устанавливается с 1-го числа, следующего за месяцем получения Ответчиком соответствующего уведомления. Измененный размер арендной платы не может превышать размер рыночной величины арендной платы, определяемой на основании отчета независимого оценщика.
Согласно проведенному ООО "АКЦ "Департамент профессиональной оценки" рыночному отчету от 13.04.2012 N 01/044/1903 величина рыночной годовой арендной платы за 1 кв. м и без учета операционных расходов составляет 5 943,00 руб., в т.ч. НДС 18% за Объект аренды в целом. Постоянная часть арендной платы за Объект аренды в месяц составляет 3 983 000 руб. в т.ч. НДС 18%.
Истец, письмом от 25.04.2012 N 349-04, уведомил Ответчика об увеличении постоянной части арендной платы. Постоянная часть арендной платы с 01.05.2012 составляет 3 983 000 руб. в т.ч. НДС 18% за каждый период аренды (с 01 по последнее число текущего месяца), переменная часть арендной платы составляет сумму, эквивалентную величине расходов, понесенных Арендодателем для обеспечения Арендатору надлежащих условий по содержанию и эксплуатации Объекта аренды за каждый период аренды.
Согласно п. 5.2. Договора постоянная часть арендной платы перечисляется Арендатором авансовым платежом на счет Арендодателя не позднее 10 (десяти) календарных дней с начала оплачиваемого периода аренды. Переменная часть арендной платы оплачивается Арендатором на основании счетов, выставленных от Арендодателя до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за оплачиваемым. Оплата должна быть произведена в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счетов на оплату от Арендодателя.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик свои обязательства по внесению постоянной части арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору аренды в размере 985 451 руб. 25 коп. за май 2012 г., которая на момент рассмотрения спора ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.
При этом, суд первой инстанции правомерно установил размер постоянной части арендной платы на основании заключения эксперта ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ", рыночная величина арендной платы (без учета коммунальных платежей и операционных расходов) за спорное нежилое помещение, переданного в аренду по договору аренды N 267/10-10 от 19.10.2010 г. по состоянию на 30 марта 2012 года составляла: 48 914 880 рублей в год, с учетом НДС (том 7) или 4 076 240 руб. в т.ч. НДС в месяц.
Поскольку Ответчик оплатил часть постоянной арендной платы за май 2012 г. в размере 3 090 788.75 руб., суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что с ответчика подлежит взысканию с ответчика сумма 985 451.25 руб. в т.ч. НДС, в связи с чем доводы заявителя жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "СиЭмСи" о взыскании с ФГУП "Центр управления федеральной собственностью", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оплаченная ответчиком переменная часть арендной платы в сумме 8 580 101 руб. 21 коп., не может являться неосновательным обогащением арендатора, поскольку обстоятельства пользования им спорными помещениями и, следовательно, потребления коммунальных услуг, подтверждены материалами дела.
Доводы заявителя жалобы о том, что величина арендной платы была определена экспертом без учета коммунальных платежей и операционных расходов, подлежат отклонению, поскольку ставка арендной платы с НДС в размере 18% и без учета операционных расходов согласно отчету ООО "АКЦ "Департамент профессиональной оценки" составляла 3 983 000 руб. в месяц по состоянию на 30.03.2012 г. и ее размер оказался близким по значению со ставкой, определенной экспертом ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ" (4 076 240 руб.).
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "20" сентября 2013 г. по делу N А40-71921/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)